Astronomie

Wenn sich eine Umlaufbahn aufgrund einer Umlaufbahnpräzession verschiebt, ist es dann immer noch eine Kepler-Umlaufbahn?

Wenn sich eine Umlaufbahn aufgrund einer Umlaufbahnpräzession verschiebt, ist es dann immer noch eine Kepler-Umlaufbahn?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich habe vor ein paar Tagen über Umlaufbahnen nachgedacht und festgestellt, dass Umlaufbahnen sich natürlich verschieben / präzedieren. Würden wir es angesichts eines Zweikörperproblems mit einem Stern und einem Planeten, wenn der Planet eine exzentrische Umlaufbahn hat, die präzediert, immer noch eine Kepler-Umlaufbahn nennen?


Keine Umlaufbahnen sind streng keplersch, es sei denn, Sie spielen mit Ihren Koordinatensystemen herum. Eine präzessierende Umlaufbahn ist jedoch hübsch verdammt Kepler.

Die Beziehung zwischen den verschiedenen Orbitalelementen kann etwas kompliziert sein, und Präzession wird traditionell als Rotation der Periapsis der Umlaufbahn um den massiveren Körper betrachtet. Wenn wir uns die Orbitalelemente ansehen, können wir es uns stattdessen als einen sich ändernden Begriff für den Längengrad des aufsteigenden Knotens vorstellen. So könnten wir den Längengrad des aufsteigenden Knotens erfassen, $Omega_0$ zu einer anfänglichen Zeit $t_0$. Dann wäre zu jedem Zeitpunkt t der Längengrad des aufsteigenden Knotens $Omega=Omega_0+(t-t_0)omega_p$, wo $omega_p$ ist die Präzessionsrate. Der Rest der Orbitalelemente kann als konstant behandelt werden.


Streng genommen können reine Keplersche Bahnen nur mit zwei Körpern auftreten, die dem Newtonschen Gravitationsgesetz gehorchen. Wenn es mehr als zwei Körper gibt, werden die Bahnen bis zu einem gewissen Grad gestört.

Kepler-Bahnen sind eine vernünftige erste Annäherung an die Bahnen der Planeten im Sonnensystem, weil die Sonne im Vergleich zu den Planeten so massiv ist und die Abstände zwischen den Planeten relativ groß sind, so dass die Planeten ihre Bahnen nicht sehr stören . In Einheiten von $10^{-6}$ Sonnenmassen betragen die Massen der größeren Planeten ungefähr:

PlanetMasse
Jupiter954.8
Saturn285.9
Uranus43.66
Neptun51.51

Das Erde-Mond-System wiegt etwa 3,04.

Kepler hatte das Glück, dass er ausreichend genaue Daten hatte, um die Muster zu erkennen, die zu seinen 3 Gesetzen der Planetenbewegung führten, aber nicht so genau, dass er sehen konnte, dass diese Gesetze nur eine grobe Annäherung waren. ;) Glücklicherweise kam Newton einige Jahrzehnte später und zeigte, dass die Keplerschen Gesetze eine Folge der Gesetze der Mechanik und der Gravitation waren, die auf zwei Körper angewendet wurden. Newton erkannte jedoch auch, dass die Umlaufbahn des Mondes um die Erde durch die Sonne erheblich gestört wurde. Tatsächlich ist die Bewegung des Mondes ziemlich komplex und seine Umlaufbahn präzediert auf unterschiedliche Weise auf relativ kurzen Zeitskalen.

Diese Komplexität liegt (meistens) daran, dass die Masse des Mondes im Verhältnis zur Masse der Erde ziemlich groß ist, so dass das Erd-Mond-Schwerpunktzentrum eine beträchtliche Entfernung vom Erdmittelpunkt hat (im Durchschnitt 4.671 km oder 0,75 des Erdradius). Die Umlaufbahn des Mondes wird also nicht gut durch eine Ellipse mit dem Erdmittelpunkt in einem Brennpunkt angenähert. Außerdem haben die meisten Monde Bahnen, die nahe der Äquatorebene ihrer Primärebene liegen, aber die Bahnebene des Mondes befindet sich in der Nähe der Ekliptikebene (mit einer mittleren Neigung von ~ 5,1 °), wie die Bahn eines Planeten. Hätte der Mond eine geringe Masse, wäre er wahrscheinlich schon vor langer Zeit in eine äquatoriale Umlaufbahn gezogen worden. Das von der Erde verursachte Drehmoment, das versucht, den Mond in eine äquatoriale Umlaufbahn zu ziehen, verursacht die Knotenpräzession.

Nach Newtons Gesetzen ist es unmöglich, dass die Umlaufbahn eines perfekt kugelförmigen Einzelplaneten (ohne Monde), der einen perfekt kugelförmigen Einzelstern umkreist, präzediert. Die einzig möglichen (geschlossenen) Umlaufbahnen sind schöne Keplersche Ellipsen (einschließlich Kreise), mit einer festen Orientierung und Exzentrizität. Um genau zu sein, werden sich Stern und Planet in komplementären elliptischen Bahnen um ihren Schwerpunkt bewegen, wobei sie immer in derselben Ebene bleiben und mit dem Schwerpunkt kollinear sind. Wenn die Körper keine perfekten Kugeln mit kugelsymmetrischen Dichteprofilen sind, können sie nicht über den Schalensatz und die Knotenpräzession als Punkte modelliert werden ist möglich.

Nach den Gesetzen der Allgemeinen Relativitätstheorie muss ein solcher Planet mit einer Exzentrizität ungleich null jedoch präzedieren (und je größer die Exzentrizität, desto größer die Präzessionsrate), aber der Präzessionsbetrag ist sehr gering, es sei denn, der Stern ist sehr fest. Die Umlaufbahn des Merkur präzediert um etwa 532 Bogensekunden pro Jahrhundert, die Newtonsche Gravitation macht alle bis auf 43 dieser Bogensekunden aus.


Es hängt davon ab, wie Sie den 'Keplerschen Orbit' definieren. Eine präzessierende Umlaufbahn kann natürlich nicht mehr durch eine stehende Ellipse dargestellt werden, aber es ist im Wesentlichen immer noch dieselbe Ellipse, die sich nur gleichmäßig um ihren Brennpunkt dreht. Die Hauptmerkmale der Umlaufbahn, wie die große Halbachse und die Rotationsperiode (definiert durch das Zeitintervall zwischen zwei Periheldurchgängen) sind immer noch die gleichen. Die Keplerschen Gesetze gelten also auch, wenn sie in diesem Sinne interpretiert werden. Wenn Sie auf die Horizons-Website gehen, können Sie selbst überprüfen, ob die planetaren Ephemeriden immer noch auf der Grundlage der Keplerschen Gesetze berechnet werden (obwohl die Orbitalelemente mit der Zeit variieren und nur als "schmiegend" behandelt werden, da es mehr als 2 Körper gibt). ' Elemente).


Erdumlaufbahn und Präzession von Venus und Jupiter beeinflusst?

Ich habe mir ein Programm angesehen, das besagte, dass ein Teil des Klimawandels der Erde in der Vergangenheit auf Variationen in der Erdbahn und Präzession aufgrund der Gravitationsstörungen zurückzuführen war, die von Venus und Jupiter verursacht wurden. Warum sollte das so sein?

Ich weiß, dass die Bahnen der Planeten im Allgemeinen elliptisch sind und diese elliptischen Bahnen (während sie elliptisch bleiben) in ihrer Ausrichtung (vielleicht ihrer Ebene?)

Sind dies die Ursachen für die Veränderungen der Umlaufbahnen von Venus und Jupiter und wirken sie sich so auf die Erde aus?

Wenn ja, ist die Auswirkung auf die Änderung der Erdpräzession auf das Zerren von Jupiter und Venus an verschiedenen Teilen der Erde zurückzuführen, um Präzessions- und/oder Schiefverschiebungen der Erde zu verursachen?


Inhalt

Historisch wurden die scheinbaren Bewegungen der Planeten von europäischen und arabischen Philosophen mit der Idee der Himmelssphären beschrieben. Dieses Modell postulierte die Existenz perfekt beweglicher Kugeln oder Ringe, an denen die Sterne und Planeten befestigt waren. Es ging davon aus, dass der Himmel unabhängig von der Bewegung der Kugeln fixiert sei und wurde ohne Verständnis der Schwerkraft entwickelt. Nachdem die Bewegungen der Planeten genauer gemessen wurden, wurden theoretische Mechanismen wie Deferenten und Epizykel hinzugefügt. Obwohl das Modell in der Lage war, die Positionen der Planeten am Himmel einigermaßen genau vorherzusagen, wurden mit zunehmender Genauigkeit der Messungen immer mehr Epizyklen benötigt, wodurch das Modell immer unhandlicher wurde. Ursprünglich geozentrisch, wurde es von Copernicus modifiziert, um die Sonne in der Mitte zu platzieren, um das Modell zu vereinfachen. Das Modell wurde im 16. Jahrhundert weiter in Frage gestellt, als Kometen beobachtet wurden, die die Kugeln durchquerten. [4] [5]

Die Grundlagen für das moderne Verständnis von Bahnen wurden erstmals von Johannes Kepler formuliert, dessen Ergebnisse in seinen drei Gesetzen der Planetenbewegung zusammengefasst sind. Zunächst stellte er fest, dass die Umlaufbahnen der Planeten in unserem Sonnensystem elliptisch und nicht kreisförmig (oder epizyklisch) sind, wie bisher angenommen, und dass sich die Sonne nicht im Zentrum der Umlaufbahnen befindet, sondern in einem Brennpunkt. [6] Zweitens stellte er fest, dass die Umlaufgeschwindigkeit jedes Planeten nicht wie bisher angenommen konstant ist, sondern dass die Geschwindigkeit von der Entfernung des Planeten von der Sonne abhängt. Drittens fand Kepler eine universelle Beziehung zwischen den Bahneigenschaften aller Planeten, die die Sonne umkreisen. Bei den Planeten sind die Kuben ihrer Entfernungen von der Sonne proportional zu den Quadraten ihrer Umlaufzeiten. Jupiter und Venus zum Beispiel sind etwa 5,2 bzw. 0,723 AE von der Sonne entfernt, ihre Umlaufzeiten etwa 11,86 bzw. 0,615 Jahre. Die Proportionalität zeigt sich daran, dass das Verhältnis für Jupiter, 5,2 3 /11,86 2 , praktisch gleich dem für Venus, 0,723 3 /0,615 2 , entsprechend der Beziehung ist. Idealisierte Bahnen, die diese Regeln erfüllen, werden als Kepler-Bahnen bezeichnet.

Isaac Newton zeigte, dass Keplers Gesetze aus seiner Gravitationstheorie abgeleitet werden können und dass die Bahnen von Körpern, die der Schwerkraft unterliegen, im Allgemeinen Kegelschnitte sind (dies setzt voraus, dass sich die Schwerkraft augenblicklich ausbreitet). Newton zeigte, dass für ein Paar von Körpern die Größe der Umlaufbahnen umgekehrt proportional zu ihrer Masse ist und dass diese Körper ihren gemeinsamen Schwerpunkt umkreisen. Wenn ein Körper viel massereicher ist als der andere (wie im Fall eines künstlichen Satelliten, der einen Planeten umkreist), ist es eine bequeme Näherung, den Massenmittelpunkt so zu nehmen, dass er mit dem Mittelpunkt des massereicheren Körpers zusammenfällt.

Fortschritte in der Newtonschen Mechanik wurden dann verwendet, um Variationen der einfachen Annahmen hinter Kepler-Bahnen zu untersuchen, wie z. B. die Störungen aufgrund anderer Körper oder der Aufprall von kugelförmigen statt kugelförmigen Körpern. Lagrange (1736-1813) entwickelte einen neuen Ansatz für die Newtonsche Mechanik, der Energie mehr als Kraft betonte, und machte Fortschritte beim Drei-Körper-Problem, indem er die Lagrange-Punkte entdeckte. In einer dramatischen Bestätigung der klassischen Mechanik war Urbain Le Verrier 1846 in der Lage, die Position von Neptun basierend auf unerklärlichen Störungen in der Umlaufbahn von Uranus vorherzusagen.

Albert Einstein (1879-1955) in seiner Arbeit von 191616 Die Grundlagen der Allgemeinen Relativitätstheorie erklärte, dass die Gravitation auf die Krümmung der Raumzeit zurückzuführen sei, und entfernte Newtons Annahme, dass sich Veränderungen augenblicklich ausbreiten. Dies führte dazu, dass Astronomen erkannten, dass die Newtonsche Mechanik nicht die höchste Genauigkeit beim Verständnis von Umlaufbahnen lieferte. In der Relativitätstheorie folgen Bahnen geodätischen Bahnen, die normalerweise durch die Newtonschen Vorhersagen sehr gut angenähert werden (außer bei sehr starken Gravitationsfeldern und sehr hohen Geschwindigkeiten), aber die Unterschiede sind messbar. Im Wesentlichen stimmen alle experimentellen Beweise, die zwischen den Theorien unterscheiden können, innerhalb der experimentellen Messgenauigkeit mit der Relativitätstheorie überein. Die ursprüngliche Bestätigung der Allgemeinen Relativitätstheorie ist, dass sie die verbleibende ungeklärte Menge in der Präzession des Merkurs-Perihels erklären konnte, die zuerst von Le Verrier festgestellt wurde. Die Newton-Lösung wird jedoch immer noch für die meisten kurzfristigen Zwecke verwendet, da sie wesentlich einfacher zu verwenden und ausreichend genau ist.

Innerhalb eines Planetensystems umkreisen Planeten, Zwergplaneten, Asteroiden und andere Kleinplaneten, Kometen und Weltraumschrott den Schwerpunkt des Systems auf elliptischen Bahnen. Ein Komet in einer parabolischen oder hyperbolischen Umlaufbahn um einen Schwerpunkt ist nicht gravitativ an den Stern gebunden und wird daher nicht als Teil des Planetensystems des Sterns betrachtet. Körper, die gravitativ an einen der Planeten in einem Planetensystem gebunden sind, entweder natürliche oder künstliche Satelliten, folgen Umlaufbahnen um einen Schwerpunkt nahe oder innerhalb dieses Planeten.

Aufgrund gegenseitiger Gravitationsstörungen ändern sich die Exzentrizitäten der Planetenbahnen mit der Zeit. Merkur, der kleinste Planet im Sonnensystem, hat die exzentrischste Umlaufbahn. In der gegenwärtigen Epoche weist der Mars die nächstgrößte Exzentrizität auf, während die kleinsten Orbitalexzentrizitäten bei Venus und Neptun beobachtet werden.

Da sich zwei Objekte umkreisen, ist die Periapsis der Punkt, an dem die beiden Objekte am nächsten beieinander liegen, und die Apoapsis ist der Punkt, an dem sie am weitesten entfernt sind. (Für bestimmte Körper werden spezifischere Begriffe verwendet. Zum Beispiel: Perigäum und Höhepunkt sind die niedrigsten und höchsten Teile einer Umlaufbahn um die Erde, während Perihel und Aphelion sind die nächsten und am weitesten entfernten Punkte einer Umlaufbahn um die Sonne.)

Im Fall von Planeten, die einen Stern umkreisen, wird die Masse des Sterns und all seiner Satelliten berechnet, um sich an einem einzigen Punkt zu befinden, der als Baryzentrum bezeichnet wird. Die Bahnen aller Satelliten des Sterns sind elliptische Bahnen um diesen Schwerpunkt. Jeder Satellit in diesem System hat seine eigene elliptische Umlaufbahn mit dem Schwerpunkt in einem Brennpunkt dieser Ellipse. Jeder Satellit hat an jedem Punkt seiner Umlaufbahn einen bestimmten Wert der kinetischen und potentiellen Energie in Bezug auf das Schwerpunktzentrum, und diese Energie ist an jedem Punkt entlang seiner Umlaufbahn ein konstanter Wert. Wenn sich ein Planet der Periapsis nähert, nimmt die Geschwindigkeit des Planeten zu, wenn seine potenzielle Energie abnimmt, während sich ein Planet der Apoapsis nähert, seine Geschwindigkeit nimmt ab, wenn seine potenzielle Energie zunimmt.

Orbits verstehen Bearbeiten

Es gibt einige gängige Möglichkeiten, Orbits zu verstehen:

  • Eine Kraft wie die Schwerkraft zieht ein Objekt in eine gekrümmte Bahn, wenn es versucht, in einer geraden Linie davonzufliegen.
  • Wenn das Objekt zum massiven Körper gezogen wird, fällt es zu diesem Körper. Wenn es jedoch eine ausreichende Tangentialgeschwindigkeit hat, wird es nicht in den Körper fallen, sondern wird stattdessen auf unbestimmte Zeit der von diesem Körper verursachten gekrümmten Bahn folgen. Man sagt dann, dass das Objekt den Körper umkreist.

Als Illustration einer Umlaufbahn um einen Planeten kann sich das Kanonenkugelmodell von Newton als nützlich erweisen (siehe Bild unten). Dies ist ein „Gedankenexperiment“, bei dem eine Kanone auf einem hohen Berg eine Kanonenkugel mit beliebiger Mündungsgeschwindigkeit horizontal abfeuern kann. Die Auswirkungen der Luftreibung auf die Kanonenkugel werden ignoriert (oder vielleicht ist der Berg so hoch, dass sich die Kanone über der Erdatmosphäre befindet, was dasselbe ist). [7]

Wenn die Kanone ihren Ball mit einer niedrigen Anfangsgeschwindigkeit abfeuert, krümmt sich die Flugbahn der Kugel nach unten und trifft auf den Boden (A). Wenn die Schussgeschwindigkeit erhöht wird, trifft die Kanonenkugel weiter (B) von der Kanone entfernt auf den Boden, denn während die Kugel noch in Richtung Boden fällt, krümmt sich der Boden zunehmend von ihr weg (siehe erster Punkt oben). Alle diese Bewegungen sind eigentlich "Bahnen" im technischen Sinne – sie beschreiben einen Teil einer elliptischen Bahn um den Schwerpunkt – aber die Bahnen werden durch den Aufprall auf die Erde unterbrochen.

Wird die Kanonenkugel mit ausreichender Geschwindigkeit abgefeuert, krümmt sich der Boden mindestens so weit vom Ball weg, wie der Ball fällt – der Ball trifft also nie auf den Boden. Es befindet sich jetzt in einer Umlaufbahn, die man als nicht unterbrochene oder umlaufende Umlaufbahn bezeichnen könnte. Für jede spezifische Kombination aus Höhe über dem Schwerpunkt und Masse des Planeten gibt es eine spezifische Feuergeschwindigkeit (unbeeinflusst von der Masse der Kugel, die im Verhältnis zur Erdmasse als sehr klein angenommen wird), die eine kreisförmige Umlaufbahn erzeugt , wie in (C) gezeigt.

Wenn die Feuergeschwindigkeit darüber hinaus erhöht wird, werden nicht unterbrochene elliptische Umlaufbahnen erzeugt, eine ist in (D) gezeigt. Wenn der anfängliche Abschuss wie gezeigt über der Erdoberfläche liegt, gibt es auch ununterbrochene elliptische Umlaufbahnen mit geringerer Abschussgeschwindigkeit. Diese kommen der Erde an dem Punkt am nächsten, der eine halbe Umlaufbahn dahinter und direkt gegenüber dem Abschusspunkt darunter liegt die Kreisbahn.

Bei einer bestimmten horizontalen Schussgeschwindigkeit, der Fluchtgeschwindigkeit genannt, wird in Abhängigkeit von der Masse des Planeten eine offene Umlaufbahn (E) erreicht, die eine parabolische Bahn hat. Bei noch höheren Geschwindigkeiten folgt das Objekt einer Reihe von hyperbolischen Bahnen. Im praktischen Sinne bedeuten diese beiden Trajektorientypen, dass sich das Objekt von der Schwerkraft des Planeten "befreit" und "in den Weltraum abhebt", um nie zurückzukehren.

Die Geschwindigkeitsbeziehung zweier bewegter Objekte mit Masse kann somit in vier praktischen Klassen mit Untertypen betrachtet werden:

Keine Umlaufbahn Suborbitale Flugbahnen Bereich unterbrochener elliptischer Bahnen Umlaufbahnen (oder einfach Umlaufbahnen)

  • Strecke der elliptischen Bahnen mit dem nächsten Punkt gegenüber dem Schusspunkt firing
  • Kreisförmiger Pfad
  • Strecke der elliptischen Bahnen mit dem nächsten Punkt am Schießstand

Es ist erwähnenswert, dass Orbitalraketen zuerst vertikal gestartet werden, um die Rakete über die Atmosphäre zu heben (was Reibungswiderstand verursacht), und dann langsam über den Raketenmotor kippen und das Zünden des Raketenmotors parallel zur Atmosphäre beenden, um eine Umlaufgeschwindigkeit zu erreichen.

Einmal in der Umlaufbahn, hält ihre Geschwindigkeit sie in der Umlaufbahn über der Atmosphäre. Wenn z.B. eine elliptische Bahn in dichte Luft eintaucht, verliert das Objekt an Geschwindigkeit und tritt wieder ein (d.h. fällt). Gelegentlich fängt ein Raumfahrzeug absichtlich die Atmosphäre ab, was allgemein als Aerobremsmanöver bezeichnet wird.

Newtons Gravitationsgesetz und Bewegungsgesetze für Zweikörperprobleme Bearbeiten

In den meisten Situationen können relativistische Effekte vernachlässigt werden, und die Newtonschen Gesetze geben eine hinreichend genaue Beschreibung der Bewegung. Die Beschleunigung eines Körpers ist gleich der Summe der auf ihn wirkenden Kräfte dividiert durch seine Masse, und die auf einen Körper wirkende Gravitationskraft ist proportional zum Produkt der Massen der beiden anziehenden Körper und nimmt umgekehrt mit dem Quadrat von . ab der Abstand zwischen ihnen. Nach dieser Newtonschen Näherung können für ein System von Zweipunktmassen oder kugelförmigen Körpern, die nur durch ihre gegenseitige Gravitation beeinflusst werden (sogenanntes Zweikörperproblem), ihre Trajektorien genau berechnet werden. Wenn der schwerere Körper viel massereicher ist als der kleinere, wie im Fall eines Satelliten oder kleinen Mondes, der einen Planeten umkreist oder wenn die Erde die Sonne umkreist, ist es genau genug und bequem, die Bewegung in Form eines Koordinatensystems zu beschreiben, das ist auf den schwereren Körper zentriert, und wir sagen, dass sich der leichtere Körper in der Umlaufbahn um den schwereren befindet. Für den Fall, dass die Massen zweier Körper vergleichbar sind, ist eine exakte Newtonsche Lösung noch ausreichend und kann erhalten werden, indem das Koordinatensystem in den Massenmittelpunkt des Systems gelegt wird.

Definieren der potentiellen Gravitationsenergie Bearbeiten

Energie ist mit Gravitationsfeldern verbunden. Ein ruhender Körper, der weit von einem anderen entfernt ist, kann äußere Arbeit verrichten, wenn er zu ihm gezogen wird, und hat daher Gravitation potenzielle Energie. Da zum Trennen zweier Körper gegen die Schwerkraft Arbeit erforderlich ist, nimmt ihre potentielle Gravitationsenergie zu, wenn sie getrennt werden, und nimmt ab, wenn sie sich einander nähern. Bei Punktmassen sinkt die Gravitationsenergie auf Null, wenn sie sich dem Nullabstand nähern. Es ist praktisch und üblich, der potentiellen Energie den Wert Null zuzuweisen, wenn sie einen unendlichen Abstand voneinander haben, und hat daher einen negativen Wert (da er von Null abnimmt) für kleinere endliche Abstände.

Orbitalenergien und Bahnformen Bearbeiten

Wenn nur zwei Gravitationskörper wechselwirken, folgen ihre Bahnen einem Kegelschnitt. Die Umlaufbahn kann offen (was bedeutet, dass das Objekt nie zurückkehrt) oder geschlossen (zurückkehrend) sein. Welche es ist, hängt von der Gesamtenergie (kinetische + potentielle Energie) des Systems ab. Bei einer offenen Umlaufbahn ist die Geschwindigkeit an jeder Position der Umlaufbahn mindestens die Fluchtgeschwindigkeit für diese Position, bei einer geschlossenen Umlaufbahn ist die Geschwindigkeit immer kleiner als die Fluchtgeschwindigkeit.Da die kinetische Energie niemals negativ ist, haben die gebundenen Bahnen eine negative Gesamtenergie, die parabolischen Bahnen keine Gesamtenergie und hyperbolische Bahnen eine positive Gesamtenergie, wenn die übliche Konvention angenommen wird, die potentielle Energie bei unendlichem Abstand als Null zu nehmen.

Eine offene Umlaufbahn hat eine parabolische Form, wenn sie an diesem Punkt ihrer Flugbahn eine Geschwindigkeit hat, die genau der Fluchtgeschwindigkeit entspricht, und sie hat die Form einer Hyperbel, wenn ihre Geschwindigkeit größer als die Fluchtgeschwindigkeit ist. Wenn sich Körper mit Fluchtgeschwindigkeit oder größer einander nähern, werden sie sich zum Zeitpunkt ihrer nächsten Annäherung kurz umeinander krümmen und sich dann für immer trennen.

Alle geschlossenen Bahnen haben die Form einer Ellipse. Eine Kreisbahn ist ein Sonderfall, bei dem die Brennpunkte der Ellipse zusammenfallen. Der Punkt, an dem der umlaufende Körper der Erde am nächsten ist, wird als Perigäum bezeichnet und wird als Periapsis (weniger richtig "Perifokus" oder "Perizentron") bezeichnet, wenn sich die Umlaufbahn um einen anderen Körper als die Erde dreht. Der Punkt, an dem der Satellit am weitesten von der Erde entfernt ist, wird Apogäum, Apoapsis oder manchmal Apifokus oder Apocentron genannt. Eine Linie, die von Periapsis zu Apoapsis gezogen wird, ist die Apsidenlinie. Dies ist die Hauptachse der Ellipse, die Linie durch ihren längsten Teil.

Keplers Gesetze Bearbeiten

Körper, die geschlossenen Umlaufbahnen folgen, wiederholen ihre Bahnen mit einer bestimmten Zeit, die als Periode bezeichnet wird. Diese Bewegung wird durch die empirischen Gesetze von Kepler beschrieben, die sich mathematisch aus den Newtonschen Gesetzen ableiten lassen. Diese lassen sich wie folgt formulieren:

  1. Die Umlaufbahn eines Planeten um die Sonne ist eine Ellipse, wobei die Sonne in einem der Brennpunkte dieser Ellipse liegt. [Dieser Brennpunkt ist tatsächlich der Schwerpunkt des Sonnen-Planeten-Systems. Der Einfachheit halber geht diese Erklärung davon aus, dass die Masse der Sonne unendlich größer ist als die des Planeten.] Die Umlaufbahn des Planeten liegt in einer Ebene, die als bezeichnet wird Orbitalebene. Der Punkt auf der Umlaufbahn, der dem anziehenden Körper am nächsten ist, ist die Periapsis. Der Punkt, der am weitesten vom anziehenden Körper entfernt ist, wird als Apoapsis bezeichnet. Es gibt auch spezifische Begriffe für Umlaufbahnen um bestimmte Körper. Dinge, die die Sonne umkreisen, haben ein Perihel und Aphel, Dinge, die die Erde umkreisen, haben ein Perigäum und ein Apogäum, und Dinge, die den Mond umkreisen, haben eine Perilune und Apolune (oder Periselen bzw. Aposelen). Eine Umlaufbahn um jeden Stern, nicht nur die Sonne, hat ein Periastron und ein Apastron.
  2. Während sich der Planet auf seiner Umlaufbahn bewegt, überstreicht die Linie von der Sonne zum Planeten für einen bestimmten Zeitraum einen konstanten Bereich der Umlaufbahn, unabhängig davon, welchen Teil seiner Umlaufbahn der Planet während dieses Zeitraums zurücklegt. Dies bedeutet, dass sich der Planet in der Nähe seines Perihels schneller bewegt als in der Nähe seines Aphels, da er bei der kleineren Entfernung einen größeren Bogen zurücklegen muss, um die gleiche Fläche abzudecken. Dieses Gesetz wird normalerweise als "gleiche Gebiete in gleicher Zeit" bezeichnet.
  3. Für eine gegebene Umlaufbahn ist das Verhältnis des Würfels seiner großen Halbachse zum Quadrat seiner Periode konstant.

Einschränkungen des Newtonschen Gravitationsgesetzes Bearbeiten

Beachten Sie, dass, während gebundene Bahnen einer Punktmasse oder eines kugelförmigen Körpers mit einem Newtonschen Gravitationsfeld geschlossene Ellipsen sind, die denselben Weg exakt und unbegrenzt wiederholen, alle nicht-sphärischen oder nicht-newtonschen Effekte (wie z Erde oder durch relativistische Effekte, wodurch sich das Verhalten des Gravitationsfeldes mit der Entfernung ändert) wird die Form der Umlaufbahn von den geschlossenen Ellipsen abweichen, die für die Newtonsche Zweikörperbewegung charakteristisch sind. Die Zweikörperlösungen wurden 1687 von Newton in Principia veröffentlicht. 1912 entwickelte Karl Fritiof Sundman eine konvergierende unendliche Reihe, die das Dreikörperproblem löst, jedoch zu langsam konvergiert, um von großem Nutzen zu sein. Abgesehen von Sonderfällen wie den Lagrange-Punkten ist keine Methode bekannt, die Bewegungsgleichungen für ein System mit vier oder mehr Körpern zu lösen.

Ansätze für Mehrkörperprobleme Bearbeiten

Anstelle einer exakten Lösung in geschlossener Form können Bahnen mit vielen Körpern mit beliebig hoher Genauigkeit angenähert werden. Diese Annäherungen nehmen zwei Formen an:

Eine Form nimmt die reine elliptische Bewegung als Grundlage und fügt Störungsterme hinzu, um den Gravitationseinfluss mehrerer Körper zu berücksichtigen. Dies ist praktisch, um die Positionen astronomischer Körper zu berechnen. Die Bewegungsgleichungen der Monde, Planeten und anderer Körper sind mit großer Genauigkeit bekannt und werden verwendet, um Tabellen für die Himmelsnavigation zu erstellen. Dennoch gibt es säkulare Phänomene, die mit postnewtonschen Methoden behandelt werden müssen. Die Differentialgleichungsform wird für wissenschaftliche oder Missionsplanungszwecke verwendet. Nach den Newtonschen Gesetzen ist die Summe aller auf einen Körper wirkenden Kräfte gleich der Masse des Körpers mal seiner Beschleunigung (F = ma). Daher können Beschleunigungen in Positionen ausgedrückt werden. Die Störungsterme sind in dieser Form viel einfacher zu beschreiben. Die Vorhersage nachfolgender Positionen und Geschwindigkeiten aus Anfangswerten von Position und Geschwindigkeit entspricht der Lösung eines Anfangswertproblems. Numerische Methoden berechnen in kurzer Zeit die Positionen und Geschwindigkeiten der Objekte und wiederholen die Berechnung dann bis zum Überdruss. Kleine arithmetische Fehler aufgrund der begrenzten Genauigkeit der Mathematik eines Computers kumulieren jedoch, was die Genauigkeit dieses Ansatzes einschränkt.

Differentialsimulationen mit einer großen Anzahl von Objekten führen die Berechnungen hierarchisch paarweise zwischen Massenschwerpunkten durch. Mit diesem Schema wurden Galaxien, Sternhaufen und andere große Ansammlungen von Objekten simuliert. [ Zitat benötigt ]

Für eine solche elliptische Bahn gilt die folgende Herleitung. Wir beginnen nur mit dem Newtonschen Gravitationsgesetz, das besagt, dass die Gravitationsbeschleunigung in Richtung des Zentralkörpers mit dem Kehrwert des Quadrats des Abstands zwischen ihnen zusammenhängt, nämlich

wo F2 ist die auf die Masse wirkende Kraft ich2 verursacht durch die gravitative Anziehungsmasse ich1 hat für ich2, G die universelle Gravitationskonstante ist und r ist der Abstand zwischen den beiden Massenschwerpunkten.

Aus dem zweiten Newtonschen Gesetz ergibt sich die Summe der Kräfte, die auf ich2 bezogen auf die Beschleunigung dieses Körpers:

wo EIN2 ist die Beschleunigung von ich2 verursacht durch die Kraft der Anziehungskraft F2 von ich1 Einwirken auf ich2.

Auflösen nach der Beschleunigung, EIN2:

Wir gehen davon aus, dass der Zentralkörper massiv genug ist, um als stationär angesehen zu werden, und ignorieren die subtileren Effekte der Allgemeinen Relativitätstheorie.

Der Ort des umlaufenden Objekts zum aktuellen Zeitpunkt t wird in der Ebene mittels Vektorrechnung in Polarkoordinaten sowohl mit der Standardeuklidischen Basis als auch mit der Polarbasis mit dem Ursprung, der mit dem Kraftzentrum zusammenfällt, bestimmt. Sei r der Abstand zwischen dem Objekt und dem Mittelpunkt und θ der Winkel, um den es gedreht wurde. Sei x ^ >>> und y ^ >>> seien die euklidischen Standardbasen und seien r ^ = cos ⁡ ( θ ) x ^ + sin ⁡ ( θ ) y ^ >>=cos( heta) >>+sin( heta) >>> und θ ^ = − sin ⁡ ( θ ) x ^ + cos ⁡ ( θ ) y ^ >>=-sin( heta ) >>+cos( heta) >>> sei die radiale und transversale Polarbasis, wobei der erste der Einheitsvektor ist, der vom Zentralkörper zur aktuellen Position des umlaufenden Objekts zeigt und der zweite der orthogonale Einheitsvektor ist, der in die Richtung zeigt, in die sich das umlaufende Objekt bewegen würde, wenn er umkreist in einem Kreis gegen den Uhrzeigersinn. Dann ist der Vektor zum kreisenden Objekt

Wir können nun die Geschwindigkeit und Beschleunigung unseres umkreisenden Objekts bestimmen.

Gleichung (2) kann durch partielle Integration neu geordnet werden.

Dies ist eigentlich der theoretische Beweis des zweiten Keplerschen Gesetzes (eine Linie, die einen Planeten und die Sonne verbindet, überstreicht in gleichen Zeitintervallen gleiche Flächen). Die Integrationskonstante, ha, ist der Drehimpuls pro Masseneinheit.

Einstecken dieser in (1) ergibt

Also für die Gravitationskraft – oder allgemeiner für irgendein inverses quadratisches Kraftgesetz – die rechte Seite der Gleichung wird eine Konstante und die Gleichung wird als harmonische Gleichung angesehen (bis auf eine Verschiebung des Ursprungs der abhängigen Variablen). Die Lösung ist:

wo EIN und θ0 sind beliebige Konstanten. Diese resultierende Gleichung der Umlaufbahn des Objekts ist die einer Ellipse in Polarform relativ zu einem der Brennpunkte. Dies wird in eine Standardform gebracht, indem e ≡ h 2 A / μ A/mu > die Exzentrizität sei, sei a ≡ h 2 / μ ( 1 − e 2 ) /mu left(1-e^<2> ight)> sei die große Halbachse. Sei schließlich θ 0 ≡ 0 equiv 0>, so dass die Längsachse der Ellipse entlang der positiven x Koordinate.

Wenn das Zweikörpersystem unter Drehmomenteinfluss steht, ist der Drehimpuls ha ist keine Konstante. Nach folgender Rechnung:

erhalten wir die Sturm-Liouville-Gleichung des Zweikörpersystems. [9]

Die obige klassische (Newtonsche) Analyse der Orbitalmechanik geht davon aus, dass die subtileren Effekte der Allgemeinen Relativitätstheorie, wie Frame-Dragging und Gravitations-Zeitdilatation, vernachlässigbar sind. Relativistische Effekte sind in der Nähe sehr massereicher Körper nicht mehr vernachlässigbar (wie bei der Präzession der Merkurbahn um die Sonne) oder wenn extreme Präzision erforderlich ist (wie bei Berechnungen der Bahnelemente und Zeitsignalreferenzen für GPS-Satelliten. [10] ) .

Die bisherige Analyse war zweidimensional, es stellte sich heraus, dass eine ungestörte Umlaufbahn in einer im Raum fixierten Ebene zweidimensional ist, und daher erfordert die Erweiterung auf drei Dimensionen einfach eine Drehung der zweidimensionalen Ebene in den erforderlichen Winkel relativ zu den Polen von der planetarische Körper beteiligt.

Die Drehung, um dies in drei Dimensionen zu tun, erfordert drei Zahlen, um eindeutig zu bestimmen, traditionell werden diese als drei Winkel ausgedrückt.

Die Umlaufdauer ist einfach die Zeit, die ein umkreisender Körper für eine Umlaufbahn benötigt.

Sechs Parameter sind erforderlich, um eine Keplersche Bahn um einen Körper zu spezifizieren. Zum Beispiel definieren die drei Zahlen, die die Anfangsposition des Körpers angeben, und die drei Werte, die seine Geschwindigkeit angeben, eine einzigartige Umlaufbahn, die in der Zeit vorwärts (oder rückwärts) berechnet werden kann. Die verwendeten Parameter unterscheiden sich jedoch traditionell geringfügig.

Die traditionell verwendete Menge von Orbitalelementen wird nach Johannes Kepler und seinen Gesetzen die Menge der Keplerschen Elemente genannt. Die Keplerschen Elemente sind sechs:

Sind die Bahnelemente eines Körpers erst einmal bekannt, kann seine Position im Prinzip zeitlich unbegrenzt vorwärts und rückwärts berechnet werden. In der Praxis werden Bahnen jedoch durch andere Kräfte als die einfache Gravitation von einer angenommenen Punktquelle beeinflusst oder gestört (siehe nächster Abschnitt), und somit ändern sich die Bahnelemente im Laufe der Zeit.

Eine Bahnstörung liegt vor, wenn eine Kraft oder ein Impuls, der viel kleiner ist als die Gesamtkraft oder der durchschnittliche Impuls des Hauptgravitationskörpers und außerhalb der beiden umlaufenden Körper, eine Beschleunigung verursacht, die die Parameter der Bahn im Laufe der Zeit ändert.

Radiale, prograde und transversale Störungen Bearbeiten

Ein kleiner radialer Impuls, der einem Körper in der Umlaufbahn gegeben wird, ändert die Exzentrizität, aber nicht die Umlaufperiode (in erster Ordnung). Ein prograder oder retrograder Impuls (d. h. ein Impuls, der entlang der Bahnbewegung ausgeübt wird) ändert sowohl die Exzentrizität als auch die Bahnperiode. Bemerkenswerterweise erhöht ein prograder Impuls bei Periapsis die Höhe bei der Apoapsis und umgekehrt, und ein retrograder Impuls bewirkt das Gegenteil. Ein transversaler Impuls (aus der Bahnebene heraus) bewirkt eine Drehung der Bahnebene ohne Änderung der Periode oder Exzentrizität. In allen Fällen schneidet eine geschlossene Umlaufbahn immer noch den Störungspunkt.

Orbitalzerfall Bearbeiten

Wenn sich eine Umlaufbahn um einen planetarischen Körper mit signifikanter Atmosphäre dreht, kann seine Umlaufbahn aufgrund des Widerstands zerfallen. Besonders bei jeder Periapsis erfährt das Objekt atmosphärischen Widerstand, wodurch Energie verloren geht. Jedes Mal wird die Umlaufbahn weniger exzentrisch (runder), weil das Objekt genau dann kinetische Energie verliert, wenn diese Energie ihr Maximum erreicht. Dies ist vergleichbar mit dem Effekt, ein Pendel an seinem tiefsten Punkt zu verlangsamen, wenn der höchste Punkt der Pendelschwingung niedriger wird. Mit jeder aufeinanderfolgenden Verlangsamung wird ein größerer Teil der Umlaufbahn von der Atmosphäre beeinflusst und der Effekt wird ausgeprägter. Schließlich wird der Effekt so groß, dass die maximale kinetische Energie nicht ausreicht, um die Umlaufbahn über die Grenzen des atmosphärischen Widerstandseffekts zurückzuführen. Wenn dies geschieht, wird sich der Körper schnell nach unten drehen und den Zentralkörper kreuzen.

Die Grenzen einer Atmosphäre variieren stark. Während eines Sonnenmaximums verursacht die Erdatmosphäre einen bis zu hundert Kilometer höheren Widerstand als während eines Sonnenminimums.

Einige Satelliten mit langen leitfähigen Halteseilen können aufgrund des elektromagnetischen Widerstands des Erdmagnetfelds auch einen Orbitalzerfall erfahren. Wenn der Draht das Magnetfeld durchschneidet, wirkt er als Generator und bewegt Elektronen von einem Ende zum anderen. Die Umlaufenergie wird im Draht in Wärme umgewandelt.

Bahnen können durch den Einsatz von Raketentriebwerken künstlich beeinflusst werden, die die kinetische Energie des Körpers irgendwann auf seiner Bahn verändern. Dies ist die Umwandlung von chemischer oder elektrischer Energie in kinetische Energie. Auf diese Weise können Änderungen der Bahnform oder -orientierung erleichtert werden.

Eine andere Möglichkeit, eine Umlaufbahn künstlich zu beeinflussen, ist der Einsatz von Sonnensegeln oder Magnetsegeln. Diese Antriebsformen erfordern keinen anderen Treibstoff- oder Energieeintrag als den der Sonne und können daher unbegrenzt verwendet werden. Siehe Statite für eine solche vorgeschlagene Verwendung.

Orbitalzerfall kann aufgrund von Gezeitenkräften für Objekte unterhalb der synchronen Umlaufbahn für den Körper, den sie umkreisen, auftreten. Die Schwerkraft des umkreisenden Objekts hebt die Gezeitenwölbungen im Primärkreis an, und da sich das umkreisende Objekt unterhalb der synchronen Umlaufbahn schneller als die Körperoberfläche bewegt, eilen die Wölbungen um einen kleinen Winkel hinter ihr zurück. Die Schwerkraft der Ausbuchtungen liegt geringfügig außerhalb der primären Satellitenachse und hat somit eine Komponente entlang der Bewegung des Satelliten. Die nahe Ausbuchtung verlangsamt das Objekt mehr als die ferne Ausbuchtung es beschleunigt, und infolgedessen zerfällt die Umlaufbahn. Umgekehrt übt die Schwerkraft des Satelliten auf die Ausbuchtungen ein Drehmoment auf das Primärteil aus und beschleunigt seine Drehung. Künstliche Satelliten sind zu klein, um einen nennenswerten Gezeiteneffekt auf die Planeten, die sie umkreisen, auszuüben, aber mehrere Monde im Sonnensystem unterliegen durch diesen Mechanismus einem Orbitalzerfall. Der innerste Mond des Mars, Phobos, ist ein Paradebeispiel dafür, und es wird erwartet, dass er innerhalb von 50 Millionen Jahren entweder auf die Marsoberfläche trifft oder in einen Ring zerfällt.

Bahnen können durch die Emission von Gravitationswellen zerfallen. Dieser Mechanismus ist für die meisten stellaren Objekte extrem schwach und wird nur dann von Bedeutung, wenn eine Kombination aus extremer Masse und extremer Beschleunigung vorliegt, wie bei Schwarzen Löchern oder Neutronensternen, die sich eng umkreisen.

Abplattheit Bearbeiten

Die Standardanalyse kreisender Körper geht davon aus, dass alle Körper aus einheitlichen Kugeln oder allgemeiner aus konzentrischen Schalen mit jeweils einheitlicher Dichte bestehen. Es kann gezeigt werden, dass solche Körper gravitativ äquivalent zu Punktquellen sind.

In der realen Welt drehen sich jedoch viele Körper, und dies führt zu Abplattung und verzerrt das Gravitationsfeld und verleiht dem Gravitationsfeld ein Quadrupolmoment, das bei Entfernungen, die mit dem Radius des Körpers vergleichbar sind, signifikant ist. Im allgemeinen Fall wird das Gravitationspotential eines rotierenden Körpers, wie z. B. eines Planeten, normalerweise in Multipole ausgedehnt, was seine Abweichungen von der Kugelsymmetrie berücksichtigt. Aus Sicht der Satellitendynamik sind die sogenannten Even Zonale Harmonic Koeffizienten oder Even Zonals von besonderer Bedeutung, da sie säkulare Bahnstörungen induzieren, die sich über längere Zeiträume als die Bahnperiode kumulieren. [11] [12] [13] Sie hängen von der Ausrichtung der Symmetrieachse des Körpers im Raum ab und betreffen im Allgemeinen die gesamte Umlaufbahn mit Ausnahme der großen Halbachse.

Mehrere gravitierende Körper Bearbeiten

Die Auswirkungen anderer Gravitationskörper können erheblich sein. Zum Beispiel kann die Umlaufbahn des Mondes nicht genau beschrieben werden, ohne die Wirkung der Schwerkraft der Sonne sowie der Erde zu berücksichtigen. Ein ungefähres Ergebnis ist, dass Körper trotz dieser Störungen normalerweise eine einigermaßen stabile Umlaufbahn um einen schwereren Planeten oder Mond haben, vorausgesetzt, sie kreisen gut innerhalb der Hill-Sphäre des schwereren Körpers.

Bei mehr als zwei gravitierenden Körpern spricht man von einem n-Körper-Problem. Die meisten n-Körper-Probleme haben keine geschlossene Lösung, obwohl einige Spezialfälle formuliert wurden.

Lichtstrahlung und Sternwind Bearbeiten

Insbesondere bei kleineren Körpern können leichter und stellarer Wind erhebliche Störungen der Fluglage und Bewegungsrichtung des Körpers verursachen und im Laufe der Zeit erheblich sein. Von den planetarischen Körpern ist die Bewegung von Asteroiden über lange Zeiträume besonders betroffen, wenn sich die Asteroiden relativ zur Sonne drehen.

Mathematiker haben herausgefunden, dass es prinzipiell möglich ist, mehrere Körper in nicht-elliptischen Bahnen zu haben, die sich periodisch wiederholen, obwohl die meisten solcher Bahnen in Bezug auf kleine Störungen in Masse, Position oder Geschwindigkeit nicht stabil sind. Es wurden jedoch einige spezielle stabile Fälle identifiziert, darunter eine ebene Achterbahn, die von drei sich bewegenden Körpern besetzt ist. [14] Weitere Studien haben ergeben, dass auch nichtplanare Bahnen möglich sind, einschließlich einer Bahn mit 12 Massen, die sich auf 4 ungefähr kreisförmigen, ineinandergreifenden Bahnen bewegen, die topologisch den Kanten eines Kuboktaeders entsprechen. [fünfzehn]

Das Auffinden solcher Bahnen, die natürlicherweise im Universum vorkommen, gilt als äußerst unwahrscheinlich, da die erforderlichen Bedingungen nicht zufällig auftreten. [fünfzehn]

Orbitalmechanik oder Astrodynamik ist die Anwendung von Ballistik und Himmelsmechanik auf die praktischen Probleme der Bewegung von Raketen und anderen Raumfahrzeugen. Die Bewegung dieser Objekte wird normalerweise aus den Newtonschen Bewegungsgesetzen und dem Newtonschen Gesetz der universellen Gravitation berechnet. Es ist eine Kerndisziplin im Design und der Kontrolle von Weltraummissionen. Die Himmelsmechanik behandelt allgemein die Bahndynamik von Systemen unter dem Einfluss der Schwerkraft, einschließlich Raumfahrzeugen und natürlicher astronomischer Körper wie Sternensysteme, Planeten, Monde und Kometen. Die Orbitalmechanik konzentriert sich auf die Flugbahn von Raumfahrzeugen, einschließlich Orbitalmanövern, Änderungen der Umlaufbahnebene und interplanetaren Transfers, und wird von Missionsplanern verwendet, um die Ergebnisse von Antriebsmanövern vorherzusagen.Die Allgemeine Relativitätstheorie ist eine genauere Theorie als die Newtonschen Gesetze zur Berechnung von Bahnen und ist manchmal für eine höhere Genauigkeit oder in Situationen mit hoher Schwerkraft (wie Bahnen nahe der Sonne) erforderlich.

    (LEO): Geozentrische Umlaufbahnen mit Höhen bis zu 2.000 km (0–1.240 Meilen). [16] (MEO): Geozentrische Umlaufbahnen in einer Höhe von 2.000 km (1.240 Meilen) bis knapp unterhalb der geosynchronen Umlaufbahn bei 35.786 Kilometern (22.236 Meilen). Auch als Zwischenkreisbahn bekannt. Diese sind "am häufigsten bei 20.200 Kilometern (12.600 Meilen) oder 20.650 Kilometern (12.830 Meilen) mit einer Umlaufzeit von 12 Stunden". [17]
  • Sowohl die geosynchrone Umlaufbahn (GSO) als auch die geostationäre Umlaufbahn (GEO) sind Umlaufbahnen um die Erde, die der siderischen Rotationsperiode der Erde entsprechen. Alle geosynchronen und geostationären Umlaufbahnen haben eine Haupthalbachse von 42.164 km (26.199 Meilen). [18] Alle geostationären Umlaufbahnen sind auch geosynchron, aber nicht alle geostationären Umlaufbahnen sind geostationär. Eine geostationäre Umlaufbahn bleibt genau über dem Äquator, wohingegen eine geosynchrone Umlaufbahn nach Norden und Süden schwingen kann, um einen größeren Teil der Erdoberfläche abzudecken. Beide absolvieren pro Sterntag eine volle Erdumlaufbahn (relativ zu den Sternen, nicht zur Sonne). : Geozentrische Umlaufbahnen über der Höhe der geosynchronen Umlaufbahn 35.786 km (22.240 Meilen). [17]

Die Gravitationskonstante G wurde berechnet als:

Somit hat die Konstante die Dimension Dichte −1 Zeit −2 . Dies entspricht den folgenden Eigenschaften.

Die Skalierung von Entfernungen (einschließlich Größen von Körpern bei gleichbleibenden Dichten) ergibt ähnliche Bahnen ohne Skalierung der Zeit: Wenn beispielsweise die Entfernungen halbiert werden, werden die Massen durch 8, die Gravitationskräfte durch 16 und die Gravitationsbeschleunigungen durch 2 geteilt halbiert und Umlaufzeiten und andere durch die Schwerkraft bedingte Reisezeiten bleiben gleich. Wenn beispielsweise ein Objekt von einem Turm fallen gelassen wird, bleibt die Zeit, die es braucht, um auf den Boden zu fallen, bei einem maßstabsgetreuen Modell des Turms auf einem maßstabsgetreuen Modell der Erde gleich.

Die Skalierung von Entfernungen bei gleichen Massen (bei Punktmassen oder durch Anpassung der Dichten) ergibt ähnliche Bahnen, wenn die Entfernungen mit 4 multipliziert, die Gravitationskräfte und Beschleunigungen durch 16 geteilt, die Geschwindigkeiten halbiert und die Umlaufzeiten multipliziert werden bis 8.

Wenn alle Dichten mit 4 multipliziert werden, Bahnen gleich sind, werden die Gravitationskräfte mit 16 und die Beschleunigungen mit 4 multipliziert, die Geschwindigkeiten verdoppelt und die Umlaufzeiten halbiert.

Wenn alle Dichten mit 4 multipliziert und alle Größen halbiert werden, Bahnen mit ähnlichen Massen durch 2 geteilt werden, die Gravitationskräfte gleich sind, die Gravitationsbeschleunigungen verdoppelt werden. Daher sind die Geschwindigkeiten gleich und die Umlaufzeiten halbiert.

In all diesen Fällen der Skalierung. wenn die Dichten mit 4 multipliziert werden, halbieren sich die Zeiten, wenn die Geschwindigkeiten verdoppelt werden, werden die Kräfte mit 16 multipliziert.

Diese Eigenschaften sind in der Formel dargestellt (abgeleitet aus der Formel für die Umlaufzeit)

für eine elliptische Bahn mit großer Halbachse ein, eines kleinen Körpers um einen kugelförmigen Körper mit Radius r und durchschnittliche Dichte ρ, wo T ist die Umlaufzeit. Siehe auch das dritte Keplersche Gesetz.

Die Anwendung bestimmter Umlaufbahnen oder Umlaufmanöver zu bestimmten nützlichen Zwecken ist Gegenstand von Patenten. [19]

Einige Körper sind mit anderen Körpern verbunden, was bedeutet, dass eine Seite des Himmelskörpers permanent seinem Wirtsobjekt zugewandt ist. Dies ist beim Erde-Mond- und Pluto-Charon-System der Fall.


1. Einleitung

Keplersche Bahnen gehören zu den wichtigsten Konzepten der Astronomie. Variationen der Parameter einer Keplerschen Umlaufbahn führen zu verschiedenen Phänomenen in Beobachtungsdaten. Beobachtete Bahneigenschaften können aufgrund von physikalischen oder geometrischen Effekten variieren. Wenn sich beim klassischen Zweikörperproblem zwei isolierte Körper mit zentralsymmetrischer Massenverteilung nach dem Newtonschen Gesetz anziehen, bewegen sich die Körper auf elliptischen Bahnen um den gemeinsamen Schwerpunkt. Die Bahnen behalten ihre Form und Orientierung, bis die zugrunde liegenden Annahmen des klassischen Problems gelten. Wenn eine dieser Voraussetzungen verletzt wird, werden die Bahnparameter variabel. Dies geschieht beispielsweise, wenn die interne Massenverteilung eines Körpers von der Kugelsymmetrie abweicht oder die Körper einer äußeren (gravitativen oder nicht gravitativen) Kraft ausgesetzt sind oder die Effekte der Allgemeinen Relativitätstheorie ins Spiel kommen.

Der Einfluss der Asphärizität des Zentralkörpers auf die Bewegung eines umlaufenden massearmen Körpers wird von Iorio (2011) für Sternbewegungen um das rotierende Schwarze Loch in Sgr A* und von Renzetti (2013, 2014) für die Satellitenorbitalpräzession betrachtet . Kaula (2000) gibt eine detaillierte Darstellung der Störungen in den Keplerschen Orbitalelementen aufgrund des Geopotentials. Darüber hinaus bieten Störungen der Orbitalelemente künstlicher Satelliten leistungsfähige Werkzeuge zum experimentellen Testen verschiedener relativistischer Effekte, wie der Lense-Thirring-Präzession (Iorio, 2012a) und Post-Newton-Effekte aufgrund der Abplattung des Zentralkörpers (Iorio, 2015 .). ).

Die Verallgemeinerung der Keplerschen Orbitalelemente in der Allgemeinen Relativitätstheorie wird in den Lehrbüchern von Kopeikin et al. (2011) und Poisson und Will (2014). Die zusätzlichen Größen, die erforderlich sind, um Abweichungen von einer reinen Keplerschen Bewegung zu beschreiben, werden als postkeplersche Parameter bezeichnet und bei der Modellierung von binären Pulsarbeobachtungen (Lorimer und Kramer, 2012) und Sternbahnen um massive Schwarze Löcher (Iorio und Zhang, 2017) verwendet ).

Erwähnenswert ist auch, dass neben dem Newtonschen und dem allgemein-relativistischen System auch die Keplerschen Orbitalelemente in den alternativen Gravitationstheorien untersucht werden. Zum Beispiel berechneten Adkins und McDonnell (2007) sowie Chashchina und Silagadze (2008) die Orbitalpräzession aufgrund von Störungen einer willkürlichen Zentralkraft. Iorio (2005) untersuchte die Orbitalbewegung im Rahmen des braneworld Gravitationsmodells. Unter Berücksichtigung der Lorentz-verletzenden Standardmodellerweiterung zeigte Iorio (2012b), dass die Keplerschen Parameter aufgrund der gravitomagnetischen Beschleunigung einer säkularen Variation unterliegen. Darüber hinaus lieferte die Analyse der Präzession der Planeten des Sonnensystems Einschränkungen für die Parameter der Parameter des bevorzugten Rahmens (Iorio, 2014).

Die Störungen der Keplerschen Orbitalelemente werden häufig zur analytischen Berechnung subtiler messbarer Effekte in verschiedenen Bereichen von der Geodäsie bis zur Hochenergie-Astrophysik verwendet. Sie werden zum Beispiel bei der Untersuchung geodätischer Intersatellitenverfolgung (Cheng, 2002) eingesetzt, um die Beziehung zwischen den Störungen der konventionellen Bahnelemente und den Störungen von Position und Geschwindigkeit zu entwickeln (Casotto, 1993). Sie liefern auch eine theoretische Grundlage für die analytische Berechnung des Post-Keplerschen Effekts in der Radialgeschwindigkeit binärer Systeme (Iorio, 2017a) und der Bahnzeitverschiebung in binären Pulsaren (Iorio, 2017b) sowie des Effekts des Lense-Thirringhir Präzession auf der BepiColombo-Mission (Iorio, 2018).

Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, die Auswirkungen der Eigenbewegung auf die Orbitalelemente aufgrund der sich ändernden Orbitorientierung in Bezug auf die Sichtlinie zu berücksichtigen. Um die Effekte in ihrer reinsten Form zu untersuchen, gehen wir davon aus, dass kein anderer Körper die Umlaufbahn stört und ignorieren die Auswirkungen der Allgemeinen Relativitätstheorie. Darüber hinaus basiert unsere Behandlung auf der Annahme, dass sich der Massenschwerpunkt gleichförmig mit konstanter Geschwindigkeit bewegt. Es ist erwähnenswert, dass dieser Ansatz von van den Bos (1926) wegbereitet wurde, der unter anderem Ausdrücke für die Variationen der Keplerschen Elemente aufgrund der Eigenbewegung herleitete. Die Auswirkungen der Änderung der Bahnorientierung aufgrund der Eigenbewegung wurden für verschiedene Klassen von astronomischen Objekten und verschiedene Beobachtungstechniken untersucht. Kopeikin (1996), der den Fall eines binären Pulsars betrachtete, leitete eine Gleichung ab, die die Variation der projizierten großen Halbachse und der Länge des Periastrons aufgrund der Eigenbewegung regelt, und zeigte, dass der Effekt der Eigenbewegung auf das Pulsar-Timing signifikant größer sein kann als die Effekte von Gravitationswellen. Die theoretische Untersuchung des Eigenbewegungseffekts bei Doppler-Messungen binärer Umlaufbahnen wurde von Kopeikin und Ozernoy (1999) durchgeführt. Rafikov (2009) untersuchte die Auswirkungen der Eigenbewegung auf das Timing von Planetentransits. Die Ergebnisse dieser Studie zeigen, dass für Sterne mit Eigenbewegung auf der Ebene 10� mas yr 𢄡 die Variationsrate der Transitdauer vergleichbar ist oder die Effekte der allgemeinen Relativitätstheorie oder der stellaren Abflachung übertrifft. Diese Arbeiten betrachten jedoch nur lineare zeitliche erster Ordnung hinsichtlich der Variation der Bahnparameter.

In der vorliegenden Arbeit leiten wir zunächst rigorose Ausdrücke ab, die die Entwicklung der Keplerschen Parameter regeln, und erweitern sie dann auf Terme zweiter Ordnung. Wir betrachten ein isoliertes System zweier Körper, dessen Massenschwerpunkt sich mit konstanter Geschwindigkeit bewegt. Die Annahme, dass der Massenmittelpunkt seine Geschwindigkeit (sowohl in Wert als auch in Richtung) beibehält, wird im Folgenden als gleichförmiges geradliniges Modell bezeichnet. Die allmähliche Änderung der Orientierung der Bahnellipsen in Bezug auf die Sichtlinie führt zu einer säkularen Variation der relevanten Keplerschen Parameter. Es sollte erwähnt werden, dass diese Variation im Allgemeinen nicht nur von der herkömmlichen Eigenbewegung, d. h. der Quergeschwindigkeit, sondern auch von der Radialgeschwindigkeit abhängt. Das Modell der gleichförmigen Bewegung ermöglicht es uns, den Effekt der Radialgeschwindigkeit und andere nichtlineare Effekte leicht einzubeziehen. Dieser Artikel befasst sich mit Doppelsternen und exoplanetaren Systemen.

Das Papier ist wie folgt aufgebaut. Wir diskutieren die Bahnspezifikation in Abschnitt 2. Abschnitt 3 präsentiert ein einheitliches geradliniges Modell der Sternbewegung und verwandte Fragen. Abschnitt 4 enthält eine analytische Behandlung der Zeitabhängigkeit der Keplerschen Parameter. Ergebnisse und Schlussfolgerungen sind in den Abschnitten 5 und 6 zusammengefasst.


Orbitalstationshaltung in der Astrodynamik

Das Stationkeeping-Subsystem ist notwendig, um die gewünschte Umlaufbahn aufrechtzuerhalten. In der Astrodynamik hält Orbital Station Keeping ein Raumfahrzeug in einem festen Abstand zu einem anderen Raumfahrzeug. Verschiedene Kräfte (hauptsächlich aufgrund des Mondes, der Sonne, der Abplattung der Erde, aerodynamischer, gravitativer und magnetischer Kräfte) würden die Umlaufbahn im Laufe der Zeit verändern und die Effektivität der Mission verschlechtern. Es erfordert eine Reihe von Orbitalmanövern, die mit Triebwerkszündungen durchgeführt werden, um das aktive Fahrzeug in der gleichen Umlaufbahn wie sein Ziel zu halten. Es ist die Abweichung des Schwerefeldes der Erde von dem einer homogenen Kugel und die Gravitationskräfte von Sonne/Mond werden im Allgemeinen die Bahnebene stören.

Der zur Aufrechterhaltung einer stationären Umlaufbahn erforderliche Bahnsteuerungsprozess wird als Stationshaltung bezeichnet. Orbital Station Keeping hält ein Raumfahrzeug in einem festen Abstand zu einem anderen Raumfahrzeug.

Die Stationshaltung ist notwendig, um die Auswirkungen von Störungen auszugleichen, hauptsächlich aufgrund der Triaxialität der Erde und der Mond- und Sonnenanziehung, die dazu neigen, die Umlaufbahn normal zu verarbeiten und die Umlaufenergie zu verändern. Bei vielen Satelliten mit niedriger Erdumlaufbahn muss den Auswirkungen nichtkeplerscher Kräfte, dh der Abweichungen der Erdanziehungskraft von der einer homogenen Kugel, der Anziehungskräfte von Sonne/Mond, des Sonnenstrahlungsdrucks und des Luftwiderstands entgegengewirkt werden . Für ein Raumfahrzeug in einer sehr niedrigen Umlaufbahn ist der atmosphärische Widerstand ausreichend stark, um einen Wiedereintritt vor dem beabsichtigten Ende der Mission zu bewirken, wenn nicht von Zeit zu Zeit Orbitanhebungsmanöver ausgeführt werden.

Die Abweichung des Schwerefelds der Erde von dem einer homogenen Kugel und die Gravitationskräfte von Sonne und Mond werden im Allgemeinen die Bahnebene stören. Aufgrund der Notwendigkeit seltener, aber relativ starker Schubmanöver, die an einem einzigen Punkt des Satelliten (dem Massenmittelpunkt) ausgeübt werden, wurde eine chemische Rakete für Positionserhaltungsmanöver gewählt. Für eine sonnensynchrone Umlaufbahn ist die durch die Abplattung der Erde verursachte Präzession der Umlaufbahnebene ein wünschenswertes Merkmal, das Teil des Missionsdesigns ist, aber die durch die Gravitationskräfte von Sonne und Mond verursachte Neigungsänderung ist unerwünscht. Die Stationkeeping-Analyse wurde durchgeführt, um ein durchschnittliches und ein Worst-Case-Szenario bei einer kreisförmigen Umlaufbahn von 600 km Höhe zu berücksichtigen.

Die verschiedenen Szenarien ergeben sich daraus, dass die atmosphärische Dichte und damit die aerodynamischen Kräfte auf den Satelliten je nach Sonnenaktivität stark schwanken. Bei geostationären Raumfahrzeugen muss der durch die Gravitationskräfte von Sonne und Mond verursachten Neigungsänderung mit einem recht hohen Treibstoffaufwand entgegengewirkt werden, da die Neigung ausreichend klein gehalten werden sollte, damit das Raumfahrzeug von nicht steuerbaren Antennen verfolgt werden kann. Für ein Raumfahrzeug in einer sehr niedrigen Umlaufbahn ist der atmosphärische Widerstand ausreichend stark, um einen Wiedereintritt vor dem beabsichtigten Ende der Mission zu bewirken, wenn nicht von Zeit zu Zeit Orbitanhebungsmanöver ausgeführt werden.

Orbits um Librationspunkte sind dynamisch instabil, was bedeutet, dass kleine Abweichungen vom Gleichgewicht mit der Zeit exponentiell wachsen. Bei Raumfahrzeugen in einer niedrigen Umlaufbahn müssen häufig die Auswirkungen des atmosphärischen Widerstands kompensiert werden, oft um einen Wiedereintritt für Missionen zu vermeiden, die eine genaue Synchronisation der Umlaufbahn mit der Erdrotation erfordern, dies ist notwendig, um eine Verkürzung der Orbitalperiode zu verhindern. Infolgedessen müssen Raumfahrzeuge in Librationspunktorbits Antriebssysteme verwenden, um die Orbitalstationshaltung durchzuführen.


Ich entferne den großen Textblock, der am 23. April 2009 vom anonymen Redakteur 65.50.23.77 hinzugefügt wurde, aus vielen Gründen. Erstens handelt es sich um eine Urheberrechtsverletzung, da der größte Teil des Textes aus Einsteins Nemesis#1: DI Herculis apsidal Motion Puzzle-Lösung von Professor Joe Nahhas stammt und der Rest aus einem toten Link ebenfalls von Nahhas stammt. Zweitens ist es eine Randtheorie, weil sie besagt, dass Einsteins allgemeine Relativitätstheorie falsch ist. Drittens ist es viel zu technisch für einen Artikel in einer Enzyklopädie. Viertens überwältigt es den Rest des Artikels, der sich mit der Newtonschen Apsidenpräzession befasst, das heißt aufgrund der Störungen anderer Planeten. — Joe Kress (Vortrag) 02:12, 31. Mai 2009 (UTC)

Joe Kress ist ein Idiot, der nicht nach Peer-Review-Artikeln gesucht und die einzige würdige Physik in ganz Wikipedia entfernt hat. Er kommt von einer Militärschule, die zahm denken, dass die Wissenschaft ein Machtspiel ist, das Generäle vom Geheimdienst ausgerottet haben. — Vorhergehender unsignierter Kommentar hinzugefügt von 2603:3015:964:0:F8B4:F7F5:EE7:2726 (Talk) 00:25, 17. September 2018 (UTC)

Das Diagramm am Ende dieser Seite über die "Auswirkung" der apsidalen Präzession auf die Jahreszeiten kann unmöglich richtig sein - zumindest ist die Realität zu kompliziert, um dieses Diagramm nützlich zu machen. Das Diagramm impliziert – oder erfordert –, dass die Erdachse die gleiche Orientierung beibehält, während die apsidale Präzession fortschreitet. Außer das ist nicht wahr. Sowohl die axiale als auch die apsidale Präzession hätten genau den gleichen und nicht unterscheidbaren "Effekt" auf die Jahreszeiten, aber es ist wirklich falsch, über beide zu sprechen, ohne die andere zu erwähnen. — Vorhergehender unsignierter Kommentar hinzugefügt von 72.8.56.170 (Talk) 17:30, 17. Juli 2012 (UTC)

Ich gehe davon aus, dass Sie sich auf die Richtungen der roten Pfeile in Bezug auf die Äquinoktial- und Sonnenwendepunkte beziehen, die die vier Ausrichtungen sind, die in allen vier Figuren gleich bleiben (sie drehen sich relativ zum Rahmen, aber nicht relativ zueinander). Das sollten sie tun. Zum Beispiel ist die Frühlings-Tagundnachtgleiche so definiert, dass der rote Pfeil tangential zur Erdumlaufbahn sein muss und sein Nordpol in die entgegengesetzte Richtung zur Erdrotationsrichtung um seine Umlaufbahn zeigen (kippen) muss. Während die Erdachse −50,3"/Julianisches Jahr präzediert, präzediert ihre elliptische Umlaufbahn auch in die entgegengesetzte Richtung +11,6"/Julianisches Jahr, beide relativ zu den Fixsternen oder dem Trägheitsraum. Ihre Summe, 61,9"/Julianisches Jahr, zeigt, dass die Frühlings-Tagundnachtgleiche relativ zum Perihel in 1.296.000"/61,9" = 20.900 julianischen Jahren präzediert. An der Zahl konnte nur eine Änderung vorgenommen werden, nämlich ihren rechteckigen Rahmen als Trägheit zu betrachten Wenn die Zeit im Uhrzeigersinn um den Rahmen fortschreitet, würde sich die Ellipse dann durch die vier Figuren leicht gegen den Uhrzeigersinn neigen.Dies könnte jedoch für das Verständnis des Phänomens abträglich sein, da die linke Figur nicht mehr vor 5.000 Jahren, sondern nur noch 15.000 Jahre in Da die Erdachse 58 % ihres 26.000-jährigen axialen Präzessionszyklus im Laufe der Zeit durch die vier Ellipsen der Figur (15.000/26.000 = 58 %) präzediert, sollte sich der rote Pfeil/der Vermal-Tagundnachtgleiche (zum Beispiel) um 58 % drehen. von 360° oder 210° CW von der oberen Abbildung zum Zeitpunkt der linken Abbildung, während sich die Ellipse um 50° CCW (15.000/113.000 × 360) dreht.Axiale Präzession und apsidale Präzession haben nicht den gleichen Einfluss auf die Jahreszeiten. Die Grafik zeigt, dass ihre Kombination hat einen Zyklus von 21.000 Jahren, was nur auf einen Zyklus im Sonnenantrieb hindeutet. Ein anderer solcher Zyklus ist der 41.000-Jahres-Zyklus aufgrund der Schiefe der Erde, der Neigung der Erdachse relativ zu ihrer Umlaufbahn. Leider haben die Eiszeiten eine Periode von 100.000 Jahren. Lesen Sie Milankovitch-Zyklen. — Joe Kress (Vortrag) 03:48, 18. Juli 2012 (UTC) Ich sehe kein Problem darin, die axiale und die apsidale Präzession zu kombinieren, aber die Zahl ist immer noch falsch. Das heißt, bis zu diesem Datum habe ich nicht überprüft, ob es sich in den letzten 2,5 Jahren geändert hat. Es zeigt die aktuellen Tagundnachtgleichen als deckungsgleich mit den Apsiden, wobei sie sich um 12 Grad unterscheiden sollten. [1] Die Abbildung versucht, diese 12-Grad-Differenz zu zeigen, scheitert jedoch, weil sowohl die Achse als auch die Apsiden gedreht wurden. Das Korrigieren der Figur würde erfordern, dass die Umlaufellipse in eine vertikale Ausrichtung zurückkehrt, um den zukünftigen/vergangenen Umlaufbahnen zu entsprechen, aber die Achsenneigung und auch die geneigten Positionen der Tagundnachtgleichen und Sonnenwenden beizubehalten. Ich stimme dem Originalplakat zu. Diese Seite befasst sich mit der apsidalen Präzession, und der Titel des Bildes lautet "Auswirkungen der apsidalen Präzession auf die Jahreszeiten". Daher bedeutet die Tatsache, dass 15000 in der Zukunft = 5000 Jahre alt sind, dass das Bild per Definition definitiv die axiale Präzession berücksichtigt. Tatsächlich werden die meisten Änderungen zwischen den Frames durch axiale Präzession verursacht. Ich stimme der vorgeschlagenen Methode zur Änderung zu. Dem Leser sollte gesagt werden, dass der rechteckige Rahmen Trägheitsraum / Sterne ist, und die roten Pfeile sollten sich weniger um den Rahmen drehen, während die Umlaufbahn leicht ist. Dann konnte der Leser sehen, dass die Umlaufbahnverschiebung apsidal ist, die rotierenden Pfeile axial sind und es 20.000 Jahre dauert, den Zyklus zwischen den beiden abzuschließen.

Warum haben die beiden Präzessionstypen nicht die gleiche Wirkung auf die Jahreszeiten? Beide ändern die Länge einer bestimmten Jahreszeit und beide ändern die Zeitdauer zwischen der Tagundnachtgleiche und der Periapsis. — Vorhergehender unsignierter Kommentar hinzugefügt von 207.198.105.24 (Talk) 01:29, 16. Juli 2015 (UTC)

Könnte jemand bitte Mathe-Umgebungen verwenden und die Formeln richtig eingeben? es ist nicht verwendbar, wie es jetzt ist. Vielen Dank! --Kondephy (Vortrag) 18:27, 12. November 2013 (UTC)

Getan. SkoreKeep (Vortrag) 17:23, 7. August 2014 (UTC)

Die Formeln (und natürlich Erklärungen) sollten hinzugefügt werden. Siehe zum Beispiel diesen Artikel: Precession of Orbits about an oblate planet (Greenberg, Astronomical Journal, Bd. 86, Juni 1981, S. 912-914) --Kondephy (Vortrag) 13:11, 19. November 2013 (UTC)

Ich habe Skorekeeps tatsächliche Worte aus seiner (ihrer?) Zusammenfassung der Bearbeitung hinzugefügt (was er selbst hätte tun können/sollten). Es ist immer noch verwirrend und scheint einen Punkt zu machen, der nicht zum Thema und zweifelhaft ist: die Gravitation von Newton Modell- wird gegen etwas ausgespielt, das wie ein mathematische Methode. Das ist eine Nichtfolge, weil es ein Vergleich zwischen Äpfeln und Orangen ist. Sowohl das Newtonsche Modell als auch die Störungstheorie sind Off-Topic. Ob es sich tatsächlich um ein Thema handelt, lässt sich anhand der gewählten Formulierung nicht erkennen.

Auch dass Newtons Modell nicht mit mehr als drei Körpern umgehen kann, ist einfach falsch. Es kann keine nette kleine Gleichung für mehr als 2 Körper aufstellen, aber das Modell nicht abbauen wie der neue Wortlaut vermuten lässt. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass die Störungstheorie (eine mathematische Methode, kein Modell) das auch nicht kann. Das Problem mit Newtons Modell besteht darin, dass es nicht die beobachteten Apside-Rotationen erzeugt, aber die Passage ist unklar, wie dies mit der Störungstheorie zusammenhängt oder sogar was die Störungstheorie ist.

Im Originalzustand war der Abschnitt vage, seine Bedeutung undurchschaubar. Passagen mit unergründlicher Bedeutung haben keine Bedeutung und muss entfernt werden, es sei denn, jemand kann die Bedeutung klären. In seinem neuen Zustand ist die Passage nun zweifelhaft und unzitiert, was ihre Entfernung zwingend macht.

Also, BITTE, wenn jemand erwähnen möchte, wie die Störungstheorie tatsächlich gilt und warum sie besser ist, und Was es ist besser als, bitte passen Sie bitte den Wortlaut an, um diese Probleme zu lösen, machen Sie nicht nur eine reaktionäre Umkehrung.

Ich lasse die aktuelle (vage, zweifelhafte, unzitierte usw.) Formulierung für ein paar Tage stehen, damit jemand sie korrigieren kann (auch wenn "zweifelhaft + unzitiert" Grund dafür ist sofortig Entfernung). Ich bin kein Experte und kann die Reparatur nicht durchführen. Ich kann nur die logischen Fehler, On/Off-Topic, fehlende Zitation usw. feststellen. Ich bin auch sachkundig genug, um es zu erkennen etwas Zweifel (wie oben). Wenn jemand nicht versuchen kann, die Probleme innerhalb weniger Tage zu lösen, kann ich das Material nur wieder entfernen und es wird die Last (siehe WP:burden) von jemandem sein, der es ersetzen möchte, um eine zuverlässige Referenz hinzuzufügen zu jener Zeit (sowie es klarer formulieren).

Ich denke, der Vorschlag ist, dass die Verwendung von Störungsmethoden bessere Ergebnisse liefert als die Verwendung des Newtonschen Satzes der Umlaufbahnen, wie im vorherigen Abschnitt beschrieben. Da der zweite Abschnitt nur einen Satz lang ist, ist es besser, beides zu kombinieren. Martijn Meijering (Vortrag) 08:12, 9. Mai 2016 (UTC)

Guter Punkt. Ich habe es umgesetzt. Es hat jedoch immer noch den Vergleich "Methode vs. Modell" Äpfel vs. Orangen (unter Beibehaltung seiner Undurchschaubarkeit), der angegangen werden muss. Wenn ich es falsch verstanden habe (die Sache falsch interpretiert habe), korrigieren Sie es bitte. 98.216.243.204 (Vortrag) 09:38, 9. Mai 2016 (UTC)

Ein wenig googeln legt nahe, dass die Störungstheorie verwendet werden kann (und wird), um das Phänomen der apsidalen Präzession genauer zu analysieren als mit dem Theorem der Umlaufbahnen, während man innerhalb des inversen-quadratischen Modells bleibt. http://astro.cornell.edu/academics/courses/astro6570/Perturbation.pdf Der Wortlaut sollte verbessert werden, aber es sieht so aus, als ob die Störungstheorie eine analytische Technik ist, die verwendet wird, um dieses Phänomen zu untersuchen. Martijn Meijering (Vortrag) 21:04, 9. Mai 2016 (UTC)


Hallo Martijn Meijering,
Ich habe (meistens) die Bearbeitungen vom 12. Mai für "Vague" und "Dubious" rückgängig gemacht. Ich hätte "unergründlich" statt "vage" sagen sollen.
Der Text:
“. "

Es ist dort schwer zu erkennen, inwiefern ein "Dreikörpermodell" relevant ist oder ob es überhaupt eine Sache ist. Ein Drei-Körper ist kein Model, es ist ein Situation auf welche Modelle angewendet werden. Ich kann mir nicht erklären, was der Text da sagen soll. Es ist undurchschaubar, was noch schlimmer ist als "vage", denn wenn etwas "vage" ist, dann hat man zumindest ein Idee worum es geht. Ich versuche nicht, dich davon abzuhalten, zu sagen etwas (was auch immer du zu vermitteln versuchst), ich möchte nur sicherstellen, dass was auch immer wir sagen (als Redakteure) ist verständlich zumindest (danach sollte es nicht unseriös sein und eventuell natürlich auch zitiert werden).

Ich mag diese Veränderungen nicht, ich glaube, du hast die Dinge noch schlimmer gemacht. Sie haben meine Erläuterungen gelöscht, sodass wir wieder bei dem ursprünglichen Problem sind, über das Sie sich beschwert haben, und außerdem haben Sie weitere falsche Informationen hinzugefügt. Newtons Theorem wurde nicht abgelöst, es ist ein mathematisches Theorem, das nach wie vor gültig ist, nur dass der Inverse-Cube-Term die Phänomene nicht sehr gut vorhersagt, daher ist das Theorem nicht sehr hilfreich. Es analysiert lediglich ein Modell, das die Realität nicht sehr gut beschreibt, richtig. Was den Begriff Dreikörpermodell angeht, bin ich nicht an der Terminologie hängen geblieben, aber es ist richtig. Sonne und Planeten als Punktmassen zu modellieren und alle äußeren Einflüsse zu vernachlässigen, ist eine Vereinfachung der Realität, ein Modell. Wann immer Sie die Newtonschen Gesetze anwenden, tun Sie dies in Bezug auf ein Modell. Sie haben die mathematische Beschreibung des Zustands des Systems vereinfacht, auch wenn Sie immer noch die gleichen physikalischen Gesetze verwenden. Die einfachsten Modelle berücksichtigen nur die Erde und den Mond, aber das Hinzufügen eines dritten Körpers liefert genauere Ergebnisse. Manchmal geht man sogar noch weiter. Für erdumlaufende Satelliten werden beispielsweise Sonne, Erde, Mond und Raumfahrzeuge berücksichtigt. Alle diese Modelle sind unterschiedlich, obwohl sie das gleiche inverse-quadratische Gesetz verwenden. Ich denke, was wir beide hier sagen wollen, ist, dass Newtons Versuch, die Phänomene durch Herumbasteln mit dem Gravitationsgesetz genauer zu modellieren, weniger genau ist als Modelle, die das unveränderte inverse-quadratische Gesetz verwenden, aber stattdessen eine detailliertere Drei-Körper-Dynamik verwenden . Ich bin mir nicht sicher, ob Newton wirklich dachte, dass die Schwerkraft einen inversen Würfelbegriff hätte, es sieht so aus, als ob er sie nur als ein analytisch handhabbareres "Ingenieurmodell" für das Erde-Mond-System vorgeschlagen hätte als ein vollständiges Drei-Körper-Modell vertraut mit den noch nicht erfundenen Methoden der Störungstheorie.Martijn Meijering (Vortrag) 09:01, 21. Mai 2016 (UTC)


Wenn ein Modell keine zuverlässigen Vorhersagen macht, ist es ungültig. Wenn ein anderes Modell danach kommt und zuverlässigere Vorhersagen macht und die Leute das erfahren und das neue Modell häufiger verwenden als das erste, dann wird das erste Modell "abgelöst". Wenn das Newton-Modell versucht, eine inverse würfelförmige Kraft anzugeben und diese Kraft nicht vorhanden ist, dann ist das Modell model ganz ungültig. Tatsächlich ist "ungültig" passender als "ersetzt", weil "ersetzt" bedeutet, dass das erste Modell tatsächlich war benutzt an einer Stelle, was hier nicht der Fall zu sein scheint.

Alle Wissenschaftler spielen mit vielen Ideen herum, die sich als nicht funktionierend herausstellen. Sie denken sich einen aus. Sie testen es in Gedanken, um zu sehen, ob es Sinn macht (d. h. sie versuchen, sich etwas auszudenken, das es sofort verfälschen würde). Dann testen sie es wirklich oder schreiben es auf, damit andere es testen können. Sicherlich hat Newton viele Modelle ausprobiert (zumindest in seinen Gedanken), bevor er auf F=GMm/r2 (seinen großen Erfolg) stieß. Es ist keine große Sache, wenn ein Modell später als ungültig angesehen oder ersetzt wird. Es ist nur ein Teil des Prozesses.

Auf jeden Fall muss das, was wir sagen, zuerst sein verständlich. Dann muss es sein nicht zweifelhaft. Dann, wenn es überhaupt unerwartet ist, muss es zitiert werden. Ich habe den Text entfernt, weil es so war unergründlich. Niemand konnte sagen, ob es zweifelhaft war oder nicht, weil seine Bedeutung nicht klar erkannt werden konnte.

Die Theorie von Nahhas ist richtig Der Herausgeber, der sie entfernt hat, ist ahnungslos Es handelt sich um einen von Experten begutachteten Artikel. Hier ist ein erster Beweis "Newtons zeitabhängige Gleichung" Synthese von Relativität und Quantenmechanik Von Roger Anderton "Nahhas' Newtonian Derivation of Mercury's Perihelion von Roger Anderton

Newtons Gleichung ist 350 Jahre lang falsch gelöst Die richtige Lösung liefert Einsteins Relativitätstheorie-Zahlen

Der Editor muss nicht editieren — Vorhergehender unsignierter Kommentar hinzugefügt von 24.96.60.139 (Talk) 03:53, 2. Juli 2018 (UTC)

Sollte es nicht eine Tabelle mit beobachteten und berechneten Präzessionsraten von Sonnensystemkörpern und Beiträgen verschiedener Ursachen geben? Oder ein Zeiger auf eine solche Tabelle, falls woanders eine zu finden ist. — Vorhergehender unsignierter Kommentar hinzugefügt von 213.216.243.75 (Talk) 06:13, 11. Juni 2019 (UTC)

Hallo. Es frustriert mich, hierher zu kommen und eine relativistische Präzession zu finden, zusammen mit der Aussage (sicherlich), dass Gezeiteneffekte um Größenordnungen signifikanter sind, ohne dass sie zitiert oder erwähnt werden. Es sind diese Gezeiteneffekte (J2), über die ich gerne Bescheid weiß und sie verstehen möchte. Vielleicht danach die sekundären und tertiären Nuancen, aber wir vermissen hier den Wald wegen der Blätter. — Vorhergehender unsignierter Kommentar hinzugefügt von 174.216.12.220 (Talk) 10:56, 3. August 2019 (UTC)

[Ich habe dies von oberhalb des Titelfelds nach unten verschoben, wo es hingehört, und den Titel hinzugefügt. SkoreKeep (Vortrag) 17:18, 3. August 2019 (UTC)]

Merkur: Der Planet und seine Umlaufbahn geben eine Gleichung für die apsidale Präzession des Merkur aufgrund des solaren J2 auf Seite 543 (0,012"/cy), schlussfolgernd, dass ihre Wirkung marginal ist. Perihelpräzession von Merkur gibt an, dass eine genaue Berechnung der apsidalen Präzession von Merkur aufgrund der Gravitationseffekte der anderen Planeten 5,32"/Jahr (532"/cy) beträgt ), berechnet sie aber nicht, sondern gibt stattdessen eine einfachere Herleitung für die als konzentrische Massenringe behandelten Planeten an, die 5,50"/Jahr ergibt. Die beobachtete Präzession beträgt 5,75"/Jahr (575"cy), was 43"/cy aufgrund der Allgemeinen Relativitätstheorie einschließt. Eine andere ähnliche Lösung findet sich unter Berechnung der apsidalen Präzession über die Störungstheorie, die 5,48"/Jahr für die Version mit konzentrischen Ringen ableitet. Eine andere ähnliche Lösung, die Newtonsche Präzession des Merkur-Perihels, enthält die 1859-Lösung von Urbain Le Verrier von 526,7"/Zy. Eine beobachtete Präzessionsrate für das Merkur-Perihel von 5600"/Zy, die von vielen Quellen erwähnt wird, bezieht sich auf die präzessierende Tagundnachtgleiche der Erde, nicht auf den Trägheitsraum. Eine Zusammenfassung aller Effekte, meist planetarischer, gab Clemence 1947 bei Relativity Effect in Planetary Motions. Einschließlich des Effekts der Abplattung der Sonne (0,010"/Zy) und der Präzession der Erde (5026.645"/Zy) betrug die berechnete Gesamtmenge 5557,18"/Zy, verglichen mit der beobachteten Gesamtmenge von 5599,74"/Zy. Die Differenz von 42,56"/cy kommt dem von Einstein berechneten Relativitätseffekt von 43,03"/cy ziemlich nahe. Wenn man nur die Erdpräzession aus den berechneten Gesamterträgen herausnimmt, ergeben sich 532,535"/Zyklus. Die größten planetarischen Effekte sind auf Venus (277,856"/Zyklus), Jupiter (153,584"/Zyklus) und Erde (90,038"/Zyklus) zurückzuführen. Alle anderen Effekte summieren sich auf 35,031"/Zyklus. — Joe Kress (Vortrag) 23:52, 3. August 2019 (UTC)


Wie die Umlaufbahn der Erde die Sahara geformt hat

Änderungen der Neigung der Erde führen zu Änderungen der Wettermuster. Es wird angenommen, dass eine solche Veränderung die „Grüne Sahara“ ausgetrocknet hat. Bildnachweis: NASA

Viele Wissenschaftler glauben, dass eine Änderung der Erdumlaufbahn die „Grüne Sahara“ in die heute größte Wüste der Erde verwandelt hat. Während Wissenschaftler immer noch versuchen herauszufinden, ob die langsame Verschiebung der Umlaufbahn schnelle oder allmähliche Auswirkungen auf die Umwelt hatte, sagen sie, dass sich die Umlaufbahn der Erde heute und in Zukunft weiter verändern wird.

Die Sahara, die größte Wüste der Welt, war einst fruchtbares Grasland. Diese Tatsache ist in der wissenschaftlichen Gemeinschaft seit einiger Zeit allgemein bekannt, aber Wissenschaftler beschäftigen sich immer noch mit historischen Daten, um festzustellen, ob dieser Übergang abrupt oder allmählich erfolgte.

Auf der Generalversammlung der European Geosciences Union, die Anfang des Jahres in Wien (Österreich) stattfand, präsentierten Forscher neue Beweise dafür, dass die östliche Region der Sahara, insbesondere das Gebiet in der Nähe des Yoa-Sees im Tschad, seit dem mittleren Holozän langsam und fortschreitend ausgetrocknet ist .

“Die Ergebnisse dieser Studie sind, dass die sedimentologischen und geochemischen Eigenschaften der Seesedimente bestätigen, dass die Sahara von vor sechstausend Jahren langsam ausgetrocknet ist und den heutigen Zustand vor etwa 1100 Jahren erreicht hat,”, sagte Erstautor Pierre Francus , Professor am National Institute of Scientific Research in Quebec, Kanada.

In dieser neuesten Studie analysierten Forscher jährlich die Sedimentation im Yoa-See und datierten sie, um zu bestimmen, wann und wie die Sahara-Region ausgetrocknet ist. Andere Studien haben Klimamodellierungen verwendet, um den Zeitraum, in dem die Sahara trocken wurde, und die zu dieser Zeit vorherrschenden Klimabedingungen zu bestimmen.

Die Höhle der Schwimmer im Südwesten Ägyptens zeigt eine Zeit, in der die Sahara feuchter war. Bildnachweis: Wissenschaft

Der weit verbreitete Glaube ist, dass die Sahara aufgrund einer Änderung der Erdumlaufbahn ausgetrocknet ist, die sich auf die Sonneneinstrahlung oder die Menge an elektromagnetischer Energie auswirkt, die die Erde von der Sonne erhält. Einfacher ausgedrückt bezieht sich die Sonneneinstrahlung auf die Menge an Sonnenlicht, die zu einer bestimmten Zeit auf einen bestimmten Bereich fällt, und hängt von Faktoren wie der geografischen Lage, der Tageszeit, der Jahreszeit, der Landschaft und dem lokalen Wetter ab.

Der Klimaforscher Gavin Schmidt vom Goddard Institute for Space Studies der NASA erklärte, dass die Umlaufbahn der Erde vor etwa 8.000 Jahren etwas anders war als heute. Die Neigung änderte sich von rund 24,1 Grad auf heute 23,5 Grad.

“Außerdem hatte die Erde ihre größte Annäherung an die Sonne auf der Nordhalbkugel (mit dem Sommer im August), sagte Schmidt. “Heute ist die nächste Annäherung im Januar. Der Sommer im Norden war damals also wärmer als heute.”

Die Veränderungen der Bahnneigung und Präzession der Erde (oder der Wackelbewegung) treten aufgrund von Gravitationskräften auf, die von anderen Körpern im Sonnensystem ausgehen. Um genau zu verstehen, was passiert, stellen Sie sich einen Kreisel vor, wenn er leicht gestört ist. Wie ein Kreisel wackelt auch die Erde leicht um ihre Rotationsachse. Diese Neigung ändert sich etwa alle 41.000 Jahre zwischen etwa 22 und 25 Grad, während die Präzession über einen Zeitraum von etwa 26.000 Jahren variiert. Diese Zyklen wurden von Astronomen bestimmt und von Geologen validiert, die Meeressedimentaufzeichnungen studieren.

“Wenn Sie eine ausreichend lange Zeitreihe erhalten, die gut datiert werden kann, sollten Sie in den Daten Häufigkeiten sehen können, die den von der Theorie vorhergesagten Zeiträumen entsprechen,”, erklärte Schmidt.

Lange Zeit glaubte man, dass sich die Neigung der Erde im nächsten Jahrhundert nur unwesentlich ändern würde. Neuere Forschungen deuten jedoch darauf hin, dass die Auswirkungen der globalen Erwärmung, insbesondere der Ozeane, eine Änderung der axialen Neigung der Erde verursachen könnten. Wissenschaftler des Jet Propulsion Laboratory der NASA sagen, dass die derzeitige Eisschmelze in Grönland bereits dazu führt, dass sich die Neigung jedes Jahr um etwa 2,6 Zentimeter ändert. Sie sagen voraus, dass seine Veränderung in den kommenden Jahren zunehmen könnte.

Die durch Verschiebungen der axialen Neigung verursachten Änderungen der Sonneneinstrahlung wirken sich auf atmosphärische Wettermuster wie den Monsun aus. Als die nördliche Hemisphäre vor Tausenden von Jahren mehr Sonnenlicht erhielt, verstärkte dies auch den Monsun. Nachdem sich die Neigung der Erde geändert hatte, nahm der Monsun ab und die Vegetation begann zu verschwinden. Wenn es keine Pflanzen gab, die Wasser zurückhielten und es wieder an die Atmosphäre abgeben konnten, nahm der Regen nach und nach ab. Die daraus resultierende Rückkopplungsschleife zwischen Pflanzenwelt und Klima schuf schließlich die aktuellen Wüstenbedingungen.

Die Sahara erstreckt sich östlich vom Atlantischen Ozean etwa 3.000 Meilen bis zum Nil und dem Roten Meer und südlich vom Atlasgebirge von Marokko und den Mittelmeerküsten mehr als 1.000 Meilen bis zur Savanne namens Sahel. Die Sahara ist mehr als 16-mal so groß wie Frankreich und bedeckt fast ganz Mauretanien, Westsahara, Algerien, Libyen, Ägypten und Niger, die südliche Hälfte Tunesiens und die nördlichen Teile von Mali, Tschad und Sudan. Bildnachweis: MODIS-Instrument der NASA (Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer)

Inzwischen gibt es zahlreiche Beweise dafür, dass die Sahara früher ein Grasland-Ökosystem hatte und viel feuchter war als heute. Die Debatte darüber, wie dieser Übergang zustande kam, dauert jedoch an. Die Meinungsverschiedenheiten unter den Wissenschaftlern sind teilweise auf das Fehlen von Paläo-Umweltaufzeichnungen aus der Region zurückzuführen. Daher müssen Wissenschaftler oft auf Klimamodellierung zurückgreifen.

1999 nutzten deutsche Wissenschaftler Computersimulationen, um das Klima der Erde vor Tausenden von Jahren zu modellieren. Sie kamen zu dem Schluss, dass der klimatische Übergang der Sahara innerhalb einer möglichen Zeitspanne von etwa 300 Jahren abrupt stattfand.

Fast zehn Jahre später untersuchte eine andere Gruppe von Wissenschaftlern die Umweltveränderungen im nördlichen Tschad während der letzten 6.000 Jahre und kam zu dem Schluss, dass die Sahara einen fortschreitenden Austrocknungsprozess durchmachte.

Schmidt gehört zu der Gruppe von Wissenschaftlern, die glauben, es gebe Beweise für plötzliche Veränderungen in der Sahara.

„Angesichts der sehr starken Abhängigkeit der Vegetation von der Wasserverfügbarkeit kam das Ende der „Grünen Sahara“ vor rund 5.500 Jahren ganz plötzlich“, sagte Schmidt. “Eine sehr langsame Änderung der Umlaufbahn (führte) zu einem abrupten Zusammenbruch dieses Ökosystems.”

Wissenschaftler des Jet Propulsion Laboratory der NASA sagen, dass die derzeitige Eisschmelze in Grönland dazu führt, dass sich die axiale Neigung der Erde jedes Jahr um etwa 2,6 Zentimeter ändert. Bildnachweis: University of Colorado at Boulder/CIRES

Da sich die Sahara über ein riesiges Gebiet erstreckt, das fast ein Drittel des afrikanischen Kontinents bedeckt, ist es durchaus möglich, dass Teile davon abrupt austrockneten, während andere Regionen länger brauchten, um sich in eine Wüste zu verwandeln.

“Es scheint, dass die Trocknung in unserer Gegend fortgeschritten war, aber das bedeutet nicht automatisch, dass dies auch in anderen Gebieten wie der Westsahara der Fall war”, sagte Francus. “Eine abrupte Austrocknung können wir nicht vollständig ausschließen. Die regionalen Unterschiede des Klimawandels zu verstehen, ist die nächste Herausforderung für Klimawissenschaftler.”

Francus erklärte, dass in der Vergangenheit an vielen Orten der Erde zu verschiedenen Zeiten abrupte Klimaänderungen dokumentiert wurden.Ein Beispiel, das er anführte, sind die Jüngeren Dryas, eines der berühmtesten Beispiele für einen abrupten Klimawandel, der zwischen (ungefähr) 12.800 und 11.500 Jahren stattfand. Nach Angaben der National Oceanic and Atmospheric Administration war das Ende dieses Zeitraums besonders abrupt, als beispielsweise in Grönland die Temperaturen in etwa einem Jahrzehnt um 18 Grad Fahrenheit anstiegen.

“Viele Wissenschaftler glauben, dass abrupte Klimaänderungen in der Zukunft möglich sind, aber Art, Richtung und Intensität dieser Veränderungen werden höchstwahrscheinlich von der Region abhängig sein”, sagte Francus.

Francus merkte auch an, dass es einige Modelle gibt, die einen abrupten Klimawandel überhaupt nicht vorhersagen können. Einige Wissenschaftler sind der Meinung, dass es nicht genügend Wissen gibt, um die Prozesse zu verstehen, die diese Veränderungen bewirken, hauptsächlich weil es schwierig ist, die Bodenfeuchtigkeit und -decke zu modellieren.

Unabhängig davon, ob die Saraha allmählich oder plötzlich austrocknete, sind sich die meisten Wissenschaftler einig, dass es wichtig ist zu verstehen, wie sich das Klima in der Vergangenheit verändert hat und welche Naturkräfte diese Veränderungen beeinflusst haben. Das wird Klimaforschern helfen, die genaue Rolle des menschlichen Verhaltens beim aktuellen Klimawandel zu bestimmen.

“Die Modelle, die verwendet werden, um das zukünftige Klima vorherzusagen, müssen getestet werden, und die Verwendung von Informationen aus der Vergangenheit ist eine Möglichkeit, dieses Ziel zu erreichen,”, sagte Francus.


Vortrag:Orbitale Störungsanalyse

Jeder Experte ist eingeladen, auf den Artikel zuzugreifen, aber es muss darauf hingewiesen werden, dass dies die Theorie ist, die in die Flugdynamiksoftware eingebaut ist, die beispielsweise für den Betrieb der sonnensynchronen Raumfahrzeuge ERS-1 , ERS-2 und Envisat verwendet wird. Und viele andere Raumschiffe!

Ich habe dem Artikel einen einleitenden Abschnitt hinzugefügt und einige der Texte umformuliert, um ihn lesbarer zu machen. Ich möchte die Copyedit- und Context-Tags entfernen, würde es aber begrüßen, wenn jemand anderes bestätigen würde, dass die Tags entfernt werden sollen. Zieldrohne (Talk) 23:28, 10. Juni 2012 (UTC)

Besorgt, dass Teile des ersten Abschnitts falsch sind: "Isaac Newton stellte fest, dass der Hauptfaktor für die Bahnstörung des Mondes darin bestand, dass die Form der Erde aufgrund ihrer Drehung tatsächlich ein abgeplattetes Sphäroid ist, und er nutzte die Störungen der Mondbahn um die Abplattung der Erde abzuschätzen." Ich kann dafür keine Beweise finden. Newton erkannte, dass die vom Mond verursachten Gezeiten abgeplattete Sphäroide waren, die Erde ein abgeplattetes Sphäroid, und dies würde bedeuten, dass die Gravitation keine einfache Punktquelle war. Aber er verstand auch, dass die Sonne den größten Einfluss auf die Umlaufbahn des Mondes hat. Oblaten Sphäriodität wird im Artikel zur Mondtheorie nicht erwähnt. Auch keine Beweise für die Aussage "Newton hat erkannt, dass die Störungen des Mondes allein mit der Lösung des Drei-Körper-Problems nicht vollständig erklärt werden können, da die Abweichungen von einer reinen Kepler-Umlaufbahn um die Erde viel größer sind als die Abweichungen der Umlaufbahnen der Planeten aus ihren eigenen sonnenzentrierten Kepler-Bahnen, die durch die Gravitationsanziehung zwischen den Planeten verursacht werden." Das Drei-Körper-Problem wurde nie gelöst. Fair genug, um darauf hinzuweisen, dass astronomische Störungen von anderen Körpern dominiert werden, während für Raumfahrzeuge Abplattheit (und Luftwiderstand und Sonnendruck wichtig sind, wie später in diesem Artikel gemacht wird, aber diese Aussagen sind unbegründet. Wenn keine Einwände bestehen, werde ich sie entfernen - sie sind es) nicht zwingend für den Artikel.Marqaz (Vortrag) 19:11, 28. November 2016 (UTC)

@Marqaz: In Ihrem Kommentar scheint in den letzten 2 Zeilen ein ')' zu fehlen. Ich hoffe, Sie stimmen zu, dass wir den Luftwiderstand und den Sonnenstrahlungsdruck noch erwähnen sollten. Ich habe die Newton-Aussagen markiert als zweifelhaft zur Zeit. - Rod57 (Vortrag) 11:08, 8. April 2017 (UTC)

Ist dieser Artikel nur zur Analyse (wie er sagt), um Störungen aus Bahnen zu berechnen oder auch um die Berechnung von Bahnen aus bekannten Störungen einzubeziehen? - Rod57 (Vortrag) 11:27, 8. April 2017 (UTC)

Dies sind zwei Arten von Störungsanalysen, die dieselben Gleichungen und Kraftmodelle verwenden, jedoch in einem sehr unterschiedlichen Kontext. Orbitalstörungsanalysen von Raumfahrzeugen werden normalerweise durchgeführt, um die Auswirkungen auf die Mission zu bewerten und den Bedarf an Orbitwartung vorherzusagen, zu planen und zu minimieren. Die Motivation für die Störungsanalyse von Himmelskörpern hingegen (bei denen es keine Möglichkeit gibt, die Bahn zu kontrollieren) besteht darin, die Abweichung der tatsächlichen Bahn vom einfacheren Keplerschen Modell zu identifizieren, um die Fehler bei der Verwendung des vereinfachten Modells zu quantifizieren und beschreiben die kurzfristige (oskulierende) und langfristige (mittlere) Entwicklung der Umlaufbahn. Langfristige Störungen der Erdumlaufbahn führen beispielsweise zu https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles Annette Maon (Vortrag) 12:56, 7. Juli 2018 (UTC)

Es scheint, dass dieser Artikel aufgrund seiner erheblichen Überschneidung mit ähnlichen Artikeln zusammengeführt werden sollte. Ich schlage eine Fusion mit https://en.wikipedia.org/wiki/Perturbation_(Astronomy) vor, die auch von "Orbitalstörung" umleitet, aber es könnte eine noch bessere Option geben. Bitte diskutieren Sie auf https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Perturbation_(Astronomy). Ich werde Merge-Tags hinzufügen. Zerohourrct (Vortrag) 00:04, 17. August 2018 (UTC)

Ich versuche, die induzierte Perigäum-Präzessionsformel der Erde (Gl. 28) mit einer von Bryson in Einklang zu bringen: dw/dtheta = . (3/2)J2(2-2.5sin^2(i))(Re/p)^2 Das 2pi versteht sich als Austausch von d(theta) für eine ganze Umlaufperiode T, lässt mich aber mit p^2/mu = 1, mit anderen Worten, ich kann mich nicht versöhnen. Bryson hat wahrscheinlich eine Näherung gemacht, aber seine ist zumindest maßlich korrekt. — Vorhergehender unsignierter Kommentar hinzugefügt von 174.216.12.220 (Talk) 16:28, 3. August 2019 (UTC)


Wenn sich eine Umlaufbahn aufgrund der Umlaufbahnpräzession verschiebt, ist es dann immer noch eine Kepler-Umlaufbahn? - Astronomie

die Freude an Immobilien am Meer

und eine Rückkehr zum tropischen Klima der frühen Devonzeit
(vor ungefähr 400+ Millionen Jahren)

Die Orbitalvarianztheorie ©

Diese Seite ist Milutin Milankovitch gewidmet
ein serbischer Astronom, Mathematiker, Wissenschaftler, Bauingenieur und Geophysiker, bekannt für seine Theorie der Eiszeiten,
in Bezug auf Variationen der Erdumlaufbahn und langfristige Klimaänderungen, die heute als Milankovitch-Zyklen bekannt sind.


Überblick

Prämisse: ' Global Warming ' ist das Ergebnis der Annäherung der Erde an die Sonne.

Diese Seite ist Milutin Milankovitch (1879-1958) gewidmet. die uns wie Galileo mitteilten, dass wir (die Erde) uns bewegen. - Milankovitch, M. (1920). Theorie Mathematique des Phenomenes Thermiques produziert par la Radiation Solaire. Gauthier-Villars Paris.
- Milankovitch, M. (1930). Mathematische Klimalehre und Astronomische Theorie der Klimaschwankungen, Handbuch der Klimalogie Band 1. Teil A Borntrager Berlin.
- Milankovitch, M. (1941). Kanon der Erdbestrahlungen und seine Anwendung auf das Eiszeitenproblem. Belgrad. Milutin Milankovitch enthüllte, dass der "Umlaufzyklus" der Erde zusätzliche Modulationen aufweist, die ihn erheblich schwanken lassen. Sie entsprechen drei Variablen (nach Milankovitch) in der Erdumlaufbahn. - Die wichtigste dieser Variationen ist der Exzentrizitätszyklus von 93.408 Jahren (nach Milankovitch) - das ist die Abweichung der Erdbahn von ihrer fast kreisförmigen Bahn. - Der zweite der Umlaufzyklen ist die Änderung der Neigung der Äquatorebene der Erde in Bezug auf ihre Umlaufebene über einen Zeitraum (nach Milankovitch), der durchschnittlich 41.000 Jahre beträgt. - Das dritte Orbitalphänomen ist der 25.920-jährige Präzessionszyklus, der eine allmähliche Verschiebung der polaren (Pole) Ausrichtung der Erde verursacht.

Milankovitch-Zyklen haben uns in die richtige Richtung getrieben, aber wir haben den Zeitpunkt der Ereignisse noch nicht vollständig berücksichtigt * bezüglich Glazial-/Interglazial-Zyklen und es wurde deutlich, dass noch eine andere Variable fehlt. Darüber hinaus ist der gegenwärtige „stille Konsens“ über die Ursachen von Eiszeiten: „Wir wissen nicht wirklich, warum Eiszeiten auftreten“.

Zusammenfassung: Die Orbital-Varianz-Theorie © lebt im Bereich von theoretische Orbitalmechanik.
Die Orbital Variance Theory postuliert, dass sich die Umlaufbahn der Erde um die Sonne allmählich und routinemäßig ausdehnt und zusammenzieht. Die Zeitspanne zwischen der theoretisierten Kontraktion und Expansion der Erdumlaufbahn erstreckt sich über Äonen (Eiszeiten bis hin zu globalen tropischen Klimazonen).

Hinweis: EISZEITEN sind Perioden in der Erdgeschichte, in denen eine signifikante, ausgedehnte Abkühlung der Atmosphäre und des Ozeans stattfand. Obwohl sich die kontinentalen Eisschilde vor etwa 10.000 Jahren aus Nordamerika und Europa zurückzogen, am Ende des Pleistozäns, viele Wissenschaftler glauben, dass die Quartäre Eiszeit noch nicht vorbei ist. Hinweise auf frühere Eiszeiten deuten auch auf ein wiederkehrendes oder zyklisches Muster der Abkühlung und dann der Erwärmung der Erde hin, und dies hat viele Wissenschaftler zu der Schlussfolgerung veranlasst, dass Milankovitch-Zyklen nicht alle Antworten liefern.

Die Orbitalvarianz (wie hier beschrieben) erklärt (trägt dazu bei) das Phänomen, das als Präzession der Tagundnachtgleiche bekannt ist, und umfasst auch eine RE-Zession der Tagundnachtgleiche. Die Orbitalvarianz wird gemessen durch 3,14 Sekunden ( von Zeit ) Täglich.
Die 3.14 (
kumulativ ) Sekunden ( der Zeit ) ist das zeitliche Maß dafür, wie viel näher wir uns der Sonne seit dem Tag zuvor bewegt haben (während einer PRE-Zessionsphase) . Mehr dazu (unten) zur Arithmetik der Präzession.

Nach Messungen an der Großen Pyramide
, ( und selbst interpretiert ) t Die Länge eines Jahres variiert über Äonen hinweg von:
363,61 Tage (genau 363,6102608 Tage)
( wenn die Erde der Sonne am nächsten ist, d. h. globale Erwärmung ) zu
366.75
Tage (genau 366.7518535 Tage) ( wenn die Erde am weitesten von der Sonne entfernt ist, d. h. Eiszeiten ).
Die durchschnittliche Länge eines Jahres beträgt NICHT 365,2422 Tage, sondern 365,18 Tage (genau 365,1810572 Tage).
Da die durchschnittliche Länge eines 'Orbital Variance'-Jahres beträgt 365.18 Tage haben wir noch NICHT die
'Halbe Wegmarke', während wir uns allmählich dem Perihel der Orbitalvarianz nähern (
der Sonne am nächsten ).

Mit anderen Worten, wir befinden uns am Ende der jüngsten Eiszeit und steuern allmählich auf ein relativ „tropisches“ globales Wetter zu.

Eiszeit-Arithmetik

Die traditionelle Erklärung der Milankovitch-Zyklen hat Mühe, die Dominanz des etwa 100.000-Jahres-Zyklus über die letzten 8 Zyklen zu erklären, vielleicht die Orbitalvarianz-Theorie&Kopieren kann die fehlenden Lücken ergänzen.

Darüber hinaus ist der gegenwärtige „stille Konsens“ über die Ursachen von Eiszeiten: „Wir wissen nicht wirklich, warum Eiszeiten auftreten“. Eingeben. Die Orbitalvarianztheorie ©

Gegenwärtig ist der Unterschied (in der Entfernung) zwischen dem Zeitpunkt, an dem die Erde (jährlich) der Sonne am nächsten (Perihel) und am weitesten von der Sonne (Aphelion) entfernt ist, eine "Funktion" von Pi oder 3.141.593 Meilen (Pi mal 1.000.000).


Die Schwankungen zwischen den
Perihel und die Aphelion tragen maßgeblich zu Temperaturschwankungen auf der Erde bei. Diese „Fluktuationen“ scheinen NICHT zur langfristigen globalen Erwärmung beizutragen (weil sie aufgrund der elliptischen Umlaufbahn der Erde jährlich „kommen und gehen“), sondern arbeiten zusammen mit der jährlichen Hin- und Her-Neigung der Erde auf ihre Achse, und zusammen führen sie zu jahreszeitlichen Veränderungen mit begleitenden Temperaturschwankungen.

Die Orbital-Varianz-Theorie vermutet eine zusätzliche "Orbital-Varianz", die kumulativ ist und zu Klimavarianzen führt, die periodische Eiszeiten und periodisches tropisches globales Wetter (globale Erwärmung) erzeugen. Dieselben Bahnabweichungen führen auch zu der "scheinbaren" Präzession der Tagundnachtgleichen.

Zeit , wie wir es messen, ist einfach der 'Umfang' zweier 'Kreise' (Zyklen):
1) Die tägliche Rotation der Erdachse (ein Tag) und
2) Der Jahreskreis der Erde um die Sonne (ein Jahr)
Als solche, 'pi' und 'time'
( scheint ) könnte eine "versteckte Beziehung" haben.

Die Orbitalvarianztheorie & Kopie umfasst die Existenz eines "Pi / Time" und hat festgestellt, dass die "Langzeit-Orbitalvarianz" (der Typ, der Eiszeiten erzeugt) bei 3,14 Sekunden ("pi Sekunden") von measured gemessen werden kann Zeit pro Tag.

Das 3 . 14 Sekunden ist die mittlere Abweichung. Die tatsächliche Abweichung im Laufe der Zeit beträgt täglich 3,11 Sekunden bis 3,17 Sekunden. Mit anderen Worten, die ZEIT, die die Erde benötigt, um eine Umlaufbahn um die Sonne (ein Jahr) zu vollenden, nimmt täglich um 3,14 Sekunden (Zeit) ab und summiert sich jährlich auf ungefähr 18 Minuten (+-).

Alle (ca.) 72 Jahre haben sich die jährlichen 18 (+ -) Minuten zu fast einem ganzen Tag zusammengefügt, und das trotz der Hinzufügung von 'Schaltjahren', 'Schaltsekunden' usw. Also, nach 72 Jahren haben wir eigentlich 'Erscheinen Sie früh' für die 'Frühlings-Tagundnachtgleiche' und entscheiden Sie, dass das gesamte äußere sichtbare Universum in den letzten 72 Jahren 'mysteriös' einen ganzen Grad (Tag) gesichert hat! Wir nennen dies „Sicherung“ der Präzession der Tagundnachtgleichen. Tatsächlich verwenden wir dieses "Backup", um die Länge astrologischer Zeitalter zu messen und zu bestimmen * .
* Jedes Tierkreiszeichen hat 30 Bogengrade. Die Präzessionsbewegung (der Sonne) ist alle 72 Jahre um 1 Grad „rückwärts“. Die Zeit, die die Sonne braucht, um durch ein ganzes Tierkreiszeichen zu „präzessieren“ (Rückwärtsbewegung), beträgt 2160 Jahre. Jedes astrologische Alter beträgt also 2160 Jahre. Derzeit (2008) befinden wir uns im Zeitalter der Fische. Das bedeutet, dass die Sonne in der Frühlings-Tagundnachtgleiche (tropischer Kalender, Sonne geht auf 0 Grad Widder) tatsächlich (Sidereal) im Sternbild Fische steht. Der tatsächliche Grad, in dem die Sonne in den Fischen und bei der Frühlings-Tagundnachtgleiche steht, zeigt, wo wir uns zeitlich innerhalb des astrologischen Zeitalters von 2160 Jahren befinden.

Diese tägliche 3 . Die 14-Sekunden-Orbitalvarianz (wie oben erwähnt) ist kumulativ und führt nicht nur zur Präzession der Tagundnachtgleichen, sondern auch zu periodischen und radikalen Klimaverschiebungen * .

Die gegenwärtige Abnahme von 3,14 Sekunden pro Tag wird durch feste und definierte inkrementelle Abweichungen in der Entfernung von der Erde zur Sonne verursacht, die über die natürlichen "elliptischen" Abweichungen (eiförmige Umlaufbahn) hinausgehen und auch darüber hinaus Milankovitch Fahrräder.

Bitte beachten Sie, dass diese Berechnungen leicht vom gegenwärtigen "Konsens" abweichen werden, da die gegenwärtigen "Konsens"-Berechnungen der Präzession darauf basieren, dass die Länge eines Jahres eine relative "Konstante" ist.

Die 3,14 Sekunden ( Mittelwert ) der Zeit ( in einem PREzessions - oder Erwärmungszyklus ) summieren sich ( verursachen tatsächlich eine " scheinbare " Präzession ) , und über einen Zeitraum von 72 Jahren beträgt sie " fast " einen vollen 24 - Stunden - Tag [ tatsächliche Präzessionsraten variieren im Laufe der Zeit von 19.19329333 Minuten pro Jahr (wenn die Erde in Aphelion ist) auf 18.99225167 Minuten pro Jahr (wenn die Erde bei . ist Perihel ) ] .
Die Unterschiede werden durch subtile Verschiebungen der Gravitationsenergien (hauptsächlich von der Sonne) verursacht, wenn sich die Umlaufbahn der Erde über Äonen ausdehnt und zusammenzieht.

Die tägliche Rotation der Erdachse ist am 'schnelleren' Aphelion und langsamer am Perihel. Dies unterstreicht, wie subtil die Schwerkraft ist. Ein Unterschied von 3.141.593 Meilen (von der Sonne) „übersetzt“ sich in nur „Hundertstelsekunden Zeit“-Differenz in der täglichen Achsenrotation.

Die tägliche Varianz von 3,14 Sekunden ist unsichtbar (mit Ausnahme von „Makro“-Zyklen), da die Neigung der Erde und jahreszeitliche Veränderungen sowie tägliche und inkrementelle Verschiebungen in der Zeit von Sonnenaufgang und Sonnenuntergang die 3,14 Sekunden vor der direkten Beobachtung „versteckt“ (unsichtbar) machen.
Der primäre Ausdruck der 3,14 Sekunden ist ein nanoskopischer Unterschied in der Entfernung von der Erde zur Sonne. Sie spiegelt sich in der täglichen Verkürzung der Jahreslänge um 3,14 Sekunden wider. Der Grund für die „Verringerung“ von 3,14 Sekunden ist, dass sich die Erdumlaufbahn um eine mikroskopische Distanz „zusammengezogen“ hat (Präzessionsphase), die sich ansammelt und die Länge eines Jahres verkürzt.
Die tägliche Differenz von 3,14 Sekunden (Mittelwert) summiert sich (jährlich und kumulativ, Jahr für Jahr), um die "scheinbare Illusion" der Präzession der Tagundnachtgleichen zu erzeugen und ist die Ursache für die periodische Verschiebung (konstante Orbitalvarianzen) von Eiszeiten zu Global Tropical Wetter.

Dieses Bild (oben) zeigt (übertrieben) die allmähliche Expansion und anschließende Kontraktion
der "spiralförmigen Umlaufbahn" der Erde um die Sonne nach der Orbital Variance Theory ©
Laut O.V.T. beträgt die Zeit zwischen dem äußeren Umlaufzyklus und dem inneren Umlaufzyklus 86.400 Jahre.
Ein „voller Zyklus“ beträgt 172.800 Jahre (von außen nach innen, dann zurück nach außen).
Die Länge eines Jahres, während die Erde der Sonne am nächsten ist, beträgt 363,61 Tage.
Die Länge eines Jahres, während die Erde am weitesten von der Sonne entfernt ist, beträgt 366,75 Tage.
Derzeit sind wir noch nicht ganz in der „Mitte“ des „Kontraktions“-Zyklus, wo die Länge eines Jahres 365,18 Tage beträgt.
Wir befinden uns noch immer am Ende der jüngsten Eiszeit.


Die Orbital-Varianz-Theorie © besagt, dass die Länge eines Jahres im Laufe des Alters von
363,61 Tage (genau 363,6102608 Tage) ( wenn die Erde der Sonne am nächsten ist, d. h. globale Erwärmung ) zu
366.75
Tage (genau 366.7518535 Tage) ( wenn die Erde am weitesten von der Sonne entfernt ist, d. h. Eiszeiten ).
Dies bedeutet, dass die Länge eines Jahres ( 365,18 Tage - genau 365,1810572 Tage) variiert um bis zu 3,141592654 Tage. Die 'Pi-Differenz' beträgt 271.433. 6053 Sekunden Zeit.

Die große Frage lautet also: "Wie können Sie die Anzahl der Jahre wissen, die es braucht, um vom 'Extremen' eines Zyklus (Gipfel der Eiszeit) zum anderen (Gipfel des tropischen Klimas) zu gelangen? * * *

Die Antwort ist 86.400 Jahre (Spitze der Eiszeit - bis Spitze der Tropenzeit) oder 172.800 Jahre für einen kompletten Zyklus (Spitze der Eiszeit - dann zurück zum Höhepunkt der nächsten Eiszeit). alle mit " Milankovitch-Zyklen" zusätzliche intermittierende Variablen hinzufügen, aber die Gesamtlänge der "Makro"-Zyklen nicht beeinflussen (wie angegeben).

* * * Wie?
365,18 (Länge des mittleren Jahres, ein 'Umfang')
entspricht = 876.432 Stunden
entspricht = 5.258.592 Minuten
gleich
= 31,551,552 Sekunden (ein 'Umfang')
die, wenn sie durch pi . geteilt wird
gleich = 86.400, was in diesem Fall 86.400 . entspricht
Jahre vom Höhepunkt der Eiszeit bis zum Höhepunkt des tropischen Klimas. Es ist (repräsentiert) den zeitlichen Abstand zwischen den Aphelion der Orbitalvarianz (Erde am weitesten von der Sonne entfernt) und Perihel (Erde am nächsten zur Sonne).
Warum? Da Umfang (
31,551,552 Sekunden) geteilt durch 'pi' entspricht 'dem Durchmesser'. In diesem Fall (oben) ist 'der Durchmesser' der Abstand zwischen Perihel &elion.

Hinweis: 86.400 ist auch die Anzahl der Sekunden eines Tages (ein Zufall?) !
Nach dieser Methode (Pi Faktor / Ice Age Arithmetic) ist ein 'Tag' (je ein Zyklus aus Hell und Dunkel) das mikroskopische Äquivalent zu einem Eiszeitzyklus (Kühlen dann Erwärmen) ein Ausdruck von 'The Pi Factor ©'.

Die Methode ( Berechnungen ) scheint irrational, aber wer kann erklären, warum Pi X D=Umfang?
Es gibt eine „versteckte Beziehung“ zwischen allen natürlichen zeitlichen Zyklen, und was die Beziehung enthüllt, ist „Pi“.


Diese Pi-Zeit-Beziehung scheint ein verstecktes Thema (Enthüllung) der Großen Pyramide von Gizeh zu sein.

Die Beziehung besteht zwischen 'pi' und 'time', weil Zeit, wie wir sie messen, 'Kreise' ist. (Erdachsendrehung / Tag - und Sonnenbahn / Jahr) . "Zeit ist Kreise". Zeit ist 'Geometrie in Bewegung' und so wie alle Kreise eine Beziehung zu 'pi' haben, so haben auch alle natürlichen Zeitzyklen eine Beziehung zu 'pi' und untereinander. Als solche ist eine „Sekunde“ (der Zeit) ein Mikrokosmos eines „Tages“, der wiederum ein Mikrokosmos eines „Jahres“ ist. (Siehe auch, Der Pi-Faktor © ) ebenso wie eine Bogensekunde ein Mikrokosmos einer Bogenminute ist, die wiederum ein Mikrokosmos eines Bogengrades ist. Ihre Armbanduhr ist ein Basis-60-Computer, der die Bewegung der Sonne berechnet. Wenn Sie ein 24-Stunden-Zifferblatt mit "Zeigern" (vordigital) haben, "verfolgt" der Stundenzeiger tatsächlich die scheinbare Umlaufbahn der Sonne.


Die Orbitalvarianztheorie legt nahe, dass die tatsächliche Länge eines Jahres variiert ( über die Äonen ) um bis zu 3,14 Tage ( schwankende 1,57 Tage auf beiden Seiten des mittleren Jahres von
364.84 Tage ) und dass die Varianz durch die allmähliche ( und natürlich ) Expansion und Kontraktion der Erdbahn über Millionen und Abermillionen von Jahren.

Die astronomischen Messungen, die wir verwendet haben, um die Länge eines Jahres zu bestimmen, wurden in einem sehr kleinen Fenster von etwa 2000 Jahren aufgenommen. Wir nehmen fälschlicherweise an, dass unsere Messungen Konstanten sind.

Die Geometrie der Erdbahn ist nicht konstant. Astronomen haben ein mittleres tropisches Jahr mit einer Länge von etwa 365,24219 (365,2422) Tagen definiert und diese Zahl (365,24219) schrumpft derzeit, um die Orbitalvarianztheorie zu unterstützen © .

Die Orbital-Varianz-Theorie erklärt das zyklische Auftreten von Eiszeiten, großen Überschwemmungen und darüber hinaus. Das kürzeste Jahr ist nach The Orbital Variance Theory © 363.28 Tage und die Umlaufbahn der Erde um die Sonne verläuft in einer großen Spirale, die über Äonen zu- und abnimmt.

Der Unterschied zwischen den tropisches Jahr (Kalender) und die Sternjahr (Sterne) heißt "Präzession der Tagundnachtgleichen".

Die "Orbital Variance Theory ©" trägt zur Analyse des Phänomens der Präzession bei, indem sie der Mischung eine kontinuierliche und "leichte" Kontraktion (und anschließende Expansion, Äonen später) der Erdbahn über sehr lange Zeiträume hinzufügt. Die Theorie hat ihre Wurzeln in Messungen an der Großen Pyramide.

Die Neigung der Erde um ihre Achse erklärt jahreszeitliche Veränderungen, die Expansion und Kontraktion (Orbital Variance Theory ©) der Erdumlaufbahn erklärt zusammen mit den "Milankovitch-Zyklen" die außergewöhnlich "starken" globalen Klimaschwankungen.

Das globale Klimaschwankungen erstrecken sich von Eiszeiten bis hin zu großen Überschwemmungen und dem globalen tropischen Klima. Orbitale Fluktuationen sind die wirkliche langfristige Ursache für unseren gegenwärtigen Zustand der "globalen Erwärmung".


Das Orbitalvarianztheorie beinhaltet auch a ReAbtretung der Tagundnachtgleiche das ist der bipolare Begleiter unserer gegenwärtigen Beobachtung von VORAbtretung.

Das Ausdehnen und Zusammenziehen der Erdumlaufbahn findet über so ausgedehnte Zeiträume statt, dass die aufgezeichnete Geschichte keine Erwähnung oder Beobachtung machen würde ReAbtretung.

Das VorAbtretungsphase tritt während der allmählichen Kontraktphase der Erdumlaufbahn.

Das ReDie Abtretungsphase findet während der "Erweiterungsphase" statt.

Theoretisch gibt es eine mittlere Periode, in der Sonnenjahr und Sternjahr identisch sind.

Ich bin irgendwie in sehr guter Gesellschaft, wenn ich die Große Pyramide nach astronomischen und kalenderbezogenen Messungen suche. Sir Isaac Newton versuchte, Messungen der Großen Pyramide zu verwenden, um seine Gravitationstheorie zu formulieren (er musste den genauen Umfang der Erde kennen). Sein erster Versuch führte jedoch zu ungünstigen Ergebnissen, da die anfänglichen Messungen (der Basis der Pyramide) aufgrund von Trümmern um die Basis der Pyramide nicht genau waren. Newtons zweiter Versuch war sehr erfolgreich.

"pyra" (Feuer / Licht) und "mid" (Maßnahmen oder Mittelmaße).

Der Versuch herauszufinden, welches Maßsystem beim Bau der Großen Pyramide verwendet wurde, war für Ägyptologen verwirrend.
Um das verwendete Maßsystem zu erkennen, stellte der erhabene und erleuchtete Sir Issac Newton fest, dass die architektonische Arithmetik der Grundseiten der Großen Pyramide 365,2422 (derzeitige Länge des tropischen Jahres) entsprechen sollte, also erstellte er (Newton) ein Verhältnis von 1:1.00106, um die tatsächlichen Zahlen anzupassen, da die tatsächlichen Messungen nahe, aber nicht genau waren.
Die 1,00106-Zahl wird jetzt als "Pyramidenzoll" angesehen und scheint auf dem britischen Imperial-Zoll zu basieren, der etwas größer ist als der amerikanische Zoll. (albernes Zeug. eine Auswahl von Zoll).

Isaac Newtons „Pyramiden-Zoll-Lösung“ öffnete viele Türen und als Ergebnis von Newtons Innovation wurden viele der „Geheimnisse“ der Pyramide nach und nach ans Licht gebracht.

Meine Schlussfolgerung ist, dass der "Pyramid Inch" eine geniale Erfindung ist, die eingeführt wurde, um Messungen an der Großen Pyramide zu "verzerren", um unserem (damals) gegenwärtigen Verständnis der Länge eines Jahres zu entsprechen. Newtons Innovation war in der Tat Ausdruck seines erstaunlichen Genies und wurde gut aufgenommen.

noch nie - das - weniger gibt es viel Spott über den scheinbar fiktiven 'Pyramidenzoll'. Newton argumentierte richtig, dass die Verwendung des „Pyramiden-Zoll-Verhältnisses“ dazu führte, dass die beteiligten Zahlen vertrauten ganzen Zahlen (d. Das Problem bei diesem Ansatz besteht darin, dass das Konzept der „Pyramidenzoll“ auf Zahlen basiert, von denen wir glauben, dass sie „Konstanten“ sind, die jedoch in Wirklichkeit keine Konstanten sind.
Der „Hohn“-Teil basiert nicht auf Newtons „Pyramid Inch“, sondern basiert auf der Ablehnung der Idee, dass die Große Pyramide tatsächlich riesige Mengen astronomischer Daten „eingebettet“ in ihre Architektur enthalten könnte. Vielleicht der Satz „ Weltwunder" kann hilfreich sein.

Wenn man bedenkt, dass die Große Pyramide ein Denkmal für das Licht (und für die Sonne) ist, ist es vernünftig, dass eine Assoziation (architektonisch) existiert, die die Länge eines Jahres (oder die Entfernung von. ) angibt, wenn die Erde der Sonne am nächsten ist.

Eine genaue Bestimmung in dieser Angelegenheit zu treffen, war eine ziemliche Herausforderung, weil es so viel Wirbel und Verwirrung bezüglich präziser Messungen an der Großen Pyramide gibt (sogar Isaac Newton hatte Pyramidenmessprobleme). Durch die Entschlüsselung der Symbolik der Pyramide ist es jedoch durchaus vernünftig, zu dem Schluss zu kommen, dass die tatsächliche Länge eines Jahres von Äon zu Äon variiert. Ich habe mein Bestes gegeben, um die Lösung für dieses Problem zu finden. siehe auch Präzession der Tagundnachtgleiche

Die erste Ausgabe von Die Encyclopaedia Britannica, 1771 (Astronomy, Seite 453) verzeichnet die Länge des Sonnenjahres mit 365,2564 Tagen und die mittlere Entfernung der Erde von der Sonne bei 94.725.840 Meilen. Die astronomischen Messungen von 1771 sind größer als unsere aktuellen Berechnungen (365,2422 und 93.000.000+/-) und zeigen ( Genauigkeit vorausgesetzt ), dass sich unsere Umlaufbahn derzeit in a . befindet Kontraktphase mit globale Erwärmung as ein natürliches Ergebnis.
Ich verstehe, dass Systeme und Methoden der astronomischen Messung seit dem späten 18. Jahrhundert erheblich verbessert wurden und dass die Messungen von 1771 möglicherweise ungenau waren, aber es gibt zusätzliche astronomische Daten, die die Vorstellung stützen, dass sich die Erdumlaufbahn in einer Kontraktionsphase befindet.
Das tropische Jahr, auf dem unser Kalender basiert, ist das Intervall zwischen 2 aufeinanderfolgenden Rückkehr der Sonne zur Frühlings-Tagundnachtgleiche (1. Frühlingstag). Das tropische Jahr 1900 bestand aus 365 Tagen, 5 Stunden, 48 Minuten und 46 Sekunden. Die Länge des Tropenjahres ist seither (geringfügig) kürzer geworden (und war davor zurückgegangen, aber unsere Messgeräte waren nicht ausgereift genug, um den sehr kleinen Unterschied zu erkennen). Zumindest diese Messungen stützen die Theorie, dass sich die Umlaufbahn der Erde zusammenzieht, wodurch die Reise der Erde um die Sonne etwas schneller wird. Eine kontrahierende Umlaufbahn führt dazu, dass die durchschnittliche Durchschnittstemperatur des Planeten ansteigt (weil wir näher an der Sonne sind und der Temperaturanstieg einen kumulativen Effekt hat), um den Zustand der globalen Erwärmung zu schaffen, die durch Kohlenstoffemissionen verschlimmert wird, die einen Treibhauseffekt erzeugen. Wir müssen jetzt handeln, um die zukünftigen Auswirkungen der globalen Erwärmung abzumildern. Das Mindeste, was wir tun können, ist, viele Bäume zu pflanzen (Kohlenstoffentfernung). und weiter mit der Herstellung und Förderung von solarbetriebenen Geräten (weniger CO 2 zur Reduzierung des 'Treibhauseffekts') . Wir sind im 3. Jahrtausend und diskutieren noch über 'PS'?
Wie wäre es stattdessen mit einem Photonendialog!

Teile des auf dieser Seite verwendeten Forschungsmaterials wurden von The New Millennium Encyclopedia zur Verfügung gestellt
© Copyright Simon & Schuster New Millennium Encyclopedia
&Kopie 1998 Simon & Schuster, Inc.
© 1998 Community Network Systems, Inc. und seine Lizenzgeber.

John Charles Webb, Jr. - ©Copyright 1997-2008 - Alle Rechte vorbehalten - Vereinigte Staaten von Amerika
Linkseite zur globalen Erwärmung