Astronomie

Warum werden Milky Way und Andromeda zusammengezogen, wenn es 'Urknall' gab?

Warum werden Milky Way und Andromeda zusammengezogen, wenn es 'Urknall' gab?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wissenschaftler verwendeten früher folgende Argumentation:

die meisten Galaxien sind rotverschoben $impliziert$ es gab einen "Urknall"

Warum wird dies als gültig angesehen, da nicht jede Galaxie eine solche Eigenschaft hat?


Der Beweis für die Expansion ist, dass die Rotverschiebung proportional zum Abstand ist.

Die Rotverschiebung einer Galaxie kann in zwei Komponenten unterteilt werden: die aufgrund der kosmologischen Expansion, die die Wellenlänge des Lichts dehnt, während es auf uns zukommt; und eine eigentümliche Bewegung in Bezug auf die kosmologische Expansion, die eine direkte Dopplerverschiebung verursacht.

Der erstere Begriff nimmt mit der Entfernung zu - dies ist als Hubble-Gesetz bekannt. Die Rotverschiebung ist hier immer positiv (also immer eine Wellenlängenstreckung). Dies sagt uns, dass sich das Universum ausdehnt. Letzterer Begriff wird durch die Gravitationseffekte anderer naher Galaxien und Galaxienhaufen auf die fragliche Galaxie verursacht. Sie beträgt typischerweise einige hundert km/s und kann positiv oder negativ sein (dh sie kann eine Rotverschiebung verursachen oder Blauverschiebung).

Bei Entfernungen von mehr als einigen hundert Millionen Lichtjahren dominiert die Rotverschiebung aufgrund der kosmologischen Expansion vollständig. Bis dahin (und Andromeda ist nur 2 Millionen Lichtjahre entfernt) können eigentümliche Bewegungen bei einigen Galaxien zu Blauverschiebungen führen.


Wissenschaftler verwendeten früher folgende Argumentation:
die meisten Galaxien sind rotverschoben $impliziert$ es gab einen "Urknall"

Das ist eine zu starke Vereinfachung, und zwar eine ziemlich große. Es gibt mehrere Beweislinien, die alle zum Konzept des Urknalls führen, einer davon ist, dass Galaxien dazu neigen, eine Rotverschiebung zu haben, die stark proportional zur Entfernung ist.

Die Korrelation zwischen Entfernung und Rotverschiebung ist zwar sehr stark, aber nicht perfekt. Nahegelegene Galaxien zeigen dieses Verhalten nicht. Der Grund ist einfach. Diese Rotverschiebung ist proportional zur Entfernung, was bedeutet, dass nahe Galaxien aufgrund der Rezession eine sehr kleine Rotverschiebung haben würden. Die (normale) Gravitation kann diese winzige rezessive Geschwindigkeit leicht überwinden, und genau das passiert.


Warum werden Milky Way und Andromeda zusammengezogen, wenn es 'Urknall' gab? - Astronomie

Am Ende dieses Abschnitts können Sie:

  • Fassen Sie die wichtigsten Theorien zusammen, die versuchen zu erklären, wie einzelne Galaxien entstanden sind
  • Erklären Sie, wie winzige “Samen” der Dunklen Materie im frühen Universum durch Gravitationsanziehung über Milliarden von Jahren zu den größten im Universum beobachteten Strukturen wuchsen: Galaxienhaufen und Superhaufen, Filamente und Hohlräume

Wie in den meisten Zweigen der Naturwissenschaften wollen Astronomen und Kosmologen immer die Antwort auf die Frage wissen: “Wie kam es dazu?” Was hat Galaxien und Galaxienhaufen, Superhaufen, Hohlräume und Filamente so aussehen lassen, wie sie sind? tun? Die Existenz solch großer Filamente aus Galaxien und Leerstellen ist ein interessantes Rätsel, da wir Beweise haben (die in The Big Bang diskutiert werden), dass das Universum selbst einige hunderttausend Jahre nach seiner Entstehung extrem glatt war. Die Herausforderung für Theoretiker besteht darin zu verstehen, wie sich ein fast gesichtsloses Universum in das komplexe und klumpige Universum verwandelt hat, das wir heute sehen. Ausgestattet mit unseren Beobachtungen und dem aktuellen Verständnis der Galaxienentwicklung über kosmische Zeit, dunkle Materie und großräumige Strukturen sind wir nun bereit, diese Frage auf einigen der größtmöglichen Skalen des Universums zu beantworten. Wie wir sehen werden, lautet die kurze Antwort auf die Entstehung des Universums “dunkle Materie + Schwerkraft + Zeit.”


Inseluniversen entdecken

In den frühen 1900er Jahren dachten viele Astronomen, dass das gesamte Universum in unserer Galaxie, der Milchstraße, liegt. Andere, wie Harlow Shapley, ein Wissenschaftler und Leiter des Harvard College Observatory, argumentierten, dass die spiralförmigen Klumpen, von denen angenommen wird, dass sie Staub und Gas sind, getrennt seien und nannten sie "Inseluniversen".

Es dauerte bis 1924, als Edwin Hubble mehrere spezielle pulsierende Sterne namens Cepheid-Variablen identifizierte und feststellte, dass sie außerhalb der bekannten Spannweite der Milchstraße lagen. Diese Himmelsobjekte waren völlig einzigartige Ansammlungen von Sternen in Entfernungen weit über unsere Heimatgalaxie hinaus.

Nachdem Hubble die Entfernung zu einzelnen Galaxien gemessen hatte, fuhr er fort, ihre Doppler-Verschiebung zu messen – wie viel Licht von den Galaxien aufgrund ihrer Bewegung gestreckt wurde. Er stellte fest, dass sich die Galaxien rund um die Milchstraße mit enormer Geschwindigkeit von uns entfernen. Je weiter die Galaxien entfernt sind, desto schneller fliehen sie. Aus diesem Grund konnte er feststellen, dass sich das Universum selbst ausdehnt, und Jahre später stellten Astronomen fest, dass sich die Expansion beschleunigt.


"Big Bang 2" wird von UCSD-Astrophysikern mit der Geburt eines supermassiven Schwarzen Lochs in Verbindung gebracht

Der unglaubliche Ausbruch von Gammastrahlen, der am 14. Dezember entdeckt wurde und an Stärke nur vom ursprünglichen Urknall übertroffen wurde, könnte der anhaltende Schrei von Millionen von Sternen sein, die von einem neugeborenen schwarzen Monsterloch am Rande des Universums verschlungen werden.

Laut einer neuen Theorie von Astrophysikern der University of California, San Diego, könnte die freigesetzte Energiewut am besten durch die Bildung eines Superschwarzen Lochs erklärt werden, das mindestens tausendmal massereicher ist als unsere eigene Sonne.

"Gammastrahlenausbrüche wie diese sind vielleicht die letzten SOS-Signale von Materie, die in ein Schwarzes Loch von 'titanischer' Größe versinkt", sagte Dr. Xiangdong Shi, Astrophysiker an der UCSD und Co-Autor eines Papiers, das heute der American Astronomy Society vorgelegt wurde 192. Treffen in San Diego, Kalifornien.

"Immer wenn wir in der Physik eine gigantische Energieskala riechen, wie bei diesem Gammastrahlenausbruch, macht das sofort den Verdacht, dass es etwas mit einem Gravitationskollaps zu tun hat", sagte UCSD-Astrophysiker Dr. George Fuller. "Es gibt wirklich keine andere Möglichkeit, so viel Energie zu bekommen." An der Studie nahm auch der Doktorand Kev Abazajian teil.

Die Energiemenge, die von einem typischen Gammastrahlenausbruch in so kurzer Zeit freigesetzt wird, dauert im Allgemeinen nur etwa 10 Sekunden und kann mit der Gesamtenergie einer Supernova oder eines explodierenden Sterns konkurrieren oder sogar übertreffen. Die von einer "Gartenvielfalt"-Supernova freigesetzte Energie ist im Allgemeinen mehr als das Hundertfache der Energieabgabe der Sonne während ihrer gesamten Lebensdauer.

Obwohl Raumfahrzeuge seit den 1960er Jahren Gammastrahlenausbrüche aufgezeichnet haben, hatten die Forscher bis zum letzten Jahr keine zuverlässigen Entfernungsschätzungen für diese.

Aber dann entdeckten Astronomen des California Institute of Technology einen kosmischen Gammastrahlenausbruch, der etwa 100-mal energiereicher war als bisher angenommen und sich etwa 12 Milliarden Lichtjahre von der Erde entfernt befand, als das Universum in seiner Jugend war.

Der Ausbruch, offiziell als GRB 971214 bezeichnet, aber mit dem Spitznamen "Big Bang 2", dauerte 50 Sekunden und wurde vom italienisch-niederländischen BeppoSAX-Satelliten und dem Compton Gamma Ray Observatory-Satelliten der NASA entdeckt.

Die Entdeckung eines so gewaltigen Energieschubs – der außer dem Urknall selbst in der Astronomie beispiellos ist – ließ die Theoretiker auf der Suche nach einer Erklärung auf ihre Notizblöcke und Computer gehen.

Ein vorherrschendes Modell wies auf die Verschmelzung zweier Neutronensterne im Orbit hin, das Endprodukt einer Supernova-Explosion. Nach diesem Modell werden Gammastrahlenausbrüche freigesetzt, kurz bevor die umlaufenden Neutronensterne, von der Schwerkraft des anderen gezogen, in eine letzte Todesspirale stürzen und zu einem Schwarzen Loch mit einer etwa dreimal so hohen Masse wie der Sonne verschmelzen. Die entstehenden heißen Trümmer verschmelzen zu einem Feuerball, der sich nahezu mit Lichtgeschwindigkeit ausdehnt und Gammastrahlen erzeugt.

Etwa ein halbes Dutzend solcher umlaufenden Doppelneutronensterne wurde in unserer eigenen Galaxie beobachtet. Es ist auch anerkannt, dass diese Objekte aufgrund von Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie ineinander spiralförmig verlaufen.

Nach derselben Theorie müssen ihre Massen jedoch auf weniger als das wenigefache der Masse unserer Sonne begrenzt sein.

"Eine so begrenzte Energie kann die gigantische Energie eines Gammastrahlenausbruchs nicht erklären", sagte Shi, "es sei denn, die Energie wird in einen sehr schmalen Strahl fokussiert, so wie ein Suchlichtstrahl heller zu sein scheint.

"Aber wie Energie im letzten Moment eines Neutronenstern-Neutronenstern-Doppelsterns in einen sehr schmalen Strahl fokussiert werden kann, ist jedoch so mysteriös wie Gammastrahlenausbrüche selbst."

Vor der Entdeckung im letzten Dezember begannen die UCSD-Astrophysiker, nach einer alternativen Erklärung für Gammastrahlenausbrüche zu suchen, nachdem im vergangenen Mai ein weiterer riesiger Blitz entdeckt worden war. "Wir waren sehr aufgeregt, als wir die Nachricht von 'Big Bang 2' hörten", sagte Shi, "wir fühlten uns bestätigt."

Ihre Gedanken wandten sich der Bildung eines supermassiven Schwarzen Lochs zu, das mindestens tausendmal massereicher als unsere Sonne ist. In den letzten Jahren wurden riesige Schwarze Löcher im Zentrum vieler Galaxien, einschließlich unserer eigenen Milchstraße, beobachtet, und man nimmt an, dass sie sich in den Zentren extrem energiegeladener Quasare befinden, die Milliarden von Lichtjahren entfernt sind.

Die Fragen zur Entstehung dieser gigantischen Schwarzen Löcher waren jedoch ebenso tiefgreifend wie das Geheimnis der Gammastrahlenausbrüche. Die von den UCSD-Forschern vorgeschlagene Theorie schlägt in der Tat eine Lösung für beides vor.

"Wir schlagen vor, dass die Ereignisse, die zu weit entfernten energetischen Gammaausbrüchen führen, auch supermassereiche Schwarze Löcher in Galaxien hervorbringen könnten", sagte Fuller.

Nach dem UCSD-Modell könnte die Entstehung eines supermassiven Schwarzen Lochs mit der Verschmelzung von Hunderttausenden oder Millionen von Sternen beginnen, die durch ihre eigenen Gravitationskräfte zusammengezogen werden. Wenn die zusammenfließenden und kollidierenden Sterne miteinander interagieren, wird Materie von den Sternoberflächen weggerissen, bis sie sich zu einem einzigen, instabilen und kurzlebigen Superstern niederschlägt und/oder ein heißes Plasma aus Elektronen und Positronen erzeugt. In jedem Fall stürzt eine enorme Masse – mehr als das Tausendfache der Sonne – durch einen „Ereignishorizont“. Ein supermassives Schwarzes Loch entsteht.

Dabei würden enorme Energiemengen in Form von Neutrinos und Anti-Neutrinos freigesetzt, die bei Kontakt mit anderen zu einem riesigen Feuerball vernichten, dessen Nebenprodukt die Emission von Gammastrahlen ist.

Die UCSD-Berechnungen legten nahe, dass die durch ein solches Ereignis freigesetzte Energie problemlos mit der von den jüngsten Gammastrahlenausbrüchen erfassten Energie übereinstimmen würde.

"Das Hauptproblem, mit dem unser Modell konfrontiert ist, ist ein technisches", sagte Fuller. "Das bedeutet, dass die Neutrinoenergie in einer Region deponiert wird, in der die Menge an Materie, die Dichte der Materie, sehr gering ist. Sie muss niedrig sein, damit die Umwandlung in Gammastrahlen effizient ist."

Shi bemerkte, dass es auch möglich ist, dass supermassive Ereignisse für die stärksten Gammastrahlenausbrüche verantwortlich sein könnten, während andere weniger energiereiche Ausbrüche durch andere kosmische Ereignisse ausgelöst werden könnten, einschließlich der Verschmelzung zweier Neutronensterne im Orbit.

"Es kann mehr als eine Population von Gammastrahlenausbrüchen geben", sagte Shi. "Aber wir denken, dass unser Modell die energiereichste Bevölkerung erklärt."

Ihr Modell konnte getestet werden. Zum Beispiel könnte der Neutrino-Ausbruch aus der Geburt eines nahegelegenen supermassereichen Schwarzen Lochs im geplanten ICECUBE-Neutrinodetektor in der Antarktis, einem Joint Venture der USA und mehrerer europäischer Länder, nachweisbar sein. Wenn ein Gammastrahlenausbruch gleichzeitig mit dem Neutrinoausbruch gesehen wird, "werden wir wirklich bestätigt", sagte Shi.

Die Studie wurde durch Zuschüsse der NASA und der National Science Foundation unterstützt.

Geschichte Quelle:

Materialien zur Verfügung gestellt von Universität von Kalifornien, San Diego. Hinweis: Der Inhalt kann hinsichtlich Stil und Länge bearbeitet werden.


Warum werden Milky Way und Andromeda zusammengezogen, wenn es 'Urknall' gab? - Astronomie

Wenn die gesamte Masse des Universums vom Urknall stammt, woher kommt diese Masse überhaupt?
Antworten
15
Folgen
Anfrage
Mehr
26 ANTWORTEN
Max Williams
Max Williams, Sesselphysiker mit Vorliebe für Erklärungen und Argumente
Beantwortet am 13. Februar
Die Masse entstand aus Energie: Bei hohen Temperaturen wird Energie in Teilchen, dh Masse, umgewandelt. Dies erfordert viel Energie und sehr hohe Temperaturen, die damals vorhanden waren. Am Anfang war Energie, und Energie machte Masse.

Das verschiebt also wirklich nur die Frage: „Woher kommt all diese Energie überhaupt?“. Und das ist eine sehr gute Frage.

Die derzeit „beste“ (dh beliebteste) Theorie ist die kosmische Inflation: In dieser Theorie gab es bereits etwas (ein „Inflaton“-Feld), das in einem Zustand hoher Energie (nicht Null) ruhte. Etwas löste dies aus, um in den niedrigeren Energiezustand zu fallen und eine sehr große Energiemenge in ein sehr kleines Volumen zu entladen. Dieses Volumen dehnte sich aus, was dazu führte, dass die Umgebung des Inflatonfelds mehr Energie abgab – wie eine außer Kontrolle geratene Kettenreaktion.

Durch die Kettenreaktion vergrößerte sich unser noch sehr junges Universum exponentiell, so dass beispielsweise das Volumen, das wir heute „unser sichtbares Universum“ nennen (das eigentlich nur ein Teil des größeren Universums ist) auf die Größe von a . angewachsen ist Sandkorn. Mit zunehmender Größe wurde immer mehr Energie hineingeschüttet.

Danach hörte die außer Kontrolle geratene Kettenreaktion auf: Es wurde keine Energie mehr hinzugefügt, und die exponentielle Expansion (die Inflation) hörte auf: Danach dehnte sich das Universum aufgrund seiner eigenen unglaublichen Temperatur und Dichte „normal“ aus.

Damit verschiebt sich die Frage wieder nur zurück: Was hat den „Energiedump“ aus dem Inflaton-Feld verursacht? Es ist leicht, sich vorzustellen, dass eine Art „komprimierte Energie hoher Dichte“ das Universum füllt (Metavers?) und sich darin Blasen bilden, die Universen wie unserem eigenen entsprechen. Aber wodurch entstehen die Blasen? Und hier sind wir am Ende der Theorie angelangt: Niemand weiß es.
8.3k Aufrufe · Upvoters anzeigen
Upvote · 51

Ba NgoKommentar…
EmpfohlenAlle
Gefördert von The Great Courses Plus

Möchten Sie Ihre mathematischen Fähigkeiten auf die nächste Stufe heben?
Sehen Sie sich Tausende von Videos über Infinitesimalrechnung, Geometrie und andere fortgeschrittene Mathematik kostenlos mit echten Mathematikexperten an.
Hol dir die App
Linden Adkins
Linden Adkins, Ph.D. Technologie, Kent State University (1980)
Beantwortet am 21. Februar
Je älter ich werde, desto mehr deprimiert mich dieses Thema. Erstens ist es Ansichtssache, die Frage so ziemlich alles im Zusammenhang mit “der Anfang von allem” zu beantworten. Bei jedem Schritt geht man in der Zeit zurück, die Spekulationen über das, was passiert ist, haben mehr Meinungen und weniger Informationen, die auf Fakten basieren. Was wir als wahr wissen ist, dass das “Known Universe” (auch als das “Visible Universe” bezeichnet) nichts anderes als eine Sandform an allen Stränden und Wüsten der Erde ist, wenn es überhaupt so viel ist Jenseits des bekannten Universums, zumindest soweit wir sehen können, ist absolut nichts. Aber dann muss man über die Möglichkeit, wenn nicht die Wahrscheinlichkeit, spekulieren, dass es in der weiten, endlosen Leere noch andere “sichtbare Universen” gibt so weit entfernt, dass die leistungsstärksten Teleskope, die wir jemals bauen könnten, sie niemals sehen könnten. Das heißt nicht, dass Teleskope sie nicht sehen könnten, wenn sie da wären, um gesehen zu werden, aber denken Sie darüber nach. Auch wenn Wenn wir Sterne auf der anderen Seite unserer eigenen Galaxie betrachten, sehen wir, was zu diesem Zeitpunkt vor fast 100.000 Jahren existiert.Wenn wir die Andromeda-Galaxie (die der Milchstraße am nächsten liegende Galaxie) betrachten, sehen wir, was es ist sah aus wie vor 2½ Millionen Jahren. Wenn wir die andere Seite unseres bekannten Universums betrachten e, wir sehen, wie es vor über 46 Milliarden Jahren aussah. Nehmen wir nun einfach an, dass es da draußen andere Materieuniversen gibt, die von ihren eigenen “Urknallen” geschaffen wurden. Stellen Sie sich vor, wie weit sie entfernt sein müssten, damit die Anziehungskraft aller Materie dort nicht Teil unseres Materieuniversums geworden wäre. Die Entfernung muss sicherlich in nicht weniger als Milliarden Lichtjahren gemessen werden. Und das wäre am nächsten. Und für uns scheint es nichts weiter als eine Lichtspezifik zu sein, vorausgesetzt, das Licht ist jemals hier angekommen. Unsere Galaxie hätte noch nicht einmal existiert, als das nächstgelegene “Materie-Universum” entstand. Als das Licht das “Matter” Universum” erlosch, war dieses Universum bereits tot und verschwunden, wahrscheinlich begann seine Erholung in die nächste Wiedergeburt in ein neues Materieuniversum mit einem neuen Urknall. Nun stellen Sie sich vor, dass diese anderen Universen existieren in allen Richtungen um uns herum und gehen viel weiter hinaus als das nächstgelegene Universum, von dem ich gerade gesprochen habe. Wenn man sich die Möglichkeit ansieht, dass das gesamte Universum wirklich endlos ist, kann die Zahl der “Materie-Universen” so endlos und so weit entfernt sein, wie die extremste Vorstellungskraft begreifen könnte. Nun, warum sage ich all diesen endlosen Mist, basierend auf der Frage “ woher das Material für das Universum kam?” Ist das wirklich möglich und können wir überhaupt begreifen, dass es so etwas wie 𔄚 gibt? 8220NO ANFANG”. Endlose Vergangenheit, Endlose Zukunft. Das wird so deprimierend für mich. An manchen Tagen, wenn mein Verstand zu viel darüber nachdenkt, merke ich tatsächlich, wie mein Verstand schwindet. Angst, Hoffnungslosigkeit, Depression, Groll, Bitterkeit, Wut. aber überwältigende Angst. In dem Wissen, dass wir, selbst wenn wir unsterblich wären, immer noch von der Weite des Universums überwältigt würden. Selbst wenn wir unsterblich wären und durch nichts verletzt werden könnten und weder Nahrung noch Luft zum Atmen bräuchten, wären wir immer noch nichts im großen Plan des gesamten Universums. Wenn ich jemanden deprimiert habe, tut es mir wirklich leid. Ich habe diese Fragen gesehen und mein ganzes Leben lang das Universum verstanden, alles studiert, sowohl privat als auch pädagogisch, und selbst wenn etwas für mich zur Gewissheit wird, macht es alles nur noch deprimierender. Nochmals meine Entschuldigung bei den Leuten, die ich durch all das beleidigt oder deprimiert habe. Oh, normalerweise lese ich diese Dinge auch Korrektur, aber ich konnte es einfach nicht ertragen, diesen Brief noch einmal zu lesen. Bitte verzeihen Sie daher Rechtschreib- und Grammatikfehler.

NACHTRAG:
Ich habe einige sehr nette Kommentare bekommen, einige wundervolle Rückmeldungen, und während die meisten Leute verständnisvoll und hilfreich waren in meinem Umgang mit den Problemen von Zeit und Raum, die mit meinem Kopf spielen, hatte ich zwei Leute, die etwas weniger hilfreich oder verständnisvoll waren . Aber kein Problem. Vor langer Zeit habe ich gelernt, dass ich meine große Klappe halten sollte, wenn ich nichts Nettes sagen kann. Es gibt offensichtlich ein paar zulässige Ausnahmen von dieser Philosophie, aber diese befassen sich immer mit jemandem, der mir oder mir absichtlich Schaden zufügt. Jedenfalls danke ich allen, die so nett waren, sehr.
Nun kamen ein paar Probleme auf, die mich dazu zwangen, sozusagen Nachträge zu meiner Dissertation zu schreiben.

Ein Thema wurde gefragt: „Wie kann das Universum einen Durchmesser von 46 Milliarden Lichtjahren haben, wenn das Universum nur 14½ Milliarden Jahre alt ist und sich Materie schneller als Licht bewegt?
Das zweite Problem war, dass mich ein paar Leute fragten, wie etwas von dem, was ich sagte, irgendeinen Wert haben könnte, wenn das Universum vor etwa 14½ Milliarden Jahren erschaffen wurde. Eine Person sagte, dass sie erfahren habe, dass der Urknall der vollständige Beginn von Raum, Zeit und Materie war.
Lassen Sie mich zunächst das zweite Thema behandeln. Dieses Problem taucht teilweise auf, weil wir den Begriff „Universum“ sowohl für das bekannte/sichtbare Universum als auch für das riesige, endlose, leere Universum verwenden. In dieser nächsten übermäßig geschriebenen Erklärung werde ich versuchen, den Unterschied, zumindest in meinem Kopf, zu erklären, und wie wir einen Anfang des Universums haben können, aber dennoch ein „Davor“ sowie „andere Universen“ haben.
Lassen Sie uns ein paar Begriffe klar und deutlich herausstellen, damit wir über die gleiche Wellenlänge sprechen. Das bekannte Universum oder das sichtbare Universum oder das Universum, das durch den Urknall erschaffen wurde, sind alle dasselbe. Das gleiche „Universum“, das uns in der Schule beigebracht wird. Das Große Universum oder das Endlose Universum oder das Weite Leere Universum sind alle dasselbe und dieses Universum enthält unser bekanntes Universum und möglicherweise viele andere sichtbare Universen, die jeweils durch ihren eigenen „Urknall“ geschaffen wurden. (Ich wünschte, wir hätten unterschiedliche Begriffe für die zwei verschiedenen Universen oder Bereiche des Weltraums, in denen all die Verwirrung herrscht.) Unser bekanntes Universum existiert wiederum innerhalb des riesigen, endlosen Universums, sehr wahrscheinlich mit vielen anderen Materieuniversen. Stellen Sie sich das riesige Universum als eine lange, endlose, leere Straße mitten im Nirgendwo vor. Ein Arbeiter kommt vorbei und beschließt, den Schmutz zu einem Haufen zusammenzukehren, einem großen Haufen. Jetzt ist er nicht in der Lage, den Dreck von der ganzen endlosen Autobahn aufzufegen und den ganzen Dreck von der ganzen endlosen Autobahn auf einen Haufen Dreck zu legen. Also... fegt er den Dreck in der Nähe der Stelle auf, an der er einen Dreckhaufen anlegen möchte. (Nennen Sie dies das Äquivalent der gesamten losen Materie in einer bestimmten Umgebung des Raums, die durch kleine Gravitationskräfte zusammengezogen wird, die mit zunehmender Größe des Materiehaufens immer größer werden.) Zurück zu dem Mann, der irgendwann fegt, gibt Es macht einfach keinen Sinn, Schmutz aus zu großer Entfernung aufzufegen und in den ursprünglichen Haufen zu legen. Und irgendwann ist einfach nicht mehr genug Dreck übrig, um ihn in diesem Dreckhaufen sammeln zu können. Irgendwann hört er auf, diesen Haufen aufzubauen, streichelt ihn in einer schönen, ordentlichen, festen Form und geht dann weiter die Straße entlang. – – – Wenn wir irgendwann zurück ins Universum gehen, hat das Universum so viel Materie angesammelt und seinen eigenen „Dreckhaufen“ geschaffen. Im Laufe der Zeit wird die Gravitationskraft stärker und stärker, und das ermöglicht es ihr, Materie aus immer größerer Entfernung anzuziehen. Aber gleichzeitig passiert mit dem Materieball im Universum etwas, was mit dem Dreckhaufen nicht passiert. Seine eigene Gravitationskraft, das heißt die Gravitationskraft des immer größer werdenden Materieballs, wird so massiv, dass er tatsächlich in sich hineinzieht. Es komprimiert sich selbst. Obwohl er immer noch Materie von weiter und weiter anzieht, erzeugt der Materieball immer noch seine eigene massive Druckkraft durch die Gravitationskraft, die ihn zusammendrückt. Dieser Ball wird immer kleiner im Durchmesser, aber er gewinnt immer mehr Masse, mehr Gewicht, mehr Materie. Aber die Kompression hört nie auf. Die Debatte darüber, wie weit diese Komprimierung stattfinden kann, dauert noch an. Jedenfalls lässt sich die Materie irgendwann nicht mehr zusammendrücken und die Kraft, die sich in dieser Kugel aufgebaut hat, ist zu groß, um von der nach innen ziehenden Gravitationskraft überwunden zu werden. KNALL…. Der Urknall. Die gesamte angesammelte Materie breitet sich in alle Richtungen aus, aber das Universum ist riesig und endlos, und die Explosion kann die Materie nur bis zu einem gewissen Grad treiben. Zugegeben, die Kraft, die nach außen drängt, wird Milliarden von Jahren anhalten, aber sie wird sich verlangsamen und schließlich aufhören, sich zu bewegen. Inzwischen finden sich in dieser einen riesigen Materiemasse alle Arten von eigenen Mikrokosmen. Alle möglichen Orte enden mit Ansammlungen von Materie, und das ist der Beginn von Galaxien, Sonnensystemen, Sternen, Planeten, Monden, Asteroiden, Meteoren, Kometen und allgemeinen Trümmern. All diese Aktivität der Materie, die ursprünglich in der einen großen Kugel gesammelt wurde, dauert noch an. Während unsere Galaxie erschaffen wurde, während unsere Sonne geformt wurde, während unsere Erde geformt wurde und wuchs, tut das gesamte bekannte Universum der Materie aus dem ursprünglichen Big Ball immer noch sein Ding. Irgendwann hört die Materie auf, sich herauszubewegen und die gleiche Gravitationskraft, die die gesamte Materie zusammengezogen hat, ist wieder da. Alle Materie in unserem bekannten Universum beginnt sich wieder in sich selbst zu sammeln. (Dort befinden wir uns in der Zeit unseres bekannten Universums.) Aber dennoch werden Galaxien, Sterne, Planeten usw. weiterhin geboren und sterben, egal ob sich das Universum ausbreitet oder sich an einem beliebigen, zentralen Punkt wieder ansammelt . – – Zurück zu dem Dreckhaufen auf der Autobahn Der Mann geht weiter die Straße entlang, und als ihn der Drang überkommt, hält er an und fängt an, Dreck in einen anderen Haufen zu kehren, und als das fertig ist, bewegt er sich wieder auf. In der Zwischenzeit kommt irgendein Lastwagen vorbei und fährt in den ersten Dreckhaufen und verteilt ihn überall und in einigen Bereichen häuft sich genug Dreck an, damit ein Grashalm, ein Busch oder ein Baum oder ein Wäldchen wachsen können . Im Laufe der Zeit sterben die Pflanzen ab, der Wind bläst den Dreck herum und ein anderer Mann kommt und fegt den Dreck in einen anderen Haufen und geht dann weiter, wo früher ein zweiter Haufen war, und die gleiche Kette von Ereignissen ist damit passiert. usw. usw. usw. für die Zeit Infinitum. Unser bekanntes Universum wird erschaffen und sich auf sich selbst sammeln, explodieren, expandieren, stoppen, auf sich selbst sammeln, sich zusammendrücken und wieder explodieren. Wer könnte sich vorstellen, wie oft unser bekanntes Universum neu erschaffen wurde. Wer könnte gleichzeitig sagen, wie viele andere „Dreckhaufen“ oder andere sichtbare Universen es da draußen im riesigen, endlosen, leeren Universum gibt. Nun zum Anfang von Zeit und Materie. In gewisser Hinsicht könnte ein Philosoph sagen, dass der Urknall in unserem bekannten Universum der Beginn der Zeit war, zumindest in Bezug auf die Menschheit. In einem ähnlichen, wenn auch geringeren Sinne könnte man auch sagen, dass der Urknall der Anfang der Materie war, aber ich könnte versucht sein, dieses Argument selbst mit den renommiertesten Philosophen anzunehmen.
Hat Ihnen das geholfen, zu verstehen, was ich sagen wollte, oder habe ich die Dinge nur noch mehr durcheinander gebracht?

Nun das andere Thema. Wir haben ein Universum von 46 Milliarden Lichtjahren, wenn es nur 14 Milliarden Jahre alt ist. Wenn jemand möchte, dass ich es anders ausdrücke, lass es mich wissen, aber ich werde einfach den Text von einer Weltraumphysik-Website kopieren und einfügen, die genau diese Frage beantwortet. Ich denke, ich sollte einfach ihre Antwort verwenden, anstatt das Rad neu zu erfinden. Außerdem fangen meine Handgelenke an zu schmerzen.
————
„Unser Gehirn hat Mühe zu verstehen, wie groß das Universum ist, weil alles hier auf der Erde und sogar die Erde selbst im Vergleich zu den immensen Ausmaßen des Universums sehr klein ist. Denken wir also anders darüber nach, indem wir etwas verwenden, das wir jeden Tag sehen und mit dem wir interagieren… Licht. Während wir uns Licht als augenblicklich vorstellen, brauchen Lichtphotonen tatsächlich Zeit, um von einer Seite des Raums zur anderen zu gelangen. In der Zeit, in der Sie bis hierher gelesen haben, hat ein Lichtphoton, das die Sonne verlässt, etwa 10 Millionen Kilometer zurückgelegt – das entspricht einer 250-fachen Umrundung der Erde. Licht, das unseren zweitnächsten Stern, Proxima Centauri, verlässt, braucht etwas mehr als vier Jahre, um die Erde zu erreichen, und daher können wir ihn als vier Lichtjahre Entfernung definieren. Wenn Sie Proxima Centauri betrachten würden, würden Sie den Stern also nicht so sehen, wie er jetzt ist, sondern wie er vor 4 Jahren ‘ war! Wir sehen alle Dinge im Universum so, wie sie in der Vergangenheit waren, egal ob sie sich auf der anderen Seite des Raums oder der anderen Seite der Galaxie befinden. Um dieses Konzept weiter auszubauen, ist die uns am nächsten gelegene große Galaxie Andromeda, die so groß und nah ist, dass Sie sie mit bloßem Auge am Nachthimmel sehen können. Was Sie wirklich sehen, sind 1.000 Milliarden Sterne in einer Konfiguration ähnlich unserer Milchstraße. Alle diese Sterne sind jedoch etwa 2,5 Millionen Lichtjahre entfernt, was bedeutet, dass Sie Andromeda so sehen, wie es vor 2,5 Millionen Jahren war.
Wie groß ist das Universum?
Das ganze Universum ist übersät mit Galaxien wie der Milchstraße und Andromeda, und mit unseren leistungsstärksten Teleskopen können wir Licht von Galaxien sehen, die mehr als 13 Milliarden Jahre gebraucht haben, um uns zu erreichen!
Da ein Lichtphoton eine dieser Galaxien verließ, entstand Leben und entwickelte sich. Dinosaurier beherrschten die Erde. Menschen erschienen, entwickelten Werkzeuge, Kunst, Wissenschaft und Technologie, bauten das Hubble-Weltraumteleskop, brachten es in die Umlaufbahn und stoppten schließlich dieses arme Photon auf seiner 13 Milliarden Jahre dauernden Reise!
Das Universum ist ungefähr 13,8 Milliarden Jahre alt, also muss jedes Licht, das wir sehen, 13,8 Milliarden Jahre oder weniger gereist sein – wir nennen dies das ‘beobachtbare Universum’. Die Entfernung zum Rand des beobachtbaren Universums beträgt jedoch etwa 46 Milliarden Lichtjahre, da sich das Universum ständig ausdehnt. Stellen Sie sich vor, ein Lichtphoton wird von einem Punkt am Rand unseres beobachtbaren Universums emittiert. Während dieses Photon durch den Weltraum gereist ist, hat sich das Universum ausgedehnt. Wir haben uns von dem Punkt entfernt, an dem das Licht emittiert wurde, und es hat sich von uns entfernt!
Obwohl das Licht vielleicht nur 13,8 Milliarden Jahre gereist ist, beträgt die Entfernung von uns bis zu dem Punkt, von dem es kam, derzeit 46 Milliarden Lichtjahre! Wie groß ist unser Universum? Nun, wir wissen es nicht wirklich, aber es ist groß. So groß, dass selbst das Licht in fast 14 Milliarden Jahren keine Zeit hatte, es zu durchqueren! Und es wird immer noch größer.
Man könnte meinen, ich sollte damit Spaß haben, aber es geht mir wirklich zu Kopf. Irgendwie tut es mir auf Dauer wahrscheinlich gut.
18.2k Aufrufe · Upvoters anzeigen
Upvote · 172

Ba NgoKommentar…
EmpfohlenAlle
Gefördert von Antidote.me

Es gibt Studien zu leichten kognitiven Beeinträchtigungen in Ihrer Nähe.
Forscher untersuchen eine neue mögliche Behandlung von Gedächtnisproblemen. Muss 55 oder älter sein.
Erfahren Sie mehr
Stephen James Anastasi
Stephen James Anastasi, Studium an der Central Queensland University (1997)
Beantwortet am 1. März · Upvoted von Mike Mian, PhD Physik
Gehen wir tiefer:

Die Vorstellung, dass das Universum mit aller Materie und Energie in einer unendlich dichten Singularität begann, führt zu der entsprechenden Frage: „Warum hat das Universum die Menge an Materie, die es hat, und nicht eine andere Menge?“ Wie kann es vorher wissen? seine Existenz, wie es enden soll?

Wie könnten wir diesen seltsamen Zufall entwirren, denn nach den gegenwärtigen Theorien könnte das Universum eine von unendlich vielen Materiemengen ausgewählt haben, so dass die tatsächliche Menge, die es „gewählt“ hat, einige Überlegungen bedarf. Lassen Sie uns das logisch durcharbeiten und eine Idee entwickeln.

Heutzutage glauben immer mehr Physiker, dass das Universum in gewisser Weise informativ ist – wie eine Art riesiger Computer, der in sich selbst rechnet (z. B. Seth Lloyd). Diese Idee wurde von John Wheeler, einem der Großen der Physik und Mentor von Richard Feynman und Jacob Bekenstein, veröffentlicht. Die Allegorie macht Sinn, weil es ein Minimum an Energie erfordert, ein bisschen Information zu erzeugen oder zu löschen. Rolf Landauer argumentierte, dass Informationen physisch sind.

Dies war ein weiterer Schritt in der Physik schwarzer Löcher, als eine Berechnung von Hawking und Bekenstein (R.I.P. Grand Fellow) zeigte, dass, wenn man das Universum in ein Schwarzes Loch kippt, seine Entropie (bezogen auf die Information) nicht mehr als 10^122 Bit betragen würde. Dies ist zufällig dem Alter des Universums im Quadrat nahe (und einige argumentieren gleich damit), wobei das Alter in minimalen Planck-Zeitinkrementen gemessen wird. Dies ist zumindest ein bemerkenswerter Zufall, denn es impliziert, dass wir zufällig im richtigen Moment existieren, damit diese t^2-Beziehung wahr ist. Bei unendlich vielen möglichen Werten, die es hätte sein können, ist die Koinzidenz zumindest ungerade.

Dass die Energie des Universums mit der Expansion des Universums zuzunehmen scheint, bedeutet auch, dass sie in der Vergangenheit geringer war. Man könnte also vermuten, dass es immer eine t^2-Beziehung war. Wenn ja, begann das Universum mit nur einem winzigen bisschen Masse (verzeihen Sie das Wortspiel) und der Grund, warum es die Masse hat, die es hat, ist nicht der Urknall, sondern ein anderer Grund.

Dies scheint viel einfacher zu sein und verstößt nicht gegen die Gesetze der Physik, obwohl es den Ablauf der Dinge verändert. Dann werde ich wieder an die Worte von John Archibald Wheeler erinnert, der in seinem Vortrag „It from bit“ schloss:

Können wir jemals erwarten, die Existenz zu verstehen? Anhaltspunkte, die wir haben und zu tun haben, um in dieser Frage voranzukommen. Sicherlich werden wir eines Tages, so können wir glauben, den Kerngedanken des Ganzen so einfach, so schön, so zwingend begreifen, dass wir uns alle sagen: „Oh, wie hätte es anders sein können! Wie konnten wir alle so lange blind sein!“
29.7k Aufrufe · Upvoters anzeigen
Upvote · 217

Ba NgoKommentar…
EmpfohlenAlle
Robert Chalmers
Robert Chalmers, studierte an der University of Strathclyde
Beantwortet Di
Alles muss einen Anfang haben und das Universum hat, wie Sie sagen, einen Anfang beim Urknall. Ich unterschreibe die Theorie, dass das Universum mit einer Singularität begann und auf ein und derselben Singularität enden wird.

Es ist für mich unvorstellbar, dass die riesige Energiemenge an der Singularität aus dem Nichts kommt. Ich bevorzuge die Idee, dass es aus dem Big Crunch stammt und dass das Universum so verdreht ist, dass der Anfang auch das Ende und das Ende auch der Anfang ist. Daher ist das Universum netto null Energie und die Schöpfung ist ex nihilo.

Aus wissenschaftlicher Sicht kann das Universum als gleiche Menge an Materie und Antimaterie entstehen. Antimaterie reist tatsächlich in der Zeit RÜCKWÄRTS, ob Sie es glauben oder nicht. Sean Carroll vom California Institute of Technology untersucht dies tatsächlich im Rahmen einer neuen Theorie des Urknalls.

Jemand könnte fragen, wo ist der Beweis für die Kontraktion des Universums in Richtung des Big Crunch? Ich möchte auf die Beweise für eine beschleunigte kosmologische Expansion hinweisen, die als Beschleunigung in Richtung des Ereignishorizonts des universellen Schwarzen Lochs, auch bekannt als dunkle Energie, erklärt werden kann. Die fehlende Dunkle Materie ist die Antimaterie.

1.3k Aufrufe · Upvoters anzeigen
Upvote · 7

Ba NgoKommentar…
EmpfohlenAlle
Bill Wesley
Bill Wesley, Sohn von James Paul Wesley
Beantwortet am 17. Februar
Masse bedeutet „Stabilität“ und Energie bedeutet „Veränderung“, deshalb ist die Geschwindigkeitsbegrenzung für Licht eine Grenze für die Veränderung selbst. Wir können Stabilität gegen Veränderung oder Veränderung gegen Stabilität austauschen, wir können ein Objekt mit einer bestimmten Masse oder eine Explosion mit einer bestimmten Energie haben. Das Urknallmodell, das sich seit jeher auf verschiedene Formen dunkler Beweise stützte, hat viele Fehler, die die meisten lieber übersehen würden. Einer der Fehler ist, dass die gesamte Masse/Energie des Universums nur zu einem „Zeitpunkt“ erschienen sein soll, an dem weder Masse noch Energie erzeugt oder zerstört, sondern nur gemäß dem ersten Hauptsatz der Thermodynamik in ihrer Form verändert werden kann.
Da die Zeit selbst in der Relativitätstheorie als keine eigenständige Existenz dargestellt wird und diese Idee durch die Tatsache gestützt wird, dass keine zwei Uhren, die ihre Position zueinander ändern, sich jemals auf die Zeit einigen, können wir diese Idee verwenden, um zu suggerieren, dass es keinen „Anfang“ gab. Wir können sagen, dass es falsch ist, die Frage selbst zu stellen, und so vermeiden, gefälschte Beweise anzugehen
wir sind nicht GEZWUNGEN, zu dem Schluss zu kommen, dass ZEIT variabel ist, aber genauso wie die Grenze der Lichtgeschwindigkeit eine Grenze für kausale Veränderungen im Allgemeinen darstellt, kann auch erwartet werden, dass Uhren, die sich durch einen Newtonschen absoluten Raum bewegen, Energiesättigung erreichen und anfangen zu verlangsamen, so dass dies eine andere Form der Geschwindigkeitsbegrenzung wäre, ähnlich der Begrenzung der Lichtgeschwindigkeit, aber KEINE Zeitänderung selbst, die dann auch absolut sein könnte, eine absolute Raumzeit mit einer Energieobergrenze könnte die Relativität ersetzen.
Die nuklearen Zerfallszeiten von Elementen zeigen, dass auch die Masse eine Obergrenze hat, die Stabilität von Elementen kann nur so lange unverändert bleiben, dann bricht die Stabilität spontan zusammen, sodass wir sowohl für die Veränderung als auch für die Stabilität eine Obergrenze haben, wobei die Quelle dieser beiden Obergrenzen höchst mysteriös ist und daher möglicherweise in grundlegender Hinsicht irreführend.
Hier ist ein Modell, das zeigt, wie eine aktualisierte Newtonsche absolute Raumzeit funktioniert. Dies ist ein Modell, das die gleichen Beweise wie die Relativität erklärt, aber in der absoluten Raumzeit. Mit diesem Modell können alle beobachteten fälschenden Beweise als solche betrachtet werden und Ihre Frage wird dann dunkel beantwortet answered beweisfrei.
Bei diesem Modell gab es keinen Urknall und daher müssen keine Verletzungen der Thermodynamik berücksichtigt werden, mit denen dieses unendliche (flache) ewige (kausale) Modell übereinstimmt model
Prof. J. P. Paul Wesley
564 Aufrufe · Upvoters anzeigen
Upvote · 4

Ba NgoKommentar…
EmpfohlenAlle
Gergely Kis
Gergely Kis
Beantwortet am 16. Februar
Ich schreibe nur über ein mögliches Szenario.

Es ist möglich, etwas aus dem Nichts zu erschaffen: (virtuelle) Teilchen werden ständig erschaffen, tauchen in kürzester Zeit auf und verschwinden wieder – sie „borgen“ ihre Existenz (Energie) aus dem Universum und geben dann es fast sofort zurück. Dies ist so lange der Fall, wie die Nettoenergie Null ist – was bedeutet, dass für jedes auf diese Weise erzeugte Teilchen auch sein Antiteilchen erzeugt wird (wie Elektron + Positron = Null Nettoenergie). Je größer die „geliehene“ Energie, desto kürzer ist der Zeitrahmen für diese Teilchenpaare und desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass dies geschieht.

Es ist also möglich, dass die gesamte Energie (und damit die gesamte Materie) auf diese Weise – zufällig entstanden ist. Ein Universum im Wert von Energie wurde vom „Nichts“ geliehen und der Urknall / die Inflation begann.

Aber diese Lösung wirft zu viele Fragen auf:

Die gesamte Energie im Universum ist VIEL (im Vergleich zu einem Elektron-Positron-Paar), daher ist der Zeitrahmen, den es "erlaubt", zu existieren, sehr kurz (kürzer als eine Planck-Zeiteinheit). Warum hörte das Universum nach diesem Zeitraum nicht auf zu existieren?
Je größer die „geliehene“ Energie, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass dies geschieht. Wie groß ist die Chance dieses spontanen Ereignisses mit der ganzen Energie des Universums? Winzig-winzig-winzig-weniger-als-wir-glauben könnten.
Wenn die „geliehene“ Nettoenergie null war, wo sind dann all die Antiteilchen, Antimaterie? Wir wissen, dass wir in einem Universum voller Materie leben – aber warum und wie? Die Urknalltheorie erklärt viel, und es wird berechnet, dass für unser Universum, um ohne Antimaterie zu existieren, am Anfang ein Verhältnis von Antimaterie zu Materie wie eine Milliarde Antiteilchen zu einer Milliarde und eins Teilchen bestehen musste. Kein großer Unterschied, aber es bedeutet alles. Woher kommt dann dieser Unterschied?
Diese Idee der Erschaffung des Universums erfordert, dass die Nettoenergie aller Dinge null ist. Sind wir sicher, dass es Null ist? Nicht nur ein kleines bisschen positiv oder negativ? Wenn es nicht Null ist, kommen wir zur ersten Frage: „Woher kommt diese zusätzliche Energie?“
Also ich finde diese Idee nett (wir bekommen unser Universum aus dem Nichts rein zufällig), aber es ist nicht wirklich mehr als ein lustiges Gedankenexperiment.
498 Aufrufe · Upvoters anzeigen
Upvote · 1

Ba NgoKommentar…
EmpfohlenAlle
Mark de Haan
Mark de Haan, Es ist alles Teil der Bewegung. Es ist gezwungen, sich seinerseits zu bewegen.
Beantwortet vor 17h
Wenn die gesamte Masse des Universums vom Urknall stammt, woher kommt diese Masse überhaupt?

Was bringt Sie auf die Idee, dass die gesamte Masse VOM Urknall (oder dem Modell der schnellen Inflation) stammt?

Alle Masse der Existenz existierte bereits. Warum? Weil wir wissen, dass ein bestimmender Prozess in dieser Realität darin besteht, dass wir Materie und Energie (die ihre Masse ausmachen) weder erzeugen noch zerstören können. Das heißt, es bleibt gleich, es bewegt sich nur und verändert sich.

Wir nehmen an, dass die gesamte Masse am Anfang in einem infinitesimal kleinen Raum gesammelt wurde, aus dem sie sich aus … irgendeinem Grund ausdehnte. Nun, meine persönliche Vorstellung hier ist, dass die gesamte Masse der Existenz immer existiert hat und irgendwann implodiert ist, als die vorherige Konfiguration der Realität einen kalten Tod starb (was bedeutet, dass alle Energie in Materie übergegangen ist und auch Materie keine potentielle Energie mehr hat, also alle Teilchen aufgehört zu drehen). An diesem Punkt gehen wir (oder die Wissenschaft tut es) von einer Singularität ohne bestimmten Ort innerhalb unseres Universums aus. Hier bin ich anderer Meinung, aber ich bin kein Wissenschaftler auf einem solchen Niveau der Astrophysik, also kann ich alles behaupten, was genauso leicht widerlegt werden kann. Ich gehe davon aus, dass der kalte Todeszustand in Bezug auf die Entropie eine 'perfekte' Verteilung aller Materie über den zugewiesenen Raum wäre (je nachdem, was die Ergebnisse der neuen Messungen der Expansionsgeschwindigkeit bringen werden), was bedeuten würde, dass alle Materie würde schließlich durch ein einziges Ereignis aktiviert werden.
238 Aufrufe · Upvoters anzeigen
Upvote · 2

Ba NgoKommentar…
Diosdado Fragata
Diosdado Fragata, ehemaliger Generaldirektor/Präsident (1992-1998)
Beantwortet am 28. Februar
Sie sagen, dass nichts von nichts kommt. Dies ist eine falsche Aussage. Die Mathematik sagt Ihnen, dass Null in zwei Entitäten geändert werden kann. 0 = (+0) + (-0). In Anwesenheit eines Operators wird + Null in zwei Dinge umgewandelt. Die Masse ist daher möglicherweise nicht von einem Urknall her, sondern eher das Ergebnis der Schöpfung.

Es gibt mindestens zwei Grundformen der Existenz, Masse und Energie. Unter einer geeigneten Bedingung wandelt sich Energie in Masse durch den als Paarbildung bezeichneten Prozess um. Beim Anderson-Experiment wurden beim Fokussieren eines 2 MEV-Gammas auf eine Aluminiumfolie zwei Teilchen erzeugt, ein Elektron und ein Positron, von denen eines negativ und das andere positiv geladen ist. Dies ist ein Beweis für die obige Schöpfungsgleichung. Der Operator + wird durch das Gamma dargestellt, das die Erstellung verursacht hat. Wenn ein Positron und ein Elektron kollidieren, vernichten sie sich gegenseitig, wobei sich die Massen aufheben, aber die Energie, die sie erzeugt hat, werden zwei 0,55 MEV Gammas freigesetzt.
183 Aufrufe · Upvoters anzeigen
Upvote · 2

Ba NgoKommentar…
Romeel Dave
Romeel Davé, Astronom, Astrophysiker, Kosmologe
Beantwortet Mi
Masse kam nicht wirklich vom Urknall. Masse wurde nach dem Urknall erzeugt. Ungefähr 10−32
10

32
Sekunden nach dem Urknall, um genau zu sein. Das scheint nicht viel Zeit zu sein, aber in Wirklichkeit hat das Universum in dieser winzig kleinen Zeit eine ganze Reihe von Bewegungen und Erschütterungen und Expansionen durchgeführt.

Dabei wurde unter anderem Masse aus Quantenvakuumfluktuationen erzeugt.

Wenn Sie mehr wissen möchten, schauen Sie sich an:

Woher kommt die ganze Masse im Universum? von Romeel Davé auf The Educational Blog
316 Aufrufe · Upvoters anzeigen
Upvote · 7

Ba NgoKommentar…
EmpfohlenAlle
Jerome Zöller
Jerome Zoeller, Ph.D. von der University of Texas at Austin (1987)
Beantwortet am 23. Februar
„Am Anfang“ gab es weder Raum noch Masse. An einer Singularität trat eine große Energiekonzentration auf. Beachten Sie, dass Energie keinen Raum einnimmt, so dass ein sehr großer Teil davon in diese dimensionslose Singularität gezwungen werden könnte.

Etwas löste die Umwandlung dieser Energie in subatomare Teilchen mit Masse aus und den Raum, um diese Masse aufzunehmen.

Die Umwandlung von Energie in Masse wird seit der Erfindung nuklearer Collider beobachtet. Von den Kollisionen werden Bilder aufgenommen, und sie können die Bewegung von Gammastrahlen und subatomaren Teilchen verfolgen. Die Kollision findet in einem Magnetfeld statt, so dass die Bewegung der geladenen Teilchen gekrümmt ist, während die Bewegung der Gammastrahlen eine gerade Linie ist. Gelegentlich wird eine gerade Linie (die einen Gammastrahl anzeigt) zu einer gekrümmten Linie, die für eines der subatomaren Teilchen charakteristisch ist. Dies wird als Umwandlung elektromagnetischer Energie in Masse interpretiert.

Es gibt mehrere Hypothesen wie diese, die versuchen, den Ursprung der Masse zu erklären, obwohl die Mechanismen der Umwandlung von Gammastrahlen in Teilchen nicht gut verstanden sind. Solche Studien dazu laufen weltweit mit nuklearen Collider-Experimenten und theoretischen Modellen.
343 Ansichten
Upvote

Ba NgoKommentar…
Marco DiGirolamo
Marco DiGirolamo, 40 Jahre Wissenschaftler. Denkender Affe.
Beantwortet am 13. Februar
Für einen String-Theoretiker ist „nichts“ nur ein Gleichgewicht zwischen positiver und negativer Energie. Dieses „Nichts“ wurde veranlasst, sich in seine positiven und negativen Komponenten aufzuspalten, möglicherweise durch die Interaktion mit einem anderen Universum auf der Ebene der Superstrings. Was wir sehen, ist die positive Komponente in Form von Masse. Das nennen wir den Urknall. Es wurde dann erweitert und expandiert immer noch.
212 Aufrufe · Upvoters anzeigen
Upvote · 4

Ba NgoKommentar…
Jack Bowie
Jack Bowie
Beantwortet am 3. März
Die gesamte Energie, die im Ursprungspunkt unseres Universums (d. h. der BB-Singularität) enthalten ist, hat sich durch das Higgs-Feld über den Higgs-Mechanismus langsam in Masse verwandelt.

Woher kommt Masse?

Fokus: Nobelpreis – Warum Teilchen Masse haben

Wirklich unglaublicher Aufwand hinter der Ausarbeitung der Theorie über das Design von Experimenten bis zum Bau des LHC und der erforderlichen Computerhardware-/Softwareimplementierungen, die erforderlich sind, um die erforderlichen 5 Sigma-Beweise zu erfassen. Es ist schwer zu argumentieren, dass dies nicht zur Pflichtlektüre führt.
103 Ansichten
Upvote

Ba NgoKommentar…
Rus Davies
Rus Davies
Beantwortet am 25. Februar
Die Theorie des Null-Energie-Universums besagt, dass die Summe der positiven Energie der Masse und der negativen Energie der Schwerkraft null ist. Das heißt, Gravitation und Masse entstanden zusammen und im Gleichgewicht.
177 Aufrufe · Upvoters anzeigen
Upvote · 2

Ba NgoKommentar…
Vikram Zaveri
Vikram Zaveri, Maschinenbauingenieur, Kosmologieforscher
Beantwortet am 23. Februar
Am Anfang gab es ein einheitliches Bewusstseinsfeld (Geist), das die Grundsubstanz des Universums ist, aus dem das gesamte Universum erschaffen wurde. Diese fundamentale Substanz, auch das Unmanifeste genannt, war vollkommen regungslos. Unmanifest war alles durchdringende, unendliche, unteilbare, formlose, bewegungslose glückselige Dasein. Das Unmanifeste wurde durch nichts anderes verursacht. Es war in Ewigkeit da und wird es auch in Ewigkeit bleiben. Aber das Unmanifeste selbst ist die Große Ursache des Universums. Als sich das Unmanifestierte zu bewegen begann, teilte es sich anscheinend in Quanten des Geistes, die Physiker Energie nennen. Jedes Quanta ist einer Wellenlänge und Periode seiner zugeordneten deBroglie-Welle zugeordnet. So entstanden Länge (Raum) und Periode (Zeit). Die menschlichen Sinne und die wissenschaftlichen Instrumente können das vollkommen Unbewegliche nicht erkennen. Aber sie können Energie erkennen, die immer mit Bewegung verbunden ist. Sowohl Geist als auch Energie sind unzerstörbar. Für den Bruchteil einer Sekunde war alles kühl (kalt und heiß hatte hier eigentlich keine Bedeutung), als die Geisterquanten entstanden, die Physiker Energie nennen. Photonen und Elektronen existierten nicht. Es kann also keine Wärmeübertragung erfolgen. Unsere gesamte Thermodynamiktheorie basiert darauf, dass Photonen Wärme auf Elektronen übertragen. Photonen wurden zuerst erzeugt, als die elektroschwache Symmetrie aufgrund der inneren Reibung zwischen den kühlen Energiequanten gebrochen wurde. Zu diesem Zeitpunkt wurde es heiß, was in einer Explosion endete. Weitere Details im folgenden Artikel.

Ba NgoKommentar…
EmpfohlenAlle
Michael Pollock
Michael Pollock, Theoretischer Astrophysiker
Beantwortet am 27. Februar
Die meisten Leute werden sagen, dass es keine Antwort gibt. Dies wird die Antwort aufgrund dessen, was passiert, wenn wir den Urknall umkehren. Wenn Materie im Wert von Hunderten von Milliarden Galaxien in den Raum eines Atoms gequetscht wird, wird die Antwort auf das, was vorher war, unmöglich. Das Einbeziehen von Raum und Zeit an dieser Stelle macht es nur noch schlimmer.

Ich glaube, dass Zeit, Raum und Materie schon da waren, als der Urknall stattfand. Ich glaube, dass zwei Objekte kollidierten und das Schrapnell erzeugten, das alle Galaxien darstellt, die wir durch die Kollision ausweiten. Sie fragen, woher die Sache kommt? Ich glaube, es kam von den beiden riesigen Objekten, die kollidierten. Aber woher kamen sie? Ich kann es mir nicht vorstellen, aber es gibt einen Punkt, an dem es unvermeidlich ist, dass keine Antwort gefunden wird. Die „Kollisionstheorie“ beschreibt die Geburt unseres Teils des Universums viel logischer.
142 Aufrufe · Upvoters anzeigen · Antwort angefordert von Charoen Hanliangwongse
Upvote · 2

Ba NgoKommentar…
EmpfohlenAlle
Anton Schnitzer
Anton Carver, ehemaliger Staff Software Engineer bei Google (2003-2016)
Beantwortet am 13. Februar
F: Wenn die gesamte Masse des Universums vom Urknall stammt, woher kommt diese Masse überhaupt?

Ihre Frage beantwortet sich von selbst: der Urknall. [Tautologie (Logik) – Wikipedia]

Anton Carvers Antwort auf Was sind einige Missverständnisse in Bezug auf den Urknall?
195 Aufrufe · Upvoters anzeigen
Upvote · 1

Ba NgoKommentar…
George Davros
George Davros, studierte Science Fiction und raucht Weeeeeed.
Beantwortet am 23. Februar
Wenn die gesamte Masse des Universums vom Urknall stammt, woher kommt diese Masse überhaupt?

Eine sehr einfache Erklärung mit Balance und Logik. Und die Antwort ist…., Nichts.

siehe: George Davros’ answer to Was existierte vor dem Urknall?
107 Ansichten
Upvote

Ba NgoKommentar…
Alec Cawley
Alec Cawley, Ein sehr verrosteter erster Abschluss in Physik. Aber ich habe mit dem Thema auf einem Pop-Sci-Niveau Schritt gehalten und betrachte ich …
Beantwortet am 13. Februar · Upvoted von Martin Pollard, MS Mechanical Engineering & Physics, University of California…
Wir haben keine Ahnung. Unsere aktuelle Physik ist sehr klar, dass sie, wenn wir zurückschauen, eine sehr gute Zeit nach dem hypothetischen Nullpunkt zusammenbricht. Wir nennen diesen Punkt die Singularität, was bedeutet, dass unsere Theorien an diesem Punkt vollständig brechen.

Wir haben keine Ahnung, ob es überhaupt sinnvoll ist, über „vor dem Urknall“ zu sprechen, und wir haben keine Ahnung, ob es Möglichkeiten gibt, dies herauszufinden.
1,6k Aufrufe · Upvoters anzeigen View
Upvote · 14

Ba NgoKommentar…
EmpfohlenAlle
Marco Pereira
Marco Pereira, MSc in Kernphysik, PhD in Physikalisch-Chemie, MBA, BSEE, Prof. Mol. Dr. Biophysik
Beantwortet am 13. Februar
Hier habe ich das erklärt:

es gab keinen Urknall,
dass wir eine zusätzliche räumliche Dimension haben
dass wir uns bereits mit Lichtgeschwindigkeit entlang dieser räumlichen Dimension bewegen
dass es keine Singularität gab
dass das Universum als eine Schwarze-Loch-Dichtehyperschale oder Blackholium begann
dass es sich zu Neutronium ausdehnte, das dann zu freien Neutronen verdampfte, die dann in Protonen, Elektronen, Antineutrinos und Energie zerfielen
diese Energie trieb hypersphärische akustische Schwingungen an
hypersphärische akustische Oszillationen werden aus unserer 3D-Perspektive auf sphärische Oszillationen abgebildet (wir leben in einer sich mit Lichtgeschwindigkeit ausdehnenden hypersphärischen Hyperfläche).
Beweis einer zusätzlichen räumlichen Dimension von Marco Pereira über das hypergeometrische Universum

Die Wirkung dieser Entdeckung war so gewaltig, dass sie plötzlich alle Wissenschaftler schüchtern machte. ) Ich habe sie herausgefordert, mich zu korrigieren

wo andere Wissenschaftler ihre Argumente beurteilen können und kein einziger kam.

Das Universum begann also nicht mit der gesamten Masse an einem einzigen Punkt. In meiner Theorie, der Hypergeometrical Universe Theory (HU), entsteht Masse direkt und einfach aus dem deformierten Raum.

Der fundamentale Dilatator von Marco Pereira über das hypergeometrische Universum

Dies bedeutet, dass die Erzeugung von Materie so einfach ist, wie der Raum durch das Heisenberg-Prinzip verformte metrische Fluktuationen:

Fluktuationen von Null von Marco Pereira über Hypergeometrical Universe

Ich habe sogar erklärt, wie man das gesamte Universum mit Lichtgeschwindigkeit in Bewegung versetzt:

War die Erschaffung des Universums eine entropische Explosion – ein hypersphärischer Prince Rupert’s Drop? von Marco Pereira auf Hypergeometrical Universe

Ich habe eine EXTRA RÄUMLICHE DIMENSION entdeckt. Diese Entdeckung bedeutet auch, dass das Universum eine HYPERSURFACE AUF EINER LICHTGESCHWINDIGKEIT EXPANDIERENDEN HYPERSPHERE ist.

Diese Entdeckungen wurden 2004 gemacht, aber ich habe einen Link zu Veröffentlichungen aus dem Jahr 2007.

Quantisierung in der Astrophysik

Hier sind aktualisierte Artikel:

Das hypergeometrische Universum bei Global Journals

Die Theorie des hypergeometrischen Universums

Das hypergeometrische Universum: Kosmogenese, Kosmologie und Standardmodell

Wenn Sie von hypersphärischen Universen hören, können Sie sicher sein, dass sie von sogenannten Hühnerdieben-Wissenschaftlern stammen, die beschlossen haben, einfach meine Ideen zu stehlen. Wenn sich dieses Universum mit Lichtgeschwindigkeit ausdehnt, dann haben Sie einen wirklich mutigen Gefährten.)

Masse kommt also von der hypersphärischen Anfangsfluktuation.
444 Aufrufe · Upvoters anzeigen · Antwort angefordert von Charoen Hanliangwongse
Upvote · 2

Ba NgoKommentar…
EmpfohlenAlle
Ray Orion
Ray Orion, Studiere das Universum seit vielen Jahren.
Beantwortet am 13. Februar
Die ganze Masse war schon da, sie kann sich im Laufe der Jahre verändert haben. Es gibt keine Beweise dafür, dass es woanders war. Es gibt auch keine Beweise dafür, dass der Urknall wirklich passiert ist.

Die Urknalltheorie geht davon aus, dass alles mit einer Singularität begann. Die Sache ist, obwohl eine Singularität nicht existiert und in unserem dreidimensionalen Universum nicht existiert hat.

In theoretischen Konzepten und mathematischen Konzepten kann eine Singularität bestehen.
122 Aufrufe · Antwort angefordert von Charoen Hanliangwongse
Upvote

Ba NgoKommentar…
EmpfohlenAlle
Jason Forson
Jason Forson
Beantwortet Mo
Kurzfassung – Technisch gesehen sagt BBT nur, dass das Universum einen heißeren, dichteren Anfangszustand hatte. Außerdem legt die Quantenmechanik nahe, dass Materie in Wirklichkeit eine Art erstarrte Energie ist.

Noch kürzere Version – The Big Bang hatte schon die Masse.
15 Ansichten
Upvote

Ba NgoKommentar…
Walt Huber
Walt Huber, Ein Tech-No-Geek mit viel Mathematik und Technik. kann jedes Thema über-analysieren.
Beantwortet Mi
Wie ist das für eine Antwort:

Das Universum (und all seine Materie) hat schon immer existiert.

Vor etwa 14 bis 15 Milliarden Jahren brach die gesamte Materie im Universum (oder zumindest in unserem Teil des Universums) aufgrund der Schwerkraft in sich zusammen und bildete ein „riesiges“ Schwarzes Loch. Schließlich wurde dieses Schwarze Loch so mächtig und instabil, dass es explodierte (in dem, was wir „den Urknall“ nennen), die Materie durch das Universum trieb. Schließlich sammelte sich viel von dieser Materie, um Sonnen, Planeten, Monde usw. zu bilden. Weltraumschrott usw. Wir sind nun beim Universum, wie wir es kennen, gelandet.

Und könnte sich eines Tages die derzeitige Expansion verlangsamen und die Schwerkraft übernehmen und die Masse in sich zusammenbrechen und wieder ein „riesiges“ Schwarzes Loch bilden, das mit einem „Urknall“ wieder von vorne beginnen wird?
40 Ansichten
Upvote

Ba NgoKommentar…
Frank Fahrendorf
Frank Fahrendorf
Beantwortet am 22. Februar
Nach unserem besten Wissen hat der Urknall alles geschaffen. Die Energie, die benötigt wird, um das Universum zu erschaffen, ist höchstwahrscheinlich 0. Das ist richtig Null. Alle Materie zieht alle andere Materie an und die im Gravitationsfeld gehaltene Energie scheint die Energie aller Materie fast perfekt auszugleichen, so dass die Gesamtenergie des Universums (sehr nahe) 0 ist.
69 Ansichten
Upvote

Ba NgoKommentar…
Jeremy Agran
Jeremy Agran
Beantwortet am 27. Februar
Um dies auf die einfachste Weise herunterzubrechen, begann es als ein unvorstellbar heißer und dichter Punkt, der als Singularität bezeichnet wird. Es war in jeder Hinsicht ein Punkt höherer Energie, den wir noch vollständig verstehen müssen. Von Masse war noch keine Rede. Dies ist der Punkt, an dem Menschen schief gehen, wenn sie sich mental vorstellen, wie all das „Zeug“ im Universum in einen kleinen Punkt wie diesen passen könnte. Aber sie stellen sich das falsch vor, denn es war nicht all dieses „Zeug“ so zusammengequetscht, es war nur diese unglaublich heiße Energie auf höherem Niveau. Nach der Inflation, als das Babyuniversum abkühlte, begann diese Energie zu kondensieren, und die ersten Teilchen entstanden. Natürlich hatte man dann die ganze Materie und den Anti-Materie-Krieg (Materie gewonnen), dann bildeten sich Atome, bla bla bla. Du kennst den Rest. Der Punkt ist, alles kam von dieser ultraheißen Energie, die beim Abkühlen zu Partikeln kondensierte.

Wo kam dieser ultraheiße Energiepunkt her, der den Urknall auslöste? Niemand weiß. Eine ganze Menge Theorien, aber keine glaubwürdiger als andere. Aber ich hoffe, das gibt Ihnen zumindest ein Verständnis dafür, woher die Sache selbst kam.
66 Ansichten
Upvote

Ba NgoKommentar…
Kamil K. Wawrzyszko
Kamil K. Wawrzyszko, studierte bei Landmark Education
Beantwortet am 4. März
Urknall ist nur eine Theorie. Es könnte alles falsch sein. Oder es kann teilweise falsch sein. Es ist möglich, dass alles mit einem Zusammenprall zweier Membranen begann, auf denen alternative Universen leben. Es war also eine Art Urknall, aber die Ausgangsbedingungen waren ganz anders.
93 Ansichten
Upvote

Ba NgoKommentar…
Mathijs Booden
Mathijs Booden, PhD in Geowissenschaften.
Beantwortet am 13. Februar
Der Urknall ist der erste Ort (naja, Zeit), also haben Sie die Frage bereits beantwortet.
162 Ansichten


Zusammenfassung

Anfangs war die leuchtende und dunkle Materie im Universum fast–aber nicht ganz–gleichmäßig verteilt.Die Herausforderung für Theorien zur Galaxienentstehung besteht darin, zu zeigen, wie diese „nicht ganz&rdquo glatte Verteilung der Materie die Strukturen‐Galaxien und Galaxienhaufen&mdash entwickelt hat, die wir heute sehen. Es ist wahrscheinlich, dass die filamentöse Verteilung von Galaxien und Hohlräumen am Anfang eingebaut wurde, bevor sich Sterne und Galaxien zu bilden begannen. Die ersten Verdichtungen von Materie hatten etwa die Masse eines großen Sternhaufens oder einer kleinen Galaxie. Diese kleineren Strukturen verschmolzen dann im Laufe der kosmischen Zeit zu großen Galaxien, Galaxienhaufen und Superhaufen von Galaxien. Superhaufen sammeln heute immer noch mehr Galaxien, Gas und dunkle Materie. Und Spiralgalaxien wie die Milchstraße gewinnen immer noch Material, indem sie kleine Galaxien in ihrer Nähe einfangen.


Lernen Sie den indischen Priester-Wissenschaftler kennen, der kürzlich entdeckte, dass die Milchstraße eine „Geschwister“-Galaxie hat

Richard D'Souza über Facebook

Eine kürzliche intergalaktische Entdeckung, die weltweit Schlagzeilen macht, hat eine Verbindung zu Indien. Anfang dieser Woche wurde allgemein berichtet, dass die Wissenschaftler Richard D’Souza und Eric Bell von der University of Michigan abgeleitet hatten, dass die Milchstraße einst ein Geschwister hatte, das vor etwa zwei Milliarden Jahren von der Nachbargalaxie Andromeda verschlungen wurde.

Die Ergebnisse wurden in der veröffentlicht Naturastronomie Journal am 23. Juli und haben die Aufmerksamkeit auf ihr Potenzial erregt, unser Verständnis davon zu verändern, wie Galaxien im Laufe der Zeit verschmelzen und sich entwickeln.

Wenn zwei Galaxien durch die Anziehungskraft zusammengezogen werden, besteht die Gefahr, dass sie kollidieren. In einem solchen Fall subsumiert normalerweise die größere die kleinere. Von Andromeda, der größten Galaxie der Lokalen Gruppe, zu der auch die Milchstraße gehört, wurde lange geglaubt, dass sie im Laufe der Jahre mehrere kleine Galaxien verschlungen hat. Mithilfe von Computersimulationen schlossen D’Souza und Bell, dass eine der Galaxien, mit denen Andromeda verschmolz, tatsächlich eine massereiche war, die drittgrößte in der Lokalen Gruppe nach der Milchstraße.

Die Forscher haben vorgeschlagen, dass die Sterne dieser zerfetzten Galaxie Andromeda umgaben, was ihr ihren äußeren schwachen stellaren Halo und ihre faszinierende Satellitengalaxie M32 verlieh. Wissenschaftler versuchen seit langem zu entschlüsseln, wie M32 entstanden ist, da es sich um eine seltene kompakte elliptische Galaxie handelt (im Gegensatz zur spiralförmigen Milchstraße), die reich an Sternen ist. Die neuen Erkenntnisse legen nahe, dass der unzerstörte Kern der kannibalisierten Galaxie M32 bildete.

In Medienberichten als Geschwister oder Schwester der Milchstraße beschrieben, wurde die verlorene Galaxie M32p genannt. Die Ergebnisse sind nicht nur deshalb interessant, weil sie darauf hinweisen, dass der Kern von M32p die Kollision überlebt hat, sondern auch, dass die Scheibe von Andromeda trotz der Verschmelzung mit einer so großen Galaxie intakt blieb. Dies widerspricht der traditionellen wissenschaftlichen Überzeugung, dass Kollisionen zwischen Entitäten dieser Größe die Struktur der überlebenden Galaxie dramatisch beeinflussen würden.

D’Souza, der Hauptautor des Papiers, stammt aus dem indischen Bundesstaat Goa, wo seine Familie noch immer lebt. Er forscht als Postdoc an der University of Michigan. D’Souza ist auch Jesuitenpriester und Mitarbeiter der Vatikanischen Sternwarte, einer astronomischen Einrichtung, die von der römisch-katholischen Kirche unterstützt wird.

D’Souza hat eine lange und illustre akademische Laufbahn und hat einen interessanten Fächermix studiert. Er wurde 1978 in Pune geboren und verbrachte seine ersten Jahre in Kuwait. 1990 zog er nach Goa, wo seine Familie noch immer lebt, und besuchte eine Jesuitenschule. Er machte seinen BSc in Physik vom St Xavier’s College in Mumbai, gefolgt von einem MSc an der Universität Heidelberg in Deutschland. Danach kehrte er nach Pune zurück und machte einen zweiten Bachelor-Abschluss in Philosophie, gefolgt von einem in Theologie. Er promovierte in Astronomie an der Ludwig-Maximilians-Universität und macht nun seine Postdoc-Phase an der University of Michigan.

Im Interview mit Scroll.in, spricht D’Souza über seinen interessanten akademischen Graphen, wie sich seine religiösen und wissenschaftlichen Bestrebungen gegenseitig beeinflussen und was seine Entdeckung für die Zukunft der Milchstraße bedeutet. Auszüge:

Wie würden Sie als Laie Ihre jüngste Entdeckung erklären?
Meine Forschung konzentriert sich darauf, wie Galaxien durch Verschmelzungen wachsen. Es wird angenommen, dass eine Galaxie wie Andromeda, unser nächster großer Nachbar, im Laufe ihres Lebens aufgrund der anziehenden Schwerkraft mit Hunderten kleinerer Galaxien verschmolzen ist. Diese kleineren Galaxien werden dabei aufgrund der Gezeitenkräfte der Schwerkraft zerstört und hinterlassen eine Spur von stellaren Trümmern (wie „Krümel“) um die Hauptgalaxie, den sogenannten stellaren Halo.

Durch das Studium des stellaren Halos einer Galaxie habe ich eine Technik entwickelt, um die Größe der größten Galaxie zu bestimmen, die dabei zerstört wurde. Dies ist vergleichbar mit dem Erraten, was ein kleines Kind gegessen hat, nachdem es sich die „Krümel“ und das Dreck angesehen hat, das auf dem Boden herum verstreut ist!

Beobachtungen des letzten Jahrzehnts haben gezeigt, dass Andromeda den größten stellaren Halo für jede Galaxie ihrer Größe hat. Wir haben erkannt, dass Andromeda mit einer wirklich großen Galaxie verschmolzen sein muss, um einen so großen stellaren Halo zu bauen. Wir können dies am besten durch eine Geschäftsanalogie verstehen. Genau wie Unternehmen wachsen auch Galaxien durch Fusionen. Jetzt kann ein Unternehmen durch Fusionen mit anderen kleineren Unternehmen moderat wachsen. Aber wenn ein großes Unternehmen einen großen Wachstumsschub machen will, muss es eine Fusion mit einem anderen bedeutend großen Unternehmen aushandeln. In ähnlicher Weise schlossen wir aus Beobachtungen des großen stellaren Halos der Andromeda-Galaxie, dass sie vor nicht allzu langer Zeit mit einer signifikant großen Galaxie (1/4 ihrer Größe) verschmolzen ist.

Andromeda-Galaxie. Bildnachweis: NASA/JPL-Caltech/über Wikimedia Commons

Wie viele Jahre hat diese Erkenntnis gedauert? Und wie sah Ihre Forschungsarbeit davor aus?
Wir haben vor etwa anderthalb Jahren angefangen, über dieses Projekt nachzudenken!. Letztes Jahr um diese Zeit haben wir angefangen, es zu schreiben, und wir waren meistens innerhalb von sechs Monaten fertig. Der Überprüfungsprozess durch die Naturjournal weitere 6 Monate gedauert. Zuvor habe ich mich für meine Doktorarbeit am Max-Planck-Institut in Deutschland darauf konzentriert, tiefe Beobachtungen der stellaren Halos weiter entfernter Galaxien zu erhalten.

Wie verändert diese Entdeckung unser Verständnis des Universums? In der Pressemitteilung der University of Michigan heißt es, dass dies „das traditionelle Verständnis der Entwicklung von Galaxien verändern könnte“. Könnten Sie das näher erläutern?
Es wurde traditionell angenommen, dass solch große Verschmelzungen die Scheiben von Galaxien zerstören und sie in kugelförmige elliptische Galaxien umwandeln würden. Wir wissen jetzt, dass die Scheibe der Andromeda-Galaxie diese besonders große Verschmelzung überlebt hat, obwohl wir nicht genau wissen, warum. Dieser Befund stellt also ein wichtiges Paradigma in unserem Verständnis der Galaxienentwicklung um. Eine Sache, die wir mitnehmen können, ist, dass die Scheiben von Galaxien widerstandsfähiger sind als bisher angenommen. Wir hoffen, dass dieser Befund weitere Studien motiviert, um zu verstehen, unter welchen besonderen Umständen die Scheiben von Galaxien solch große Wechselwirkungen überleben.

Welche Bedeutung hat die Tatsache, dass die Milchstraße eine weitere Schwestergalaxie hatte? Wie wird eine Galaxie als Geschwistergalaxie qualifiziert?
Die Andromeda und die Milchstraße liegen relativ nahe beieinander und sind die größten Mitglieder der „Lokalen Gruppe“ von Galaxien. Astronomen haben die Lokale Gruppe einschließlich ihrer kleineren Mitglieder seit langem studiert und dachten, dass sie ihre lokale Nachbarschaft ziemlich gut kennen. Wir erkennen jetzt, dass es da draußen eine andere Galaxie gab (die wir M32p nennen), die fast halb so groß war wie die Milchstraße und die von Andromeda zerstört wurde. Das kommt völlig überraschend! Damit ist M32p das drittgrößte Mitglied der Local Group. Das zweitkleinste Mitglied, die Triangulum-Galaxie, ist mindestens achtmal kleiner als die Milchstraße. M32p war also tatsächlich ein lange verschollener Bruder, der endlich gefunden wurde. Wir scherzten untereinander, dass es „das vermisste Familienmitglied“ war, über das niemand sprechen wollte.

Könnte das Studium des M32p mehr Licht in unsere Galaxie bringen?
Die Milchstraße hat derzeit eine große Satellitengalaxie namens Große Magellansche Wolke, die in etwa ein bis zwei Milliarden Jahren mit ihr verschmelzen wird. Obwohl die Große Magellansche Wolke viel kleiner ist als M32p, machten sich Astronomen Sorgen, ob die Scheibe der Milchstraße die Verschmelzung überleben würde. Andromeda und M32p haben uns nun gelehrt, dass die Milchstraße diese Verschmelzung überleben wird.

Einige Wissenschaftler haben über die Wahrscheinlichkeit gesprochen, dass Andromeda in einigen Milliarden Jahren mit der Milchstraße kollidiert. Sagt Andromedas Konsum von M32p in irgendeiner Weise mehr darüber?
Die Andromeda-Galaxie bewegt sich mit etwa 110 km/s auf die Milchstraße zu und wird schließlich in etwa vier bis fünf Milliarden Jahren mit ihr kollidieren. Schließlich wird unsere Galaxie Teil des stellaren Halos um die Andromeda-Galaxie. Da beide Galaxien groß und in Größe/Masse vergleichbar sind, vermuten wir außerdem, dass Andromeda die Kollision möglicherweise nicht überlebt und sich in eine elliptische Galaxie verwandeln könnte. So ist das Universum und wie die Schwerkraft wirkt. Wir müssen uns daran erinnern, dass sich unsere eigene Sonne innerhalb eines ähnlichen Zeitrahmens in einen roten Riesenstern verwandelt, sich ausdehnt und die Erde bewohnbar macht. Das kann ein viel unmittelbareres Anliegen sein!

Richard D'Souza/über Facebook

Sie haben Theologie, Philosophie und Physik studiert. Das ist ein ungewöhnliches und faszinierendes Themenspektrum. Wie unterscheiden und überschneiden sich diese Felder?
Ja, das Studium der Philosophie und Theologie gab mir die Möglichkeit, mein Denken zu erweitern. Die Philosophie lehrte mich, die Wissenschaft, die ich an der Universität gelernt habe, zu kritisieren, einschließlich ihrer Annahmen und der angenommenen Weltanschauung. Die Theologie hat mir geholfen, über tiefere Themen nachzudenken, die uns alle motivieren: Woher kommen wir, wohin gehen wir und was ist der Sinn des Lebens? Obwohl mir die Wissenschaft Spaß macht, ist sie in ihrem Ansatz etwas restriktiv und begrenzt.

Die katholische Kirche hat historisch gesehen eine etwas antithetische Haltung zur Wissenschaft eingenommen. Es ist ungewöhnlich, wenn auch nicht ungewöhnlich, Wissenschaftler zu haben, die auch Priester sind. Wie interagieren Ihre religiösen und wissenschaftlichen Überzeugungen?
Es ist ziemlich bedauerlich, dass die katholische Kirche historisch gesehen eine Reihe von Fehlern in Bezug auf die Wissenschaften gemacht hat, insbesondere als sie sich in ihrer Macht und Lehre bedroht fühlte. Hervorzuheben ist jedoch auch, dass die katholische Kirche auf ihre Weise durch die Entwicklung der Universitäten in Europa, aber auch durch die Zahl ihrer im Laufe der Jahrhunderte in den Wissenschaften tätigen Geistlichen zu ihrer Entwicklung beigetragen hat. Dieser Teil der Erzählung wird ausgelassen!

Ich sehe keinen grundsätzlichen Widerspruch zwischen meinen religiösen und wissenschaftlichen Überzeugungen. Sie gehen tatsächlich Hand in Hand. Mein religiöser Glaube sagt mir, dass Gott die Welt nach einigen Gesetzen als etwas Gutes geschaffen hat. Diese Grundannahme versichert mir, dass die Naturgesetze konstant sind und es wert sind, studiert zu werden. Aus diesem Grund florierten die Wissenschaften im Westen, im Gegensatz zu anderen Kulturen, in denen die Götter und damit das Realitätsverständnis launisch und skurril waren. Für mich hilft mir das Studium des Universums, mehr über seinen Schöpfer zu erfahren. Daher ist das Studium der Astronomie, der Sterne und der Galaxien für mich eine ultimative Form der Anbetung.

Was hat Sie dazu bewogen, Religion zu studieren und Priester zu werden?
Ich studierte an einer Jesuitenschule in Goa und wurde von den Jesuiten dort fasziniert. Dort begannen die Wurzeln meiner Berufung. Darüber hinaus hat mich ihre langjährige Tätigkeit in den Wissenschaften sehr angezogen.

Wo steht die astronomische Forschung in Indien heute? Und planen Sie, nach Abschluss Ihrer Postdoc-Forschung in Michigan zurückzukehren?
Heute gibt es in Indien eine Reihe hervorragender astronomischer Zentren, insbesondere in Pune und Bangalore. Traditionell war die Forschung in unserem Land eher theoretischer Natur, aber das ändert sich schnell. Beobachtungsfortschritte erfordern in der Regel größere Investitionen, insbesondere in Bezug auf Geld und Ressourcen. Die optische Astronomie wird heute von neuen Beobachtungsdaten angetrieben, die wiederum vom Zugang zu den richtigen Teleskopen, Instrumenten und Ressourcen abhängig sind. Ich denke, unsere indischen Wissenschaftler könnten viel fortschrittlichere Fortschritte erzielen, wenn die Regierung mehr in Instrumente investiert.

Nach meiner Postdoc-Forschung in Michigan plane ich, an die Vatikanische Sternwarte zurückzukehren. Ich bin offen für Möglichkeiten, in Indien zu forschen und mit Wissenschaftlern zusammenzuarbeiten!


Donnerstag, 29. Oktober 2009

Gibt es im beobachtbaren Universum die gleiche Anzahl von Planeten, Sternen, Galaxien usw., die sich in beide Richtungen drehen?

Nur weil wir beobachtet haben, dass sich unsere Milchstraßengalaxie in eine bestimmte Richtung dreht und wir daher davon ausgehen, dass sie auf alle anderen Galaxien anwendbar ist, bin ich neugierig, ob hypothetisch die meisten Himmelsobjekte wie natürliche Satelliten, Planeten, Sterne sogar Galaxien darin enthalten sind unser beobachtbares Universum dreht/rotiert in die gleiche Richtung wie die Milchstraße. Welche Auswirkungen können wir über den Zustand im frühen Universum sagen? oder ist das nur Zufall?

Licht - Sonnenuntergänge: Mars/Erde - Astronomie

Wie Sie wissen, aber andere Leser vielleicht nicht, wird das Sonnenlicht auf der Erde durch Rayleigh-Streuung an den Molekülen der Atmosphäre gestreut. Dies hat eine recht starke Wellenlängenabhängigkeit, wobei blaues Licht viel effizienter gestreut wird als rotes Licht.

Auf dem Mars gibt es fast keine Atmosphäre. Stattdessen wird das Licht der Sonne durch den feinen, roten Staub gestreut, der in der (dünnen) Luft aufgewirbelt wird. Im sichtbaren Spektrum haben die Streueigenschaften dieses Staubes zufällig eine entgegengesetzte Wellenlängenabhängigkeit als die der Erdatmosphäre, mit einem eher geringen Streuquerschnitt im Blauen, der zu längeren Wellenlängen hin steil ansteigt (zB Ockert-Bell et al. 1997 ).

So wird das rote Licht über den Marshimmel gestreut, wodurch ein roter Himmel entsteht, während das blaue Licht fast ungehindert hindurchgeht und die blaue Sonne ergibt.

zusätzlich Asymmetrieparameter des Staubes ist ziemlich groß, was bedeutet, dass das blaue Licht, das ist Streut wird bevorzugt nach vorne gestreut, d. h. zum Beobachter des Sonnenuntergangs (z. B. Vincendon et al. 2007). Dadurch entsteht ein blauer Halo um die Sonne, wenn sie untergeht.

PCR-Primer in stark repetitiver Region

Dieser Artikel beschreibt einige PCR-Strategien mit LINE- und SINE-PCR-Identifikation (Shedlock und Okada. SINE Insertions: leistungsstarke Werkzeuge für molekulare Systematik. BioEssays (2000) 22:148-160.).

Ich habe keine Erfahrung mit der PCR-Amplifikation von SINEs oder LINEs, aber mir fallen jetzt zwei Strategien ein.

1) Möglicherweise finden Sie eine einzigartige 18-20 nt-Region, die diese Regionen flankiert. Wenn du kannst, großartig. Wenn nicht, gibt es vielleicht irgendwo in der Mitte dieser Regionen einen einzigartigen Standort, dann können Sie von der Mitte nach außen sowohl in stromaufwärts als auch stromabwärts gelegene Regionen amplifizieren.

2) Wenn es keine einzigartigen Websites gibt, die Sie ausnutzen können, würde dies ein sehr regelmäßiges (dh sich wiederholendes) Muster implizieren, aber Sie können auch davon profitieren. Sie können Primer so auswählen, dass sie sich an den Extremen der sich wiederholenden Untereinheit innerhalb dieser Strukturen befinden. Wenn Ihre Sequenz beispielsweise so aussieht:

Dann können Sie die Primer A und B für die PCR-Verwendung auswählen. Sie haben unspezifische Primer, und wenn Sie die DNA amplifizieren, erhalten Sie alle möglichen DNA-Permutationen, die diese Primer produzieren. Im Einzelnen erhalten Sie:

Dieser letzte Ansatz ist offensichtlich ineffizient, da Ihre möglichen Produkte exponentiell skalieren und mit gleicher Wahrscheinlichkeit produziert werden, wodurch die DNA-Ausbeute eines bestimmten Segments minimiert wird.

Fundamentale Astronomie - Konvertieren von ekliptikalen in äquatoriale Koordinaten

Wenn ich nach einer Formel suche, um polarekliptische geozentrische Koordinaten eines Objekts in äquatoriale Koordinaten umzuwandeln, finde ich verschiedene Quellen, die diese Formeln angeben (wie Wikipedia):

Deklination $δ = arcsin(cos ε * sin β + sin ε * cos β * sin λ)$
Rektaszension $α = arctan((cos ε * sin λ - sin ε * tan β) / cos λ)$

Wo
β = geozentrische Breite der Ekliptik
λ = geozentrischer Längengrad der Ekliptik
ε = Schiefe der Ekliptik

Aber wenn ich diese Formeln anwende, erhalte ich Ergebnisse wie in der folgenden Liste mit β = 0° und ε = 23,4°:

Die Werte für die Deklination scheinen gut zu sein, aber den Rektaszensionswerten scheint eine Art Anpassung an den Quadranten des Vollkreises zu fehlen (nur eine Vermutung). Aber nirgendwo habe ich einen Hinweis darauf gefunden. Kannst du helfen? Vielen Dank.


Ewige Dunkelheit kann das Schicksal des Universums sein

CAMBRIDGE, Massachusetts, 31. Oktober – wenn die hier präsentierten Analysen der letzten zwei Tage richtig sind, sind ewige Dunkelheit und unendliche Ausdehnung das Schicksal des Universums.

Ein Hinweis von vor einigen Wochen, dass sich die Expansion des Universums beschleunigt, wurde jedoch von seinen Autoren jetzt als weniger wahrscheinlich beschrieben, basierend auf Beweisen, dass große Galaxien kleine „fressen“. Die Beschleunigung wird durch einen auf große Entfernungen wirkenden Antigravitationseffekt verursacht.

Der aktuelle Informationsstand über die Natur der Expansion des Universums wurde bei einem „Nachbarschaftstreffen“ diskutiert, das vom Center for Astrophysics organisiert wird, das hier gemeinsam vom Harvard College Observatory und dem Smithsonian Astrophysical Observatory betrieben wird. Solche Treffen zur Diskussion aktueller Probleme in der Astronomie wurden Ende der zwanziger Jahre vom Yale Observatory ins Leben gerufen.

Nicht alle Teilnehmer akzeptierten die Ansicht, dass das Universum „offen“ sei – dass seine kombinierte Gravitation nicht ausreichte, um seine ständige Expansion zu verhindern. Einige sagten, die Beweise seien nicht schlüssig.

Es gibt eine Zurückhaltung, das Konzept der unendlichen Ausdehnung zu akzeptieren, wenn auch nur aus philosophischen Gründen. Dr. Edward R. Harrison, Professor für Astronomie am Amherst College, sagte, es sei ein „schrecklicher Gedanke“, das Universum als unaufhaltsam auf den „Friedhof der gefrorenen Dunkelheit“ zu marschieren.

„Es würde das ganze Universum bedeutungslos machen“, sagte er. "Wenn das wahr wäre, würde ich aufhören und mein Leben damit verbringen, Rosen zu züchten."

Er und mehrere andere Teilnehmer sagten in Interviews, dass die größeren Galaxien – die großen Ansammlungen von Staub und Gas, in denen die Sterne liegen – die kleineren verschlucken würden, wenn die Expansion auf unbestimmte Zeit fortgesetzt würde. Die Sterne würden ausbrennen und zu superdichten Zuständen kollabieren.

Viele Milliarden Jahre später würden sich die Überreste dieser Sterne spiralförmig in die Kerne der Galaxien schrauben und „super schwarze Löcher“ bilden, die so dicht sind, dass nichts, nicht einmal Licht, entweichen könnte. Es wurde darauf hingewiesen, dass sich die Milchstraße, in der die Sonne liegt, und ihr nächster Zwilling, die Andromeda-Galaxie, zusammenziehen. Und es wird vermutet, dass auch die beiden Miniaturgalaxien, die Magellan-Wolken, in Richtung Milchstraße fallen.

Dr. P. J. E. Peebles von der Princeton University sagte jedoch, dass Andromeda und die Milchstraße wahrscheinlich nicht kollidieren würden, bis sie viele enge Pässe gemacht hätten, während sie sich umkreisten.Ihre Sterne würden sich zunächst vermischen, sagte er. Der Zusammenbruch in ein Schwarzes Loch würde wahrscheinlich viel später erfolgen.

Wenn das Universum „geschlossen“ ist – flach ist, wenn seine Schwerkraft es endlich wieder zusammenzieht – würde es in sich zusammenfallen und dann nach dem oszillierenden Universumskonzept als Teil eines endlosen Kreislaufs von in ein neues Universum explodieren Tod und Wiedergeburt.

Die Debatte zu diesem Thema geht auf die Zeit des Ersten Weltkriegs zurück, als Albert Einstein und Willem de Sitter, ein bekannter niederländischer Astronom und Leiter des Leidener Observatoriums, über das Problem korrespondierten. Die Korrespondenz wurde neu entdeckt und in Auszügen in der Ausgabe vom 9. Oktober der britischen Zeitschrift Nature veröffentlicht. Das gleiche Thema enthielt den Hinweis, dass sich die Expansion aufgrund eines verwandten Vorschlags von Einstein beschleunigen könnte.

Einstein war noch in Berlin und hatte gerade seine „allgemeine“ Relativitätstheorie veröffentlicht, die sich mit Gravitationseffekten beschäftigt, und die beiden Wissenschaftler diskutierten ihre Implikationen.

Einsteins ursprüngliche Formulierung ließ kein statisches Universum zu. Entweder reichte die Schwerkraft aller seiner Teile nicht aus, um es zusammenzuhalten, und es flog auseinander, oder es wurde zusammengezogen. Er führte daher in seine Gleichungen einen „kosmologischen Begriff“ ein, der die Gravitation auf große Entfernungen ausreichend aufheben würde, um ein statisches Universum zu ermöglichen.

Bald darauf stellte sich heraus, dass die Galaxien tatsächlich im Allgemeinen systematisch auseinander flogen, und bis vor kurzem wurde dem „kosmologischen Begriff“ wenig Aufmerksamkeit geschenkt. In Nature am 9. Oktober schlugen jedoch Dr. James E. Gunn von den Hale-Observatorien in Kalifornien und Dr. Beatrice M. Tinsley, jetzt an der Yale University, vor, dass ein solcher Antigravitationseffekt am Werk sein könnte.

Ihr Vorschlag, der auf dem Treffen hier ausgearbeitet wurde, bezieht sich auf einen langjährigen Versuch von Astronomen, herauszufinden, ob sich das Universum für immer ausdehnt oder nicht, indem sie beobachten, wie stark sich seine Expansion verlangsamt.

Fluchtgeschwindigkeit

Wenn eine Rakete von der Erde abgefeuert wird, können diejenigen, die sie verfolgen, feststellen, ob sie genügend Geschwindigkeit hat, um der Schwerkraft der Erde zu entkommen. In jedem Fall verlangsamt die Schwerkraft seinen Höhenflug, aber wenn er eine Fluchtgeschwindigkeit hat, ist der Verlangsamungseffekt geringer als sonst.

Theoretisch kann der gleiche Test auf das Universum angewendet werden. Mit den größten Teleskopen können Objekte so weit gesehen werden, dass ihr Licht Milliarden von Jahren brauchte, um die Erde zu erreichen. Sie manifestieren daher die Expansionsrate, die vor Milliarden von Jahren existierte – eine Rate, die, wie angenommen wurde, schneller war als heute.

Kosmologen versuchten viele Jahre lang, den Verzögerungsfaktor durch die Beobachtung solcher Objekte zu bestimmen, aber dazu mussten sie wissen, wie weit jedes Objekt entfernt war (und damit wie weit in die Vergangenheit es beobachtet wurde). Wenn die intrinsische Helligkeit eines Objekts bekannt wäre, könnte seine Entfernung durch das Abschwächen seines Lichts geschätzt werden, aber dies hat sich als schwer fassbar erwiesen.

Quasare scheinen die am weitesten entfernten zu sein, aber ihre Helligkeit variiert mit der Zeit und von Quasar zu Quasar. Es wurden Galaxien mit scheinbar gleichförmiger Eigenhelligkeit verwendet und ein verlangsamender Effekt von ungewissem Ausmaß abgeleitet. Drs. Gunn und Tinsley glauben jedoch, dass nach dem, was über die Geschichte der Sterne bekannt ist, die die Galaxien bilden, letztere mit zunehmendem Alter dunkler werden müssen.

Die ältesten sind daher heller und weiter weg als angenommen, was eine Korrektur der Verzögerungsschätzung erfordert. Als diese Korrektur angewendet wurde, schien es, als würde sich die Expansion des Universums beschleunigen, anstatt sich zu verlangsamen. Dies könnte erklärt werden, wenn Einsteins Gravitationsabstoßung am Werk wäre.

Dr. Gunn zitierte jedoch den jüngsten Vorschlag, dass große Galaxien ihre kleinen Nachbarn „fressen“, was die resultierende Doppelgalaxie heller erscheinen lassen und den Verlust an Leuchtkraft mit zunehmendem Alter ausgleichen könnte. Angesichts all dieser konkurrierenden Faktoren, sagte er, scheinen die langjährigen Bemühungen, die Verlangsamung durch die Beobachtung sehr weit entfernter Objekte zu bestimmen, „in einem schlechten Zustand“.

Dichte namens Schlüssel

Vielversprechender sagte Dr. Gunn, dass er in der Nähe nach Hinweisen sucht, und andere, einschließlich Dr. George B. Field, Direktor des Zentrums hier, stimmten zu. Einstein stellte in einem der Briefe an de Sitter fest, dass ein Schlüssel zur Bestimmung der Natur des Universums die mittlere Dichte des Materials sein würde, aus dem es besteht. Wenn diese Dichte groß genug wäre, würde sie genug Schwerkraft erzeugen, um eine ewige Expansion zu verhindern. Ein Großteil der Diskussion hier konzentrierte sich auf Bemühungen, die mittlere Dichte zu lernen.

Dr. Peebles tat dies, indem er anhand der Materialmenge tief im Inneren eines dichten Galaxienhaufens abschätzte, wie viele Galaxien in der Nähe des äußeren Randes des Haufens abfielen. Er fand, dass der gigantische Coma-Cluster über eine Region von fast einer Milliarde Lichtjahren verteilt war und schloss daraus, dass wesentlich mehr Material außerhalb davon lag, als bisher angenommen.

Während man sich einig war, dass frühe Schätzungen der Materialmenge, die benötigt wird, um das Universum zusammenzuhalten – das sogenannte Problem der fehlenden Masse – zu groß waren, schien die Ansicht vorzuherrschen, dass die Menge immer noch weit unter der erforderlichen Menge liegt.

Auch Dichter und Philosophen spielten in der Debatte eine Rolle. Drs. Gunn und Tinsley zitierten in ihrem Artikel in Nature Platons Kommentar zu den Bemühungen, die Götter und das Universum zu erklären. Wenn es sich als schwierig erweist, eine vollständig mit sich selbst konsistente und genaue Darstellung zu erstellen“, schrieb Platon, sollte dies nicht überraschen. "Wenn wir nicht weniger wahrscheinlich als alle anderen Konten erstellen können, müssen wir zufrieden sein."

In ähnlicher Weise erinnerte Einstein de Sitter an ein Gedicht von Heinrich Heine, in dem Heine über solche Fragen sagte: „Und ein Idiot erwartet eine Antwort.“

Dr. Harrison zitierte T. S. Eliots Version des Weltuntergangs: „Nicht mit einem Knall, sondern mit einem Wimmern.“ Aber sagte, er bevorzuge die Ansicht von Robert Frost:


Eine winzige Galaxie ist geboren

Neue detaillierte Bilder des Hubble-Weltraumteleskops der NASA zeigen eine "späteste" Galaxie, ein kleines, verzerrtes System aus Gas und Sternen, das sich noch im Entwicklungsprozess zu befinden scheint, obwohl angenommen wird, dass sich die meisten ihrer galaktischen Cousins ​​​​ausgebildet haben vor Milliarden von Jahren.

Ein Beweis für die Jugendlichkeit der Galaxie ist der Ausbruch neugeborener Sterne und ihre gestörte Form. Diese Beweise deuten darauf hin, dass die Galaxie mit dem Namen POX 186 entstand, als zwei kleinere Gas- und Sternenklumpen vor weniger als 100 Millionen Jahren kollidierten (ein relativ neues Ereignis in der 13-Milliarden-jährigen Geschichte des Universums), was weitere Sternentstehung auslöste. Es wird angenommen, dass die meisten großen Galaxien, wie unsere Milchstraße, vor Milliarden von Jahren den Großteil ihrer Sterne gebildet haben.

Die Hubble-Bilder von POX 186 unterstützen Theorien, dass alle Galaxien ursprünglich durch den Zusammenbau kleinerer "Bausteine" aus Gas und Sternen entstanden sind. Diese galaktischen Bausteine ​​bildeten sich kurz nach dem Urknall, dem Ereignis, das das Universum erschuf. Die Astronomen Michael Corbin vom Space Telescope Science Institute in Baltimore, Maryland, und William Vacca vom Max-Planck-Institut für extraterrestrische Physik in Garching, Deutschland, verwendeten die Weitfeld- und Planetenkamera 2 des Teleskops im März und Juni 2000, um POX 186 zu untersuchen Ihre Ergebnisse werden in der Ausgabe des Astrophysical Journal vom 20. Dezember erscheinen.

„Das ist ein überraschender Fund“, sagt Corbin. "Wir haben nicht erwartet, dass sich im nahen Universum Galaxien bilden. POX 186 liegt nur etwa 68 Millionen Lichtjahre entfernt, was bedeutet, dass es uns sowohl räumlich als auch zeitlich relativ nahe ist."

Vacca fügt hinzu: "POX 186 gibt uns möglicherweise einen Einblick in die frühen Stadien des Entstehungsprozesses aller Galaxien."

POX 186 gehört wegen seiner geringen Größe und seiner Ansammlung heißer blauer Sterne zu einer Klasse von Galaxien, die als blaue kompakte Zwerge bezeichnet werden. [Der Begriff "POX" leitet sich vom französischen "Prisma Objectif" oder Objektivprisma ab, ein Gerät, das Astronomen vor ein Teleskop stellen, um Spektren aller Objekte in seinem Sichtfeld zu fotografieren.] POX 186 wurde vor 20 Jahren entdeckt , aber bodengestützte Teleskope haben nur wenige Details der Struktur der Galaxie aufgeklärt, weil sie so winzig ist. Um die komplexe Struktur der Galaxie zu untersuchen, nutzten Astronomen die scharfe Sicht des Hubble-Teleskops. Die Hubble-Bilder zeigen, dass das System für Galaxienstandards mickrig ist, nur etwa 900 Lichtjahre groß ist und nur 10 Millionen Sterne enthält. Im Gegensatz dazu ist unsere Milchstraße etwa 100.000 Lichtjahre groß und enthält mehr als 100 Milliarden Sterne.

Warum blieb POX 186 bei der Bildung hinter seinen größeren galaktischen Cousins ​​zurück? Corbin und Vacca stellen fest, dass sich das junge System in einer Region mit vergleichsweise leerem Raum befindet, die als Leere bekannt ist. Seine nächsten galaktischen Nachbarn sind etwa 30 Millionen Lichtjahre entfernt. Die beiden kleinen Klumpen aus Gas und Sternen, die zu POX 186 verschmelzen, hätten länger gebraucht, um durch die Schwerkraft zusammengezogen zu werden, als ähnliche Klumpen in dichteren Regionen des Weltraums. Die Hubble-Daten zeigen nicht das Alter der Sterne in den Klumpen. Corbin vermutet jedoch, dass die ältesten Sterne etwa 1 Milliarde Jahre alt sein könnten, was auf der kosmischen Zeitskala jung ist.

Die kümmerliche Größe der jungen Galaxie könnte eine neuere Theorie der Galaxienentstehung unterstützen, die als "Downsizing" bekannt ist und behauptet, dass sich die masseärmsten Galaxien im Universum als letzte bilden. Im deutlichen Gegensatz zu POX 186 haben die massereichsten Galaxien des Universums, bekannt als riesige elliptische Galaxien, eine im Allgemeinen kugelförmige Struktur mit wenigen oder keinen jungen Sternen, was darauf hindeutet, dass sie vor vielen Milliarden Jahren entstanden sind. Um den Entstehungsprozess von Sternen in solch großen Galaxien tatsächlich zu sehen, warten Astronomen auf den Einsatz von Hubbles Nachfolger, dem James Webb Space Telescope. Dieses Teleskop wurde zum Teil entwickelt, um schwache Objekte zu untersuchen, deren Licht sie zu Beginn der 13-Milliarden-jährigen Geschichte des Universums verlassen hat.

Obwohl die Ergebnisse von POX 186 verlockend sind, erkennen Corbin und Vacca, dass eine Galaxie nicht genügend Beweise ist, um die Idee zu stützen, dass die Galaxienentstehung ein fortlaufender Prozess ist. Sie schlagen vor, Hubble zu verwenden, um neun andere blaue kompakte Zwerge auf ähnliche Beweise für eine kürzliche Bildung zu untersuchen.


Schau das Video: The Big Bang: Crash Course Big History #1 (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Mehemet

    Ich glaube, ich mache Fehler. Ich schlage vor, darüber zu diskutieren.

  2. Ludwik

    Anstatt zu kritisieren, ist es besser, die Varianten zu schreiben.

  3. Sean

    Meiner Meinung nach sind sie falsch. Lassen Sie uns versuchen, dies zu besprechen. Schreiben Sie mir in PM.

  4. Teyen

    Sie haben die Marke getroffen. Ich mag diesen Gedanken, ich stimme voll und ganz zu.

  5. Kagashura

    Ich bin wahrscheinlich falsch.

  6. Bourkan

    Ich entschuldige mich, es liegt nicht an mir.

  7. Argus

    Meiner Meinung nach liegt er falsch. Ich bin sicher. Schreib mir per PN, diskutiere es.



Eine Nachricht schreiben