Astronomie

Warum ist die Schwerkraft nur eine anziehende Kraft?

Warum ist die Schwerkraft nur eine anziehende Kraft?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Gemäß dem universellen Gesetz der Anziehung erfahren zwei beliebige Körper (mit einer gewissen Masse) eine „Anziehungskraft“, die proportional zu … und … umgekehrt proportional …

Dann kommt meine Frage: Warum sollte Kraft nur vom Typ 'Anziehung' sein? Warum sollte es keine Abstoßung / irgendeine andere Art von Kraft sein?


Weil Masse positiv ist

Um dein Zitat zur Gravitationskraft zu einer Gleichung zu erweitern:

$$F_G = -frac{Gm_1m_2}{r^2}$$

Die Schwerkraft $F_G$ ist proportional zum Produkt der Massen und umgekehrt proportional zum Abstand $r$ zum Quadrat. Lassen Sie uns dies aufschlüsseln und sehen, was dazu führen könnte, dass $F_G$ positiv ist.

In dieser Gleichung kann $r$ nicht negativ sein, da es sich um eine Entfernung zwischen zwei Orten handelt. Zwei Standorte dürfen keinen negativen Abstand voneinander haben. Und selbst wenn sie es irgendwie wären, würden sich die Karierten trotzdem darum kümmern.

$G$ ist die universelle Konstante und immer positiv. Sie könnten argumentieren, dass es möglicherweise negativ sein könnte, aber das ist nicht möglich. $G$ existiert eigentlich nicht. Es beschreibt nichts Grundlegendes für die Physik des Universums. $G$ ist einfach eine Buchhaltungskonstante, die es uns ermöglicht, die richtige Antwort für die Kraft basierend auf einer beliebigen Auswahl von Einheiten für Masse und Entfernung zu erhalten. Technisch gesehen, wenn man die "richtigen" Einheiten für Masse und Entfernung verwendet (z.B. die Planck-Einheiten), dann ist $G=1$ und existiert effektiv nicht. Da $G$ nur ein Skalierungsfaktor ist, der von der Wahl der Einheiten abhängt, ist es nur eine positive Zahl.

Damit bleiben wir bei den Massen. Dies sind die einzigen Dinge, die möglicherweise negativ sein könnten. Um eine positive, abstoßende Kraft zu erhalten, müsste natürlich eine Masse positiv und die andere negativ sein. Aber was genau ist eine negative Masse? Masse ist die Metrik, die beschreibt, "wie viel" von etwas vorhanden ist. Wie kann man von etwas weniger als nichts haben?

Warum kann Masse nicht negativ sein?

Wenn Sie dies anders betrachten möchten, können Sie zeigen, dass Sie unsinnige Ergebnisse erhalten würden, wenn die Masse negativ sein könnte! Vorausgesetzt natürlich, alle anderen Aspekte der Physik wären gleich. Erinnern Sie sich an das zweite Newtonsche Gesetz, dass

$$F = ma$$

Nehmen wir an, es liegen zwei Blöcke auf einem Tisch. Ein Block hat eine Masse $m_1>0$ die positiv ist und der andere hat eine Masse $m_2<0$ die negativ ist. Ignorieren Sie vorerst alle anderen Kräfte auf diesen beiden Blöcken.

Ich gehe bis zu $m_1$ und wende eine Kraft an, um diese Masse nach vorne zu drücken. Die induzierte Beschleunigung ist: $a = F/m_1$. Notwendig, die Richtung, in die sich $m_1$ bewegt, ist die gleiche Richtung, in die ich dränge. Das ist alles schön und gut.

Jetzt gehe ich zu $m_2$ und wende die gleiche Kraft an, um sie auf dem Tisch nach vorne zu drücken. Die auf $m_2$ induzierte Beschleunigung ist: $a = -F/|m_2|$. Beachten Sie, dass ich $m_2$ positiv gemacht und das negative Vorzeichen herausgezogen habe. Sie können sehen, dass, wenn meine Kraft nach vorne gerichtet ist, die Richtung der Massenbewegung nach hinten ist! Aber hier ist das Problem, meine Hand ist im Weg, weil sie versucht, auf Masse zu drücken. Wenn die Masse versucht, sich rückwärts in meine Hand zu bewegen, wird sie eine Kraft auf meine Hand ausüben, was nach Newtons drittem Gesetz notwendigerweise bedeutet, dass meine Hand mehr Kraft auf den Block ausübt, was dann mehr Kraft auf meine Hand ausübt,… und plötzlich werden unendliche Kräfte aufgebracht oder äquivalent, diese Objekte beschleunigen sich unendlich. Dies wird durch das Konzept von Runaway Motion beschrieben.

Wenn Ihnen das seltsam vorkommt, liegt das daran, dass es so ist. Wenn negative Massen existieren würden, würden wir in einem sehr seltsamen Universum leben. Glücklicherweise leben wir in einem Universum, in dem Physik Sinn macht, Masse positiv ist und die Schwerkraft immer attraktiv ist.


Warum ist die Schwerkraft nur eine anziehende Kraft?

TL;DR
Denn Masse ist immer positiv.


Es gibt verschiedene Begriffe von Masse, aber sie sind gleichwertig.
Es gibt zwei verschiedene Vorstellungen von Masse: Gravitation und Trägheit. Die Massen im Newtonschen Gravitationsgesetz, $F = frac{Gm_1m_2}{r^2}$, sind Gravitationsmassen. Die Masse im zweiten Newtonschen Bewegungsgesetz, $F=ma$, ist die Trägheitsmasse. Gravitations- und Trägheitsmasse werden in der Newtonschen Mechanik implizit als gleich angenommen. Die Allgemeine Relativitätstheorie macht diese Annahme im Äquivalenzprinzip explizit.

Aber was ist, wenn sie nicht gleichwertig sind?

Im Gegensatz zur Mathematik, wo man einfach eine Annahme treffen und sehen kann, wohin sie führt, müssen Annahmen in der Physik validiert werden. Diese Annahme wurde mit vielen Arten von Materialien getestet, sowohl am Boden als auch im Weltraum. Variationen des Cavendish-Experiments unter Verwendung verschiedener Arten von Materialien wurden gemacht. Innerhalb der Grenzen der ziemlich miesen Genauigkeit der Gravitationskonstanten (bestenfalls ein Teil pro Zehntausend) ist jede davon im Einklang mit der Nullhypothese (Gravitations- und Trägheitsmasse sind gleich) und widerspricht der Hypothese, dass unterschiedliche Materialien haben messbar unterschiedliche gravitative und träge Massen.

Der Erdmond mit seiner sehr unterschiedlichen Nah- und Fernseite bietet einen noch besseren Mechanismus, um diese Äquivalenz zu testen. Anstelle der Genauigkeit von einem Teil pro zehntausend (bestenfalls), die Cavendish-ähnlichen Experimenten zur Verfügung steht, zeigt der Mond, dass die Gravitations- und Trägheitsmasse für Natrium und Eisen innerhalb von etwa einem Teil pro zehn Billionen äquivalent sind.

So viel zur gewöhnlichen Materie, aber was ist mit Antimaterie?

Dass ein gewöhnliches Materieteilchen und sein Antimaterie-Äquivalent dieselbe (positive) Trägheitsmasse haben, wurde in Teilchenbeschleunigern auf der ganzen Welt immer wieder getestet. Ob das Äquivalenzprinzip auch für Antimaterie gilt, bleibt eine etwas offene Frage. Obwohl es viele Gründe gibt zu glauben, dass das Äquivalenzprinzip sowohl für Antimaterie als auch für normale Materie gilt, ist es sehr schwierig, dies zu überprüfen. Die bisher besten Ergebnisse stammen aus dem ALPHA-Experiment, bei dem getestet wird, ob neutraler Antiwasserstoff (ein Antiproton und ein Positron) nach oben oder unten fällt. Das Ergebnis ist, dass die Gravitationsmasse von Antiwasserstoff zwischen dem -65- und 120-fachen seiner Trägheitsmasse liegt. Dies ist nicht annähernd schlüssig, aber es neigt dazu, dass Antimaterie eine positive Gravitationsmasse hat, im Einklang mit dem Äquivalenzprinzip.


Theoretisch kann die Schwerkraft in dem Sinne "attraktiv" sein, dass sich Objekte beim Schieben auf Sie zubewegen. Dies kann bei negativer Masse auftreten (scheint nicht sinnvoll, aber theoretisch möglich). Peter Engels und andere haben hier einen Artikel darüber geschrieben und es ist eine interessante Idee.

Die Idee ist, dass die Atome durch Abkühlung auf fast den absoluten Nullpunkt ein Bose-Einstein-Kondensat erzeugen und sich wie Wellen im Bereich der Quantendynamik verhalten.


Analog zu früheren Antworten, die darauf hindeuten, dass "Masse nicht negativ sein kann", möchte ich einen Einblick hinzufügen, warum dies wahrscheinlich der Fall sein könnte. Wenn das unterschiedliche Ausmaß der Wechselwirkung des Higgs-Feldes und der Teilchen mit dem Feld zu dem führt, was wir Masse nennen, dann legt die Theorie nahe, dass Photonen keine Masse haben (und die Geschwindigkeitsgrenze durch den Raum darstellen), weil sie nicht mit das Feld überhaupt. Ich glaube nicht, dass das Framework eine negative Interaktion mit dem Feld oder einem "Anti-Higgs" -Feld zulässt.


Was wäre, wenn die Schwerkraft eine abstoßende Kraft wäre?

Wie würde das Universum aussehen, wenn die Schwerkraft eine abstoßende Kraft statt einer anziehenden Kraft wäre? Würde alles am Rand zerquetscht werden? Könnte ein solches Paralleluniversum existieren?

#2

#3 Mike Casey

#4 HiggsBoson

#5 llanitedave

#6 Iran

Aber ist es die Schwerkraft oder etwas anderes?

#7 Iran

In einem ausreichend großen Maßstab ist die Schwerkraft ist eine abstoßende Kraft.

# 8

#9 HiggsBoson

Aber ist es die Schwerkraft oder etwas anderes?

Denn seine Frage lautete: „Wie würde das Universum aussehen“. Ich biete „Inflation“ nur als Modell für das Aussehen der Ergebnisse an. Ich behaupte nicht, dass die abstoßende Schwerkraft für die Inflation verantwortlich ist. Allerdings habe ich den Vorschlag schon einmal gehört. Es gibt ein Element von GR, das einen abstoßenden Effekt erzeugt, der an einem Mechanismus für Dark E vorgeschlagen wurde.

Alternativ würde ich vorschlagen, dass jedes Teilchen im Universum durch eine zusammengedrückte Feder an jedem anderen befestigt ist. Als ich mir das vorstellte, erkannte ich, dass es Inflation war.

Hier geben wir seiner „abstoßenden Schwerkraft“ lediglich einen neuen Namen. Ich vermute, dass er eher eine Umkehrung der Polarität der Gravitation meinte, die wir kennen und lieben, als die, die wir gerade bemerkt haben.

In einem ausreichend großen Maßstab ist die Schwerkraft eine abstoßende Kraft.

Dies setzt voraus, dass die Schwerkraft der Mechanismus für Dark E ist. Dies mag richtig sein. Ich verstehe GR nicht gut genug, um dazu Stellung zu nehmen.

Bitte posten Sie die vollständigen Stellenbeschreibungen von Gravity. Ich habe mich gefragt, wer es hat.

#10 Herr T

Aber ist es die Schwerkraft oder etwas anderes?

Dave, ich glaube, du verstehst den Ernst der Lage nicht.

sei nicht schlecht, ich auch nicht.

#11 imjeffp

#12 Pess

Das ist alles cool, aber ich dachte, dass sich das Universum – in großen Entfernungen – schneller ausdehnt, als die Schwerkraft es wieder zusammenziehen könnte.

Mit anderen Worten, stellen Sie sich zwei Goldfische in einer mit Wasser gefüllten Röhre vor, die aufeinander zuschwimmen. Das ist die Schwerkraft.

Verbinden Sie nun einen dritten Schlauch dazwischen und pumpen Sie Wasser ein. Die Fische schwimmen immer noch aufeinander zu (Schwerkraft), aber wenn das neue Wasser schnell genug kommt, bewegen sich die Fische auseinander (Ausdehnung).

Nur über große Entfernungen überwindet diese Ausdehnung die Anziehungskraft der Schwerkraft.

Nun, das ist sowieso meine Meinung dazu.

Pesse (Ihre Laufleistung kann variieren) Mist

#13 llanitedave

Aber ist es die Schwerkraft oder etwas anderes?

Dave, ich glaube, du verstehst den Ernst der Lage nicht.

sei nicht schlecht, ich auch nicht.


Deshalb haben wir diese gewichtigen Diskussionen.

Dies scheint in die Natur der Raumzeit selbst einzudringen, von der ich ständig verwirrt bleibe.

#14 Herr T

Was ist, wenn Sie hinter jedem Goldfisch einen Verbindungsjungen setzen?

um nicht verschluckt zu werden, werden sie schnell genug schwimmen, um die Expansion des Universums zu überwinden?

#15 MMICKELS

#16 Geltungsbereich

#17 llanitedave

Dieses Universum ist ein echtes Chaos. Es expandiert mit einer Geschwindigkeit, die GRAVITY nicht kontrollieren kann. Das Konzept der Trägheit ist nutzlos, wenn es um die Expansion geht. Die Inflationsidee hat nicht genug Motorenergie, um sich selbst zu betreiben. Dunkle Materie/Energie sind undefinierte Fabrikationen. Es gibt jedoch Entropie.

Klingt ziemlich grimmig.
Jemand sollte etwas tun.

#18 HiggsBoson

Gee, ich bin mir nicht sicher, worauf du hier hinaus willst.

Dieses Universum ist eine echte Masse.

Ja. Das Universum enthält Teilchen mit Masse, solche ohne Masse und die Raumzeit. Was ist hier mit dem Wort „echt“ gemeint?

Es expandiert mit einer Geschwindigkeit, die GRAVITY nicht kontrollieren kann.

Ja. Was lässt die Erwartung aufkommen, dass die Schwerkraft die Expansion kontrollieren sollte? Ein Wissenschaftler möchte wissen, was wahr ist, aber er sollte nicht in eine bestimmte Antwort investieren. Also, Dark Energy, was auch immer es ist, dominiert in großem Maßstab. Was stimmt damit nicht? Ich schlage vor, dass daran nichts auszusetzen ist.

Das Konzept der Trägheit ist nutzlos, wenn es um die Expansion geht.

Ich weiß nichts darüber. Ich werde darüber nachdenken müssen.

Die Inflationsidee hat nicht genug Motorenergie, um sich selbst zu betreiben.

Soweit ich weiß, begann die Inflation etwa 10 bis minus 36 Sekunden nach dem Urknall und dauerte bis etwa 10 bis minus 34 Sekunden. Dieser Prozess ist beendet. Warum braucht es Energie, um sich selbst zu betreiben?

Dunkle Materie/Energie sind undefinierte Fabrikationen.

Dunkle Materie und Dunkle Energie sind Hypothesen. Um zu einer Theorie zu gelangen, muss man haben:

Überwachung
Postulate zur Erklärung der Beobachtung
Überprüfbare Konsequenzen
Eine falsifizierbare Hypothese
Bei erfolgreicher Prüfung dann Theorie
Wenn der Test nicht erfolgreich ist, kehre zu Quadrat eins für ein neues Postulat zurück.

Wie kann man erwarten, dass eine Hypothese zu einer Theorie erhoben wird, wenn diese Hypothese nicht veröffentlicht und kritisiert wird? In diesem Prozess werden Experimente entwickelt und das Wissen schreitet voran. Sie stecken Ihren Finger in den Teig und erklären den Kuchen für schlecht, weil er ungekocht ist. Um eine Theorie zu bekommen, muss man diese Ideen vorbringen. Ungeprüft zu sein unterscheidet sich nicht von einem Kuchen, der ungebacken ist. Die Tatsache, dass es ungebacken ist, ist keine berechtigte Kritik an einem Kuchen. Natürlich sind sie fabriziert, so bekommt man sie. Nicht anders als Dutzende von Teilchen, die vorgeschlagen wurden und später fanden, dass das Positron und das Antiproton nur zwei Beispiele sind.


Kräfte: Schwerkraft

Im Lander-Spiel ist die Schwerkraft die nach unten gerichtete Kraft auf Ihr Lander-Raumschiff, sie ändert sich zwischen jedem Level. Auf dieser Seite wird erklärt, wie und warum dies geschieht.

Was ist Schwerkraft?

Die Schwerkraft, die schwächste der vier Grundkräfte, bewirkt, dass sich alle massereichen Objekte im Universum anziehen. Es macht die Dinge schwer, hält Planeten in der Umlaufbahn um die Sonne und hindert uns daran, in den Weltraum zu fliegen, wenn wir in die Luft springen. Es ist immer eine anziehende Kraft und ohne sie hätten sich keine Sterne gebildet und Sie wären nicht hier und würden dies lesen.

Die Schwerkraft ist ein Mysterium. Niemand weiß wirklich, warum ein Ball zu Boden fällt, wenn er aus einer Höhe fallen gelassen wird, aber es gibt mehrere gut angenommene Theorien, die versuchen, dies zu erklären. Die beiden am weitesten verbreiteten Gravitationstheorien stammen von Isaac Newton und Albert Einstein.

Theorien der Schwerkraft

Isaac Newton war der erste, der eine zusammenhängende Erklärung für die Gravitation entwickelte, indem er sie als vorhersagbare Kraft definierte, die auf alle Materie im Universum einwirkt. Seine Theorie besagt, dass jedes Materieteilchen jedes andere Teilchen mit einer Kraft anzieht, die direkt proportional zum Produkt ihrer Massen und umgekehrt proportional zum Quadrat des Abstands zwischen ihnen ist. Das klingt furchtbar kompliziert, bedeutet aber einfach, dass die Gravitationskraft zwischen weiter entfernten oder weniger massiven Objekten schwächer wird.

Newtons Gesetz der universellen Gravitation

Das Newtonsche Gesetz ist in den meisten Anwendungen eine ausgezeichnete Näherung für die Auswirkungen der Gravitation, jedoch wird Einsteins allgemeine Relativitätstheorie benötigt, wenn genauere Messungen erforderlich sind oder wenn es beispielsweise um sehr starke Gravitationsfelder geht.

Einstein beschrieb die Gravitation als das Ergebnis der Krümmung der Raumzeit im Gegensatz zu einer Kraft. Raumzeit ist ein mathematisches Modell, das Raum und Zeit zu einem einzigen, vierdimensional verwobenen Kontinuum kombiniert.

Wenn Sie sich vorstellen, einen großen Körper, zum Beispiel einen Stein, in die Mitte eines Trampolins zu setzen: Er würde sich in den Stoff drücken, wodurch er Grübchen bildet. Ein leichterer Körper, zum Beispiel eine Murmel, der um den Rand gerollt würde, würde sich spiralförmig nach innen zum Körper hinziehen, ähnlich wie die Schwerkraft eines Planeten an Felsen im Weltraum zieht.

Ein Beispiel dafür, wann die allgemeine Relativitätstheorie über dem Newtonschen Gesetz der universellen Gravitation benötigt wird, ist im Fall der Merkur-Umlaufbahn. Aufgrund der Nähe von Merkur zur Sonne kreist er in einem Bereich, in dem die Raumzeit stark verzerrt ist, und daher reicht die Newton-Näherung nicht aus, um die Bahnbewegung des Planeten vollständig vorherzusagen.

Obwohl die Allgemeine Relativitätstheorie nicht die einzige relativistische Gravitationstheorie ist, ist sie die einfachste Theorie, die mit experimentellen Daten übereinstimmt. Viele Probleme bleiben jedoch bestehen, das grundlegendste ist: Wie kann die Allgemeine Relativitätstheorie mit den Gesetzen der Quantenphysik gelöst werden? Das Geheimnis der Anziehungskraft der Schwerkraft ist also noch sehr ungelöst, aber wir können verstehen, wie es funktioniert. Wenn Sie diese Informationen verwenden, sollten Sie verstehen, dass ein viel größeres Objekt wie Jupiter eine viel größere Gravitationskraft als der Mond hat.


Schwere

Schwere Assist Podcast: Explorer 1 und Jim Greens 'Schwere Helfen'
MEHR
Das Schwere Assist Podcast wird von Jim Green, dem Direktor für Planetenwissenschaft der NASA, moderiert, der jede Woche mit einigen der größten Planetenwissenschaftler der Welt spricht und dabei eine Führung durch das Sonnensystem und darüber hinaus gibt.

Schwere Gebunden
Lisa Pathfinder, eine europäische Raumsonde, steigt am 2. Dezember von ihrer Startrampe in Französisch-Guayana auf. Die Raumsonde soll Technologien testen, mit denen zukünftige Missionen nach Gravitationswellen suchen können, den Wellen in der Raumzeit, die durch die Bewegungen massiver Objekte verursacht werden. [ESA/Stephane Corvaja] .

Schwere zieht Sterne und Planeten in runde Formen, die Kugeln genannt werden. Haben Sie jemals einen quadratischen Planeten gesehen?
Was würde passieren wenn.

chromatische Abbildung des η Auto-Kerns
Abbildung der Wind-Wind-Kollisionszone mit Milliarcsekunden-Auflösung (Brγ, He I) .

und Elektrizität zum Beispiel, das Newtonsche Gesetz für die Gravitationskraft zwischen zwei Punktmassen und das Coulombsche Gesetz für die elektrische Kraft zwischen zwei Punktladungen variieren beide als das inverse Quadrat des Trennungsabstands.

Kraft zwischen Erde und Sonne geringer oder größer sein als jetzt? Bis wie oft?
Wenn Merkur 0 wäre.

dreht sich alles ums Überleben, das Besiegen unmöglicher Widrigkeiten und den Umgang mit unversöhnlichen Umgebungen, und die beeindruckende Umsetzung des Films lässt Sie hundertprozentig hinter Stone stehen und möchten, dass sie sich durchsetzt und irgendwie überlebt.

Lass einen Ball fallen und erkläre, warum er nach unten fällt
Erklären Sie, dass die Stärke einer Anziehungskraft durch die Massen der beteiligten Objekte und den Abstand zwischen den Objekten bestimmt wird.

ist eine gegenseitige Kraft: Sie wirkt zwischen Paaren massiver Objekte.
Erdanziehungskraft .

mit mehr als zwei Körpern
Meine Highlights.

, g, eines astronomischen oder anderen Objekts ist die an seiner Oberfläche erfahrene Gravitationsbeschleunigung.

nimmt mit zunehmender Masse der Objekte zu und mit der Entfernung ab. Es ist diese Kraft, die Objekte in der Umlaufbahn hält.
Dieses Beispiel anpassen*
Mehr Optionen .

Experimente
Don Petits Zero-G-Experimente auf der ISS.

Probe B Bildergalerie Stanford University .

Einsteins Prinzip beschreibt, wie

. Dieser Effekt wurde durch den Vergleich von Uhren in verschiedenen Höhen wie auf Bergen, in Tälern und im Weltraum nachgewiesen.

zog wirbelndes Gas und Staub an und führte zur Entstehung des kleinen Zwergplaneten. Ceres wird von Wissenschaftlern als embryonaler Planet oder Protoplanet beschrieben, was bedeutet, dass er sich als Planet zu bilden begann, aber nicht beendet wurde.

verursacht viele bemerkenswerte Effekte."
Eine davon ist die geodätische Präzession. „Wenn man einen Kreisel startet, dreht er sich nicht nur – er wackelt auch.“ .

Dies ist eine Miniaturansicht des Mars-Buches - Größe, Masse

. Der Ausdruck in voller Größe steht nur Site-Mitgliedern zur Verfügung.
Um Enchanted Learning zu abonnieren, klicken Sie hier.
Wenn Sie bereits ein Site-Mitglied sind, klicken Sie hier.

Keplers Gesetze: Keplers Voraussage des Gesetzes von

Die Theorie sagt voraus, dass die Schwingungsperiode proportional zur Quadratwurzel der schwingenden Masse sein sollte, einschließlich der Masse des Clips. Beachten Sie, dass

spielt hier keine Rolle: Die Schwingungsperiode wäre auf dem Mond gleich oder in Null-g.
Bezeichnen wir die Quadratwurzel mit SQRT, haben wir .

ist eine anziehende Kraft, die die gesamte Materie im Universum zu allen anderen Materieteilchen im Universum anzieht. Auf der Größenskala von Monden, Planeten, Sternen und Galaxien ist sie eine äußerst wichtige Kraft und bestimmt einen Großteil des Verhaltens dieser Objekte.

UND WÄRME
Wie entstehen Sterne? Welche Faktoren bestimmen die Massen, Leuchtkraft und Verteilung von Sternen in unserer Galaxie? Kurz gesagt, welche grundlegenden Prozesse sind für das Aussehen unseres Nachthimmels verantwortlich?

ist eine der vier Grundkräfte der Natur (die anderen sind die elektromagnetischen, nuklearen und schwachen Kräfte).

- Die natürliche Anziehungskraft, die Gegenstände zusammenzieht - auch das hält unsere Füße am Boden.
Großer roter Fleck – Ein riesiger bunter Gaswirbel, der sich auf Jupiter gegen den Uhrzeigersinn dreht.

steuert die Umlaufbahnen aller Planeten in unserem Sonnensystem sowie die relative Bewegung unseres Sonnensystems zum Universum. Es spielt auch eine wichtige Rolle bei der Massenverteilung im Universum.

Erholungs- und Klimaexperiment (GRACE)
Strahlungsgürtel-Sturmsonden (Van-Allen-Sonden)
TDRS.

Entwickeln Sie ein globales, hochauflösendes Modell für das Gravitationsfeld.
Bestimmen Sie sowohl die lokale als auch die großräumige Dichtestruktur und den Spannungszustand der Marskruste und des oberen Mantels.
Erfassen und messen Sie zeitliche Änderungen in Oberwellen niedriger Grades des Gravitationsfeldes.

Eine gegenseitige physikalische Naturkraft, die bewirkt, dass sich zwei Körper anziehen.
Zurück zum Seitenanfang.

- Anziehungskraft, die zwischen zwei Massen zu spüren ist, wie die Anziehungskraft zwischen Erde und Mond
Hadronen-Teilchen aus Quarks, die von der Starken Kernkraft beeinflusst werden, umfassen Mesonen und Bosonen, jedoch keine Leptonen
Heliozentrisch-sonnenzentrierte Sonnensystemtheorien.

eines Planeten oder eines anderen astronomischen Objekts, um die Bahn und die Geschwindigkeit eines Raumfahrzeugs zu ändern, typischerweise um Treibstoff zu sparen.
H .

oder Gravitationswellen - Schwache, wellenartige Störungen, die die Strahlung darstellen, die mit der Gravitationskraft verbunden ist, die erzeugt wird, wenn massive Körper beschleunigt oder auf andere Weise gestört werden.

bewirkt, dass sich die Raumzeit um massive Objekte krümmt
(Quelle: Time Travel Research Center: HTMLdosya1/RelativityFile.htm) .

- Die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern, die durch ihre Massen erzeugt wird
Großer Attraktor – Eine große Massenkonzentration, zu der anscheinend alles in unserem Teil des Universums hingezogen wird.

wird streng genommen in Newton gemessen, wird aber üblicherweise in Kilogramm gemessen.

: Eine gegenseitige physikalische Kraft, die zwei Körper anzieht.
streifender Einfall: Röntgenteleskope verwenden Parabolspiegel mit sehr steilen Seiten. Würde man mit Spiegeln versuchen, Röntgenstrahlen auf die in der Optik übliche Weise zu reflektieren, würden die Röntgenstrahlen sofort absorbiert.

Games ist ein Multisport-Event-Wettbewerb aus Providence, Rhode Island, der in Winter- und Sommeradaptionen unterteilt ist.
.
Siehe auch
Liste der westaustralischen Städte.

Recovery and Interior Laboratory (GRAIL)-Mission
Der Halleysche Komet
Helioseismologie.

das Universum nach dem Urknall gerettet?
Neuere Theorien legen nahe, dass die Produktion von Higgs-Teilchen in der inflationären Phase des frühen Universums zu Instabilität und Kollaps geführt haben sollte.

Linse und dunkle Materie - Mikrolinsen:
Für die Dauer dieses Beitrags werden wir uns auf Mikrolinsen und schwache Linsen und ihre Wirksamkeit bei der Detektion und Untersuchung von Dunkler Materie konzentrieren (obwohl später ein kurzer Einstieg in die starke Linsenbildung erfolgen wird).

vorgeschlagen von Dvali, Gabadadze und Porrati im Jahr 2000. Siehe für weitere Details.

? - Bericht über DM98
4. März 98 - Ergebnisse, die auf dem von der UCLA gesponserten DM98-Meeting berichtet wurden, werden in der populären Presse veröffentlicht: der New York Times vom 3. März 98 und der Science-Ausgabe vom 27. Februar 98 (1998, 279, 1298).

: Eine Theorie, die die Allgemeine Relativitätstheorie mit der Quantenmechanik in einem einzigen Rahmen vereint.
Rote Zwerge: Sterne der kleinsten Sternklasse, die im Vergleich zu anderen Sternen viel länger leben, werden als „M-Sterne“ oder „Rote Zwerge“ bezeichnet.

Die Tendenz von Objekten mit Masse, aufeinander zu zu beschleunigen. Es ist das Ergebnis, dass der Raum durch die Masse gebogen wird.
★ Heliozentrisch Vom Mittelpunkt der Sonne aus gesehen oder gemessen.

ist fast immer sehr, sehr schwach. Anstatt den Weg eines Strahls um 10 Grad oder sogar 1 Grad zu ändern, könnte ein typischerer Winkel nur eine Bogensekunde oder weniger betragen.

ist eine Kraft, die alle Objekte mit Masse anzieht. Es hält Ihre Füße auf dem Boden und hält die Erde und alle anderen Planeten in Umlaufbahnen um die Sonne.

Die Kraft, die zwei (oder mehr) Objekte zusammenzieht. Es ist umgekehrt proportional zum Quadrat der Entfernung der Objekte und hält die Planeten, Asteroiden usw. im Orbit der Sonne.
Treibhauseffekt .

hast
die Raumzeit so stark verzerrt, dass gerade Linien .

Die vier Grundkräfte Force
Orbitale Mechanik
Keplersche Gesetze der Planetenbewegung - 1. Hauptsatz, 2. Hauptsatz, 3. Hauptsatz
Elliptische Umlaufbahnen - Exzentrizität, Perihel und Aphel
Interaktive Animation mit Orbitvariablen.

wurde zuerst von Sir Isaac Newton quantifiziert (er hat es nicht "entdeckt"). Er erkannte, dass die gleiche Kraft, die Äpfel von Bäumen auf die Erde fallen ließ (mit dieser Offenbarung verbunden ist eine populäre Legende), dafür verantwortlich war, den Mond in der Umlaufbahn um die Erde und die Planeten um die Sonne zu halten.

, (Gravitationskraft) Die anziehende Wirkung, die jedes massereiche Objekt auf alle anderen massereichen Objekte ausübt. Je größer die Masse des Objekts ist, desto stärker ist seine Anziehungskraft.

um die Geschwindigkeit zu erhöhen und/oder die Richtung eines Raumfahrzeugs zu ändern. Dies reduziert den Kraftstoffbedarf und damit die Kosten.

ist die Kraft, die für die Sternentstehung verantwortlich ist, und die Masse der Materie, die sich am Stern bildet, bestimmt weitgehend sein Leben und sein Schicksal.
ISM & Nebel
Das interstellare Medium
Riesige Molekülwolken & Absorptionsnebel
Emissionsnebel
Reflexionsnebel.

zieht die Erde vom Wasser auf der anderen Seite der Erde weg! Der Nettoeffekt ist, dass das Wasser auf der dem Mond gegenüberliegenden Seite höher ist.

Gradient in einem Abstand R von einer Masse M ist proportional zu M/R3.

Dadurch verklumpen Galaxien zu Haufen.

beginnt dieses Tauziehen zu gewinnen, der Kern bricht zusammen. Dies wiederum erhöht seine Temperatur und verursacht einen enormen Anstieg der Fusion - sogar so weit, dass der Stern vollständig explodiert, ohne einen stellaren Überrest (wie ein Schwarzes Loch) zu hinterlassen.

Assists von Venus und Erde (zweimal), die Galileo auf seinem Weg zum Jupiter erhielt, verursachten eine Geschwindigkeitsänderung von 11,1 km/s. Es hätte 10.900 Kilogramm zusätzliches Treibmittel benötigt, um den gleichen Schub zu erhalten – etwa zwölfmal mehr als das, was beim Start an Bord war.

des Mars beträgt etwa 38 % der Erde. Mit anderen Worten, wenn Sie auf der Erde 100 kg wiegen, werden Sie auf dem Mars nur 38 kg wiegen.

Basierend auf dem lateinischen Wort für "Gewicht"

ist es, was uns auf der Erdoberfläche festhält und auch dafür sorgt, dass die Erde die Sonne umkreist.

interagiert mit anderen Objekten im Weltraum, insbesondere der Sonne und dem Mond, dem einzigen natürlichen Satelliten der Erde. Die Erde umkreist die Sonne in 365.256 Sonnentagen, einem Zeitraum, der als Sternjahr der Erde bekannt ist. Während dieser Zeit dreht sich die Erde 366.256 mal um ihre Achse, d.h. ein Sternjahr hat 366.

nimmt mit zunehmendem Quadrat der Entfernung ab
Io-Flussmittelröhre
Eine Röhre aus magnetischen Linien und elektrischen Strömen, die Io und Jupiter verbinden.

Die Raumsonde Recovery And Interior Library (GRAIL) begann im Januar 2012 im Rahmen einer Mission, den Mond zu umkreisen, um mehr über die innere Struktur des Mondes zu erfahren.

kann die äußeren Schichten des Roten Riesen nicht mehr enthalten und der Stern schleudert diese Schichten in den Weltraum. Der verbleibende Kohlenstoffkern ist noch sehr heiß und emittiert ultraviolette Strahlung, die das Gas in der expandierenden Hülle ionisiert und hell leuchten lässt.

: Das Verhältnis der Dichte einer Substanz zur Dichte einer anderen Substanz, die als Standard gilt, wobei Wasser der Standard für Feststoffe ist.

zwischen zwei Massen ist: F = G (m 1 x m 2 ) / d 2 Diese Gleichung wird aufgrund eines inkompatiblen Browsers nicht richtig gerendert. Eine Liste kompatibler Browser finden Sie unter Technische Anforderungen in der Orientierung.

: Einem Körper fehlt die Anziehungskraft, um Materialien mit unterschiedlicher Dichte zu trennen. Z.B. sehr kleine Monde (Hyperion) und Asteroiden (Gaspra).

, zwischen 0 und 1g. subharmonisch Eine sinusförmige Größe mit einer Frequenz, die ein ganzzahliges Teiler der Grundfrequenz einer periodischen Größe ist, auf die sie sich bezieht.

: Ein Gravitationsfeld, das Materie und Lichtstrahlen abstößt, anstatt sie anzuziehen.
ANTIMATTER: Das genaue Gegenteil von Materie, wenn Materie auf die winzige Menge Antimaterie im Universum trifft, vernichten sich beide (siehe Antiteilchen).

die Ringe des Saturn, war der erste Mensch, der die vier großen Monde des Jupiter sah, beobachtete die Phasen der Venus und studierte Sonnenflecken-Galaxie, eine riesige Ansammlung von Sternen, Nebeln, Sternhaufen sowie Staub und Gas, die viele Lichtjahre groß ist. Die Form einer Galaxie kann elliptisch, spiralförmig oder unregelmäßig sein

Ein Muster kleiner Zellen auf der Sonnenoberfläche, das durch die Konvektionsbewegungen des heißen Sonnengases verursacht wird. Treibhauseffekt Eine Temperaturerhöhung, die entsteht, wenn die Atmosphäre die einfallende Sonnenstrahlung absorbiert, aber die ausgehende Wärmestrahlung blockiert Kohlendioxid ist der Hauptfaktor.

und können umgebende Gase und Staub hineinbringen.

schwächt, wenn sich die konvektive Hülle eines Sterns ausdehnt, werden die Konvektionsblasen – die sich heute auf Sol nur über etwa 1.000 km erstrecken und zu klein sind, um mit bloßem Auge sichtbar zu sein – mit zunehmender Größe des Sterns viel größer. Nach Carolus J.

und Bewegung zeigen, dass die Geschwindigkeit v gehorcht:
wobei G die Gravitationskonstante von Newton und M die Masse des Objekts ist, das die Scheibe umkreist.
Studieren Sie Astronomie online an der Swinburne University
Alle Materialien stammen von der Swinburne University of Technology, sofern nicht anders angegeben.

, Saturns Atmosphäre hat mehr Dunst als die des Jupiter, mit verschwommenen Zügen und Farben, die in einen allgemeinen gelblichen Farbton gedämpft sind. Die Winde auf Saturn sind fünfmal so schnell wie die auf Jupiter gemessenen.

, Kirk kämpfte gegen Edison, entriss ihm die Biowaffe und versuchte, sie durch Öffnen einer Luftschleuse ins All zu schleudern. Kirk versuchte, es zu öffnen, als Edison seine Stärke wiedererlangte, kämpfte er weiter gegen Kirk, wurde aber schließlich mit der Waffe in den Weltraum geschleudert, die ihn dann tötete.

haben dickere Atmosphären. Atmosphärendruck und Temperatur bestimmen den gasförmigen oder flüssigen Zustand der Atmosphäre.
ATP-Molekül - Adenosintriphosphat ist ein hocheffizientes Energiespeichermolekül innerhalb einer Zelle. Es wird verwendet, um Energie während des Zellstoffwechsels zu übertragen.

Kritische Dichte In der Kosmologie die Dichte, die den Übergang von einem offenen zu einem geschlossenen Universum markiert, die Dichte, die genug bietet

um die Expansion nach unendlicher Zeit einfach zum Stillstand zu bringen. D Region Die unterste Schicht der Ionosphäre der Erde.

Fluchtgeschwindigkeit Wenn ein Objekt die Erdatmosphäre mit etwa 11 km/s (7 Meilen/Sekunde oder etwa 25000 Meilen/Stunde) verlässt, entkommt es der Erdatmosphäre

unterhalb dieser Geschwindigkeit wird es schließlich auf die Erde zurückkehren. Diese Geschwindigkeit wird als Fluchtgeschwindigkeit der Erde bezeichnet.

Galaxienhaufen Eine Konzentration von Galaxien, die durch

. Der Begriff „Cluster“ bezieht sich normalerweise auf eine große Sammlung von vielen Dutzenden oder Hunderten von Galaxien und der Begriff „Gruppe“ wird für eine viel kleinere Gruppierung verwendet.

Binärer Stern: Zwei Sterne, die sich umeinander drehten, miteinander verbunden

. Verursacht durch einen zusammengebrochenen Superriesenstern.

Galaxie: ein Himmelsobjekt aus Millionen von Sternen, Gas und Staub, zusammengehalten durch die Kraft von force

(eine anziehende Kraft). Die Komponenten einer Galaxie drehen sich alle um einen gemeinsamen Punkt. Unsere Galaxie ist als Milchstraße bekannt.

Eine detaillierte Untersuchung des Spektrums eines Sterns liefert eine Reihe von Parametern, einschließlich der Stärke von

Eine Illustration des Raumschiffs, das Edison mit seinem Anti-

Gerät, das von seinem Testflug zum Mond zurückkehrt, wo die Crew Beweise für uralte riesige Außerirdische entdeckte, die auf dem Mond lebten. Edisons Eroberung des Mars Los Angles Herald, 06. Februar 1898, Bild 22, Chronik Amerikas.

Diese Zahl ist als Chandrasekhar-Grenze bekannt, oder die maximale Masse, für die der Elektronenentartungsdruck den nach innen gerichteten Zug von pull ausgleichen kann

in einem Stern dieser Größe. Massivere Hauptreihensterne neigen dazu, massereichere Weiße Zwerge zu produzieren, wobei die häufigste Masse etwa 0,6 Sonnenmasse beträgt.

Das Gewicht eines Objekts der Masse m an der Erdoberfläche erhält man also durch Multiplikation der Masse m mit der Beschleunigung durch

, g, an der Erdoberfläche.

, der Cluster ist ungefähr kugelförmig und wird zum Herzen hin dichter. Diese riesigen funkelnden Kugeln sind keineswegs selten, und allein in der Milchstraße gibt es über 150, darunter Messier 53.

of the dying red giant becomes weaker its outer envelope is expelled into space. The hot shrunken core releases abundant amounts of radiation which catch up to and collide with older winds released earlier by the dying star.

The competition between the outward motion of expansion and the inward pull of

leads to three possibilities for the ultimate fate of the universe.

After a star that is a lot bigger than our sun has used up its energy and has a super nova, its force that is pushing out from the core will weaken greatly and it will begin to shrink from the force of

pulling in on it. . First it will shrink into a White Dwarf then a Neutron star until it is a black hole.

Once the larger of these particles get big enough to have a nontrivial

, Newton considered the Earth to be perfectly spherical, even though it is more like a grapefruit than a billiard ball. Newton regarded the orbital path of the Earth around the Sun as an ellipse (oval-like), but the actual path wiggles about an elliptical path.

Stars exist in a state of equilibrium because the

on the star depends on its size.

However, the difficulty of blasting material off a planetary surface an into an Earth-crossing orbit made Venus, Mercury, and Earth unlikely sources (in the case of Earth and Venus, it is nearly impossible to obtain sufficient energy to break away from the planets'


Why is gravity only an attractive force? - Astronomie

Using Kepler's third law and his own second law, Newton found that the amount of the attractive force, called gravity, between a planet and Sun a distance d apart is Force = kp × (planet mass) / (d) 2 , where kp is a number that is the same for all the planets. In the same way he found that the amount of the gravity between the Sun and a planet is Force = ks × (Sun mass) / (d) 2 . Using his third law of motion, Newton reasoned that these forces must be the same (but acting in the opposite directions). He derived his Law of Gravity: the force of gravity = G × (mass #1) × (mass #2) / (distance between them) 2 and this force is directed toward each object, so it is always attractive. The term G is a universal constant of nature. If you use the units of kilograms (kg) for mass and meters (m) for distance, G = 6.672 × 10 -11 m 3 /(kg sec 2 ). If you need a refresher on exponents, square & cube roots, and scientific notation, then please study the math review appendix.

Spherically symmetric objects (eg., planets, stars, moons, etc.) behave as if all of their mass is concentrated at their centers. So when you use Newton's Law of Gravity, you measure the distance between the centers of the objects.

In a bold, revolutionary step, Newton stated that his gravity law worked for irgendein two objects with mass---it applies for any motions on the Earth, as well as, any motions in space. He unified celestial and terrestrial physics and completed the process started by Copernicus of removing the Earth from a unique position or situation in the universe. His law of gravity also explained Kepler's 1st and 2nd laws.

The UNL Astronomy Education program's Planetary Orbit Simulator shows you how a planet's velocity and accelearation relate to its orbits and Kepler's laws (link will appear in a new window).

Characteristics of Gravity

Because the masses are in the top of the fraction, more mass creates more gravity force. This also means that more massive objects produce greater accelerations than less massive objects. Since distance is in the bottom of the fraction, gravity has an inverse relation with distance: as distance increases, gravity nimmt ab. However, gravity never goes to zero---it has an infinite range (in this respect it is like the electrical and magnetic forces). Stars feel the gravity from other stars, galaxies feel gravity from other galaxies, galaxy clusters feel gravity from other galaxies, etc. The always attractive gravity can act over the largest distances in the universe.

There is no way to get rid of the force of gravity. If you want to prevent a body from producing a gravitational acceleration on an object, you need to use a second body, with the same amount of gravity pull as the first body, in a way that its gravity pulling on the object is in the opposite direction. The resulting accelerations due to the forces from the two bodies will cancel each other out.

Review Questions

  1. What basic fundamental assumption did Newton make about the laws of nature on the Earth and in space?
  2. Why is gravity often the most important force in astronomical interactions?
  3. What things does gravity depend on?
  4. How does gravity vary with distance between objects and with respect to what do you measure the distances?
  5. What would happen to the orbit of Io (one of Jupiter's moons) if all of the Hydrogen and Helium in Jupiter were converted to Silicon and Oxygen? Explain your answer.
  6. What would happen to the Earth's orbit if the Sun suddenly turned into a black hole (of the same mass)? Warum?
  7. How would antimatter respond to gravity? (Hint: antimatter has mass just like ordinary matter.)
  8. What important laws of planet motion can be derived from Newton's law of gravity?
  9. Use Newton's laws of motion and gravity to answer the two questions given in the figure below.

Thread: Why is gravity expected to contract the universe?

Quoting "A universe from nothing" by Lawrence Krauss: "if gravity is an attractive force, then it should be slowing the expansion of the universe". He writes that as it were obvious, but is it really? I'm trying to understand, but fail.

Sure, if the universe was as a bubble in a large 3D space with the Milky Way in the middle and other galaxies surrounding it in all directions out to an edge at some maximum distance, then I can see how the combined gravity forces of everything-pulling-on-everything-else would tend to draw all the galaxies toward the centre, slowing down any expansion. But Krauss, and many others, insist that no galaxy is any more at the center of the universe than any other galaxy. There is no "edge", and Hubble's law of galaxies increasing their distance at at a rate proportional to the distance to them could be observed with any galaxy as a starting point.
But then, any galaxy would have the same amount of mass around it in all directions and so would not be pulled anywhere by the combined gravity of "everything else".

Maybe the cosmologists picture our universe as the 3D "surface" on a 4D hypersphere? If gravity then acted over all 4 dimensions, I suppose we could observe an edgeless 3D universe that contracts when gravity tries to pull everything toward the center of the hypersphere. But if gravity operated over 4 dimensions, surely its strength would fall with the cube of the distance and not the square? Not even MOND predicts that.

So why is it that mainstream cosmologists expects gravity to try to slow down the expansion of the universe?


Why do astronauts feel weightless?

So what does this mean for orbiting astronauts? In space, astronauts and their spaceship still have mass and are still acted upon by Earth’s gravity. In this sense, they still have weight, even though Earth’s gravitational force is smaller in orbit than it is on Earth’s surface (Box 1). However, they do not feel their weight because nothing is pushing back on them. In essence, the ground has disappeared from beneath them, and both the astronauts and spaceship are falling (Figure 1B).

Wait, so weightlessness is just free fall? Ja. Free fall is defined as “any motion of a body where gravity is the only force acting upon it.” In the vacuum of space, where there are no air molecules or supportive surfaces, astronauts are only acted upon by gravity. Thus, they are falling towards Earth at the acceleration of gravity.

This begs the question: how are spaceships able to stay in orbit, rather than falling back towards Earth’s surface? Although gravity pulls astronauts towards Earth, the spaceship is traveling so quickly in the forward direction that it ends up orbiting around the earth in a circular pattern, much like a ball swinging at the end of a string. For example, the International Space Station is traveling at about 17,150 miles per hour, and this forward momentum keeps the astronauts in orbit despite being pulled towards Earth.


Gravity is mediated by a spin two particle. Electromagnetism by spin 1.

Here is a link that answers your question:

  • $q_1 q_2 > 0$ : attractive
  • $q_1 q_2 < 0$ : repulsive
  • $q_1 q_2 < 0$ : attractive
  • $q_1 q_2 > 0$ : repulsive

If gravity is entropic, as suggested recently by Verlinde and earlier by others, gravity might be expected to be mostly attractive.

My speculative imaginary view of this has been that if the evolution of quantum physical objects is not perfectly conservative, then there might be processes which convert energy between scales. One possibility is that fields at the scales that determine gravitational interactions would be converted to lower scale matter that is currently not detectable. The result would be both an inflow and an outflow from regions that contain large masses, but on different scales and with different effects, attractive for matter that interacts more with the inflow, repulsive for matter that interacts more with the outflow.

At the human scale I suppose we have to imagine that we are pressed down by a flow of something that isn't the same as matter, it's the gravitational field if you will, and of course not an aether, metaphorically being sucked into the earth as food for a fundamental entropic process. Whatever exhaust there is from this process interacts with us enough less to be essentially undetectable on anywhere close to human scales, but would be detectable on either very large or very small scales.

Like I say, speculative, and also only a very small part of a whole entropic process. I can take a few or even a lot of downvotes, but pretend for a moment we're shooting the breeze at coffee. I haven't followed the Verlinde and other entropic gravity literature at all closely, so I don't know whether something like this of model has been suggested in a mathematical form, which would be required for it to be publishable (although being published definitely wouldn't be enough to make this not speculative).

If you ask for explanations for the established mathematics of General Relativity, I think the only currently possible response is speculation. GR is more grounded in empirical principles than in models that could be taken to be explanatory (which I say without prejudice insofar as I take empirically supported principled theories to be preferable to more-or-less ad-hoc models, except for the elusive question of how to imagine effective new empirically supported principles). I note that lurscher doesn't address your request for explanation.

When I was a schoolboy, our teacher of physics asked once one of our brilliant students (a girl), something like: "What is the nature of gravity?". She thought for a moment and answered: "I do not know. And what is it? Our teacher replied: "If I had known. "

As long as gravity is not derived from other nature features, it should be considered as a fundamental law. We may study its properties but we may not ask such questions - just by definition of a fundamental law. It is as an axiom - it is given as such.

It is not true at all that gravitation is always attractive. In fact, if it were always attractive, the universe would not be expanding at an accelerated rate right now and an inflationary period would not have occurred.

Currently the only known source of expansion components of gravity is the cosmological constant, which, incidentally, is precisely the physical quantity that our theories fail to predict by the largest amount: 120 or 60 orders of magnitude, depending on whom you ask.

In general relativity, in general but we can consider the most simple case of a spherically symmetric gravitational field, gravity is always attractive as long as you are at rest with respect to the gravitational field. However, if you are moving with respect to the gravitational field, gravity can sometimes be considered to be "repulsive". If you are falling in radially, from initially being at rest at high altitude, you initially accelerate towards the central mass. However, you will reach a point, if the central mass is compact enough like a black hole, where you start to decelerate and when you are infinitely close to the "Schwarzschild radius" you will move infinitely slow. This is all if your movement is observed from a distant observer.

In the classical sense of the meaning, gravity will become "repulsive" as soon as you start to decelerate. The reason for this deceleration is that in contrast to "classical Newtonian mechanics", where the force only increases the momenta by increasing the velocity, and accelerating particles in an accelerator where the electromagnetic force increase the momenta by increasing the "lorentz factor" setting the speed of light to be the speed limit, in general relativity you have the third effect that the speed of light (again as measured by a distant observer) around a spherically symmetric mass distribution decreases with the radial distance.

The gravitational force will always be "attractive" if you are moving in towards a black hole in the sense that your velocity as a fraction of the local speed of light constantly increases but your velocity, as observed by a distant observer, will if you get close enought to a black hole inevitably start do decrease and it that sense gravitation will become "repulsive".

Also, in practice, Nasa/JPL is using the force on the right side of this expression to mimic relativistic effects in the weak fields of our solar system:

You can see that this becomes repulsive, even if you are not moving with respect to the central mass at a radial distance of $r=4GM/c^2$ which is twice the Schwarzschild radius in Schwarzschild coordinates.

If your moving radially inwards this becomes repulsive, if I am not doing any mistake, at: $v=frac>sqrt<1-frac<4GM>>$

Notice that JPL is only using the expression above in the weak fields of our solar system, it gives the right value of the so called "anomalous precession of perihelion" but it is not supposed to work in the strong field limit. The expression is provided as number 4-61 on page 4-42 in the official documentation, Formulation for Observed and Computed Values of Deep Space Network Data Types for Navigation.


Why is gravity often considered to be the weakest of the fundamental forced when its effects can be felt so far away from the source?

How is gravity weaker than say the electromagnetic force? Jupiter is far more influenced by the sun's gravity than the sun's magnetic field. Why do scientists mean when they say gravity is the weakest?

It's weaker in the sense that if you take two charged particles (let's say two electrons), the electrical force between them is much much stronger than the gravitational force between them. Both forces act according to the same general form (they fall off as 1/r 2 and they are proportional to the respective masses/charges), but the constants in the electrical force equation are many orders of magnitude larger than their equivalents in the gravitational force equation.

So, why is gravity the dominant force on cosmological scales? Because there is only one type of mass: positive. All objects with mass are attracted to each other. By contrast, there are two types of charge, and the forces may be repulsive (same) or attractive (different). Since different charges attract, most matter ends up being electrically neutral.

At a large distance, this means that the attractive and repulsive electric forces balance out, because there is no net charge. Gravity, which is only attractive, is therefore left to summate and win the day.


The Atlantean Conspiracy

If you fill a balloon with helium, a substance lighter than the nitrogen, oxygen and other elements which compose the air around it, the balloon will immediately fly upwards. If you fill a balloon with hydrogen, a substance even lighter than helium, the balloon will fly upwards even faster. If you blow a dandelion seed out of your hands, a substance just barely heavier than the air, it will float away and slowly but eventually fall to the ground. And if you drop an anvil from your hands, something much heavier than the air, it will quickly and directly fall straight to the ground. Now, this has absolutely nothing to do with “gravity.” The fact that light things rise up and heavy things fall down is simply a natural property of weight. That is very different from “gravity.” Gravity is a hypothetical magnetic-like force possessed by large masses which Isaac Newton needed to help explain the heliocentric theory of the universe.

Any object which is heavier than the air, and which is unsupported, has a natural tendency to fall by its own weight. Newton's famous apple at Woolsthorpe, or any other apple when ripe, loses hold of its stalk, and, being heavier than the air, drops as a matter of necessity, to the ground, totally irrespective of any attraction of the Earth. For, if such attraction existed, why does not the Earth attract the rising smoke which is not nearly so heavy as the apple? The answer is simple - because the smoke is lighter than the air, and, therefore, does not fall but ascends. Gravitation is only a subterfuge, employed by Newton in his attempt to prove that the Earth revolves round the Sun, and the quicker it is relegated to the tomb of all the Capulets, the better will it be for all classes of society.” -David Wardlaw Scott, “Terra Firma” (8)

Heliocentrists claim the ball-Earth is perpetually spinning on its axis at a mind-numbing 1,038 miles per hour, or 19 miles per second, and somehow people, animals, buildings, oceans, and other surface phenomena can stick to the under-side of the spinning ball without falling or flying off. Take a ride on the “Gravitron” at your local amusement park, however, and notice how the faster it spins, the more you are pushed Weg from the center of spin, nicht towards it. Even if the centripetal (inward pulling) force of gravity did exist, which it does not, the centrifugal (outward pushing) force of the ball-Earth’s supposed 19 mile per second spin would also exist and have to be overcome, yet neither of these opposing forces have ever been shown to have any existence outside the imaginations of heliocentric “scientists.”

If the moon lifted up the water, it is evident that near the land, the water would be drawn away and low instead of high tide caused. Again, the velocity and path of the moon are uniform, and it follows that if she exerted any influence on the earth, that influence could only be a uniform influence. But the tides are not uniform. At Port Natal the rise and fall is about 6 feet, while at Beira, about 600 miles up the coast, the rise and fall is 26 feet. This effectually settles the matter that the moon has no influence on the tides. Tides are caused by the gentle and gradual rise and fall of the earth on the bosom of the mighty deep. In inland lakes, there are no tides which also proves that the moon cannot attract either the earth or water to cause tides. But the fact that the basin of the lake is on the earth which rests on the waters of the deep shows that no tides are possible, as the waters of the lakes together with the earth rise and fall, and thus the tides at the coast are caused while there are no tides on waters unconnected with the sea.” -Thomas Winship, “Zetetic Cosmogeny” (130-131)

Nearly a hundred years ago Kepler had suggested that some kind of unknown force must hold the earth and the heavenly bodies in their places, and now Sir Isaac Newton, the greatest mathematician of his age, took up the idea and built the Law of Gravitation. The name is derived from the Latin word ‘gravis,’ which means ‘heavy,’ ‘ having weight,’ while the Law of Gravitation is defined as ‘That mutual action between masses of matter by virtue of which every such mass tends toward every other with a force varying directly as the product of the masses, and inversely as the square of their distances apart.’ Reduced to simplicity, gravitation is said to be ‘That which attracts every thing toward every other thing.’ That does not tell us much and yet the little it does tell us is not true for a thoughtful observer knows very well that every thing is not attracted towards every other thing . . . The definition implies that it is a force but it does not say so, for that phrase ‘mutual action ‘ is ambiguous, and not at all convincing.” -Gerrard Hickson, “Kings Dethroned” (14-15)

28 comments:

Awesome post. It makes no sense when you break it down. Well done - keep 'em coming!

i was looking for a high resolution "modern" flat earth map for an investigation i want to make. i could find something satisfying. do you have a link?

Rapper BOB just made a diss track for the biggest shill ever, Neil DeGrasse Tyson LMAO.

Thanks man, I almost got into a fist fight over this argument the other day. May the "force" of gravity be with them. In the meantime, I'll be living in reality.

Ja! This all makes more sense to me than the gravity nonsense. The only thing I haven't quite grasped is why does denser gas sit below less dense air?

If 'gravity' at the surface is 1G, and in orbit is zero (technically 'micro-gravity but known as 'weightlessness')how does the force diminish between those two points? Is it a smooth gradient, or does it continue at 1G then suddenly stop at a certain altitude? I've never heard this discussed. If it diminishes with distance, then shouldn't you weigh less at altitude? As with so many things it seems, once you look at something that you have been indoctrinated into believing unquestioningly it often falls apart (no pun intended!). Gravity is supposed to be an attractive force, yet it keeps the moon and earth apart - that doesn't make sense.
Oh dear, I'm never going to get back in the Big Club am I?

Eric I'm really interested to know how you came to discover that the earth is flat. I certainly wouldn't have if not for your work. Thank You

I bring all of this up to anyone with a brain who will listen. (I have the 200 proofs coffee table book. They keep picking it up and putting it down like it is a hot potato) I get a tiny flicker and then they glaze over and revert back to their "programming". These people are smart folks, "surveyors, ranchers, metallurgical engineers, physicians, meteorologists, artists, authors. " (yup I have got a wide array of friends.) I am just a homemaker and mother but If I can wrap my brain around this why can't they? They think I have gone off my rocker. The dark side has done a really great job.

How anyone can REASONABLY and OBJECTIVELY consider the EVIDENCE of FE and come away still thinking we are on a spinning sphere (sorry, "oblate spheroid") is beyond me. That is all.

I've been quite convinced of a flat earth now since April 2015. I realize now that technically gravity as a force does not exist. But I still have lots of trouble understanding how density can COMPLETELY explain for how denser (heavier) material tends to drop to the earth, while less dense material tends to goes up. There still seems to be a need for some kind of force to even be the motivation any material to head one way or another through less dense material. Wouldn't you at least agree that there is a built-in TENDENCY in the flat earth universe for material to fall DOWNWARDS towards the flat earth from above, no matter what elevation something is? In other words, does the REAL universe have a definite top and bottom part, with the bottom being effectively the flat earth and whatever might be below it, in order to cause things to fall?

Ross, there *is* no orbiting or 0g space. What goes up must come down.

@anonymous
When you look at it it is hard to disagree.

The media is wetting its collective panties today about the 'discovery'of 'gravity wave ripples'which 'prove' Einstein 'was right'. One thing that strikes me is that they repeatedly use the model (in some form) of the heavy ball in the middle of a trampoline to illustrate how 'gravity bends space'. The clear inference from that model, which is left unmentioned, is that it indicates an 'up' and 'down' in the universe. Otherwise the 'ball' would be bending the space above as well wouldn't it? Then the whole thing falls down (there's that accidental pun again!)

Great articles, but you made a mistake twice. When you say the earth rotates at 1,000 mph you include 18 miles per second. This does not apply to the spin measurement, but to the 67,000 mph orbit around the sun. 1,000 mph is about 1500 feet per second.

Are saying that the sun and moon are flat disc as well, and now that nearly 99% of know maths and science is wrong.
I've read the bible 1st chapter and yes it points to a flat unmovable earth with the sun and moon and stars in the heavens or firmament not outer space. They can't hide this. I know for a fact they have never been to the moon a masa spokes person makes this clear in his Orion film. Who really gains in keeping this quite people always find out the truth in the end .
God the almighty Jehovah will reveal all truths.

Eric, I have a question that has raised some concerns with me. I've been doing a lot of research on the flat earth and can honestly say my paradigm has gone through a big change over the past couple of months, (your website has been a great help) but my question is.. how do astronauts maintain the zero g in the extended shots of them seemingly floating up, down, and around the iss? I've been in some debates with coworkers of mine and this has stumped me. The zero g planes wouldn't give them enough time to complete the shot, and wires/harnesses wouldn't work because of the tight spaces they seem to be floating through. Nazi scientists were purportedly working on anti gravity before operation paperclip, so could this be some sort of anti gravity chamber that the astronauts are in during these shots? Your insights and thoughts on this would be greatly appreciated. Keep up the good fight. Peace brother.

Just observe the sun and moon paths from a high altitude mountain you realize the real thing going on.

they come and goes away from very high altitude it makes sense of flat travel of sun ,moon

history proves about earth shape

in Vedas, Quran,Bible or any other historic religions written as the earth is flat.

I have a couple of questions. If the earth truly is flat (which I am slowly concluding as factual), what is the purpose of NASA, etc. for claiming that it is spherical? Is it their way of avoiding the facts of what's underneath, things they don't want us to know about?

Linda, from my point of view (a Christian one), NASA (and the powers-that-be) have intentionally hidden the fact that the flat earth is in fact the center of the universe, and that the universe is all built within some kind of dome ("firmament" in the Bible) above us. This 500 year-old lie has led to quite a few other lies, such as the belief that all of life evolved by chance. It has also led to the lie that God either does not exist, or is far too busy with dealing with a near infinite-sized universe. From how I see it, the end game plan of NASA is to convince the world that "aliens" created mankind. Based upon occult communication myself (before I was a Christian) and others have received from demons posing as "aliens," in careful analysis, it sounds like there is a very deceptive plan to stage WWIII in such a way, that "aliens" will appear to have saved the earth from destruction. Ultimately, their goal is to get a mere human, posing as an "alien" or "human/alien hybrid), in the position of being the world dictator, as their representative. A careful comparison of the book of Revelation with Daniel and 2 Thess chapter 2, will show a strong correlation with all these lies. I suspect that others will disagree with at least some of what I wrote, but that is their right.

By the way, after further study, I believe I managed to answer my own question from before as to what is really causing the downward pull from the earth, as opposed to gravity: ELECTO-MAGNETIC ENERGY! Tesla was working on a model for that, but died before completing it. Turns out other scientists have also worked on a model for that, such as physicist Dr. Thomas Barnes.

How can we explain objects being dropped in a vaccuum?

if there is no gravity and density is the reason why things go up or down, then why when we drop two ojects with the same size (form and volume) but with different density they both go touchdown in the same time ? I mean in water we can see the difference in the acceleration to the surface when an object has a lower density than an other. So we can basicly figure a relation between density and the intensity of the generated force from it (after all air and water are both fluides).

So again why do they arrive in the same time (witch means same acceleration created by the forces on the objects) ?

I totally agree with debunking gravity, although instill don't know what to say when it comes to 2 objects falling at the same time. how can I go about that ?

I too have been mulling this over in my mind, my question is this , if gravity really exists then what would happen if there was a hypothetical hole through the earth in front of me and i jump into the hole, at what point would i start falling up to come out at the other end,would i be suspended at a zero gravity point in the middle where i am neither falling or climbing in altitude ?.


Schau das Video: Hvad er tyngdekraften? (August 2022).