Astronomie

Quasar Rotverschiebungenshift

Quasar Rotverschiebungenshift



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wie kann die gravitative Rotverschiebung eines weit entfernten Quasars von seiner kosmologischen Rotverschiebung unterschieden werden? Quasare sind sehr massereiche Objekte, die für supermassereiche Schwarze Löcher gehalten werden und daher eine erhebliche gravitative Rotverschiebung aufweisen müssen, aber sie sind so weit entfernt, dass sie auch eine kosmologische Rotverschiebung aufweisen müssen. Kann man das eine vom anderen unterscheiden?


Sowohl kosmologische Rotverschiebungen als auch gravitative Rotverschiebungen können aus derselben Quelle stammen – den Gleichungen der Allgemeinen Relativitätstheorie. In diesem Sinne ist die Unterscheidung zwischen ihnen etwas künstlich, wenn auch nützlich, aber es handelt sich um Rotverschiebungen, die sich auf alle Linien in gleicher Weise auswirken. Es gibt also keine andere Möglichkeit, ihre Auswirkungen zu entwirren, als beide Quellen zu modellieren. Dies ist nicht ungewöhnlich - wenn Sie normale Doppler-Verschiebungen in einem Referenzrahmen haben, in dem Sie die Bewegung der Quelle oder des Detektors nicht kennen, dann stellt die registrierte Doppler-Verschiebung eine Kombination dieser Bewegungen dar, die Sie nicht einfach entwirren können von dem, was Sie beobachten, müssen Sie die Auswirkungen aller beitragenden Effekte modellieren.

Das bedeutet im Allgemeinen, dass Sie mehr unabhängige Informationen einbringen müssen, damit Sie Ihre Modelle testen können. Im Fall von Quasaren könnten Sie nach Quasaren suchen, die bis auf ihre Entfernung von Ihnen ähnlich zu sein scheinen, und dann können Sie davon ausgehen, dass ihre gravitative Rotverschiebung ähnlich ist, aber ihre kosmologische Rotverschiebung ist sehr unterschiedlich. Insbesondere können Sie relativ nahe Quasare haben, die nicht viel kosmologische Rotverschiebung aufweisen, vielleicht sogar vergleichbar mit ihrer gravitativen Rotverschiebung. Und Sie können sehr weit entfernte Rotverschiebungen haben, die überwiegend kosmologische Rotverschiebungen sind. Sie können auch die Tatsache nutzen, dass die kosmologische Rotverschiebung für alle Linien eines bestimmten Quasars gleich ist, aber die gravitative Rotverschiebung hängt davon ab, wie tief sich jede Linie in der Gravitationsquelle bildet. Es gibt auch eine Verbindung zwischen dem Ort, an dem sich eine Linie bildet, und ihrer Dopplerverschiebung, da sich das Gas im Allgemeinen bewegt, also haben wir sogar eine dritte Quelle der Frequenzverschiebung, die jedoch mit der gravitativen Rotverschiebung in einer Weise verbunden ist, die die Linienform verändert. Wir haben also neue Informationen aus der Linienform, die es ermöglichen, die Modelle zu testen, obwohl wir nicht weniger als drei verschiedene Quellen der Frequenzverschiebung kombinieren müssen (speziell relativistisch, allgemein relativistisch aufgrund der lokalen Gravitation, allgemein relativistisch aufgrund globaler Effekte der expandierendes Universum).

Sie haben auch andere Informationen wie Temperaturen und Dopplerverschiebungen und die Zeitabhängigkeit, also setzen Sie all das zusammen und versuchen, den Quasar zu modellieren. Nur so kann man die Rotverschiebungen entwirren, man braucht in sich konsistente Modelle, die es schaffen, ein breites Spektrum an Observablen zu erzeugen. Denken Sie daran, dass wir viele Jahre lang Quasarspektren hatten, bevor wir überhaupt herausfinden konnten, was sie waren, und die Debatte über die Quellen der verschiedenen Spektralkomponenten dauert noch an.


Die optischen Emissionslinien von Quasaren kommen nicht aus der Nähe des zentralen supermassereichen Schwarzen Lochs, um gravitativ rotverschoben zu werden.

Wenn sie aus Gas in der Nähe der "innersten stabilen Kreisbahn" entstanden wären, dann würde die maximale gravitative Rotverschiebung etwa 0,2 betragen. Darüber hinaus hätten die Linien ein charakteristisches Profil, das durch eine Kombination aus Gravitationsrotverschiebung und der Blau/Rotverschiebung und Doppler-Verstärkung verursacht durch das sich schnell bewegende Gas verursacht wird (solche Linienprofile sind manchmal bei Röntgen Wellenlängen). Natürlich haben viele, wenn nicht die meisten Quasare Rotverschiebungen, die weit über 0,2 liegen und nur durch kosmische Expansion erklärt werden können.


Quasar-Rotverschiebungen - Astronomie

Der Rotverschiebungsbereich von 2,2 bis 3 wird als "Rotverschiebungswüste" der Quasare bezeichnet, da Quasare mit Rotverschiebungen in diesem Bereich ähnliche optische Farben wie normale Sterne haben und daher in optischen Himmelsdurchmusterungen schwer zu finden sind. Ein Quasar-Kandidat, SDSS J085543.40-001517.7, der nach einem kürzlich vorgeschlagenen Kriterium ausgewählt wurde, das Y-K- und optische g-z-Farben im nahen IR umfasst, wurde spektroskopisch als neuer Quasar mit einer Rotverschiebung von 2,427 durch das Guoshoujing-Teleskop identifiziert ( LAMOST) die Beobachtung im Dezember 2009 in Auftrag gegeben und durch die Beobachtung mit dem 2,16-m-Teleskop NAOC/Xinglong im März 2010 bestätigt wurde. Dieser Quasar wurde in der spektroskopischen SDSS-Untersuchung nicht identifiziert. Beim Vergleich mit anderen SDSS-Quasaren haben wir festgestellt, dass dieser neue Quasar mit einer i-Magnitude von 16,44 anscheinend der hellste im Rotverschiebungsbereich von 2,3 bis 2,7 ist. Aus seinen spektralen Eigenschaften leiteten wir seine zentrale Masse des Schwarzen Lochs ab (1.4

3,9) × 10 10 M odot und seine bolometrische Leuchtkraft auf 3,7 × 10 48 erg s -1 , was darauf hinweist, dass dieser neue Quasar von Natur aus sehr hell ist und zur Klasse der leuchtstärksten Quasare im Universum gehört. Unsere Identifizierung unterstützt die Annahme, dass Quasare in der Rotverschiebungswüste durch das Quasar-Auswahlkriterium mit den Nah-IR-Farben gefunden werden können. Es wird erwartet, dass weitere fehlende Quasare durch zukünftige spektroskopische LAMOST-Durchmusterungen entdeckt werden, was für die Untersuchung der kosmologischen Entwicklung von Quasaren bei Rotverschiebungen höher als 2,2 wichtig ist.


Wo ist die Brücke?

Mit einem 17,5"-Zielfernrohr ist es nicht schwer, das berühmteste Galaxie/Quasar-Paar am Himmel zu beobachten: NGC 4319/Markarian 205 in Draco (RA 12 22 DEC +7519). (Das quasarähnliche Objekt MK 205 ist auch in Markarians Katalog von Galaxien mit starker ultravioletter Emission.) Mit einer Helligkeit von 14,5 liegt Mk 205 weniger als eine Bogenminute südwestlich des Kerns von NGC 4319. Nach der Standardinterpretation der Rotverschiebung ist er mehr als 12-mal weiter entfernt.

Als Arp das Paar am Mt. Palomar entdeckte er eine leuchtende Gasbrücke zwischen den beiden Objekten, die in der professionellen Astronomie für Furore sorgte. Zuerst wurde behauptet, dass der scheinbare Zusammenhang nicht vorhanden sei, aber später wurde dies durch CCD-Bildgebung bestätigt. Die derzeit favorisierte Erklärung scheint zu sein, dass es sich um eine Hintergrundgalaxie handelt, die zufällig genau an der richtigen Position am Himmel liegt, um wie eine Verbindung zu erscheinen. (Eine Brücke ist im obigen verbesserten RealSky-Bild deutlich zu sehen. Tatsächlich gibt es zwei Brücken! Ziemlich seltsam, nicht wahr?)

Obwohl NGC 4319 nicht in Arps Atlas of Peculiar Galaxies enthalten ist, ist es selbst eine sehr seltsam aussehende Galaxie. Seine Spiralarme scheinen sich an den Wurzeln abzulösen, als würde die Galaxie von innen heraus explodieren. Röntgenkarten des Gebiets zeigen auch offensichtliche Verbindungen mit drei anderen nahegelegenen Quasaren mit viel höherer Rotverschiebung. Arp glaubt, dass MK205 und die anderen nahen Quasare aus der Galaxie ausgestoßen wurden, wie die Knoten in optischen Jets in Galaxien wie M87.


Quasare als Auswurfphänomene und die Rotverschiebungs-Kontroverse

Dieses NASA-Bild eines nahegelegenen Quasars, Cygnus A (3C405), untergräbt die
konventionelle Quasartheorie, die besagt, dass alle Quasare
sehr weit entfernte Objekte. (Sehr langes Array-Bild – National Radio Observatory)

Schlüsselwörter: Quasare, Auswurfphänomene in Galaxien, diskordante Rotverschiebungen, Dopplereffekt, Galaktische Haufen, intergalaktische Felder, Halton Arp

Wie alle Webseiten auf der Living Cosmos-Website ist diese Website ein vollständig referenziertes Werk und ist nur ein Teil der sachlichen, empirischen Unterstützung für die vorgestellten Ideen. Diese Referenzen sind jedoch nicht auf dieser Webseite enthalten, sondern im Buch enthalten, Die vitale Weite. Da dieses Buch gerade erst erschienen ist, konnten der volle Umfang und Referenzen nicht dargestellt werden. Es wird versucht, Anfragen zu bearbeiten, jedoch können nicht alle Anfragen beantwortet werden. Die in den Auszügen erwähnten Tafeln sind nicht enthalten, werden aber eventuell zu einem späteren Zeitpunkt hinzugefügt. Auszüge werden hier als eingerückte Absätze dargestellt, und die Zeilen mit Anführungszeichen stammen aus einigen der zitierten Referenzen.

Einführung

Während Dr. Halton Arp sehr überzeugende Beweise für den Auswurf und nicht übereinstimmende Rotverschiebungen vorlegt, gab es keine Theorie darüber, wie der Auswurf abläuft. Allerdings in Die vitale Weite Es gibt umfangreiche Beweise dafür, dass der Mechanismus das Ergebnis eines neuen Modells von Himmelsobjekten im Allgemeinen ist. Tatsächlich gibt es Hinweise darauf, dass auch auf den Planeten unseres Sonnensystems ein Auswurf stattfindet. Weitere Informationen dazu finden Sie auf den Webseiten Planetary Ejections and Cratering, The Need For a New Model of the Earth -- The Living and Dynamic Earth und The Similarity of Celestial Objects für mehr über das felddynamische Modell, das Auswurfphänomene erzeugen kann. Hier einige Auszüge aus Die vitale Weite – Band 2: Der lebendige Kosmos zu Quasaren:

Der als Rotverschiebung beschriebene Doppler-Effekt stammt aus einem Experiment, das in den 1840er Jahren durchgeführt wurde. Christian Doppler inszenierte ein Experiment mit einer Musikerbande in einem fahrenden Zug, während andere mit perfektem Ton daneben standen und zuhörten. Die Noten waren höher, als sich der Zug näherte, und tiefer, als er abfuhr. Je schneller der Zug fuhr, desto größer wurde auch die Tonhöhenverschiebung. Dieses Verständnis wurde auf das Licht angewendet, das von Objekten im Universum emittiert wird. Wenn sich das Objekt auf uns zubewegt, werden die Spektrallinien blauverschoben, während diejenigen, die sich entfernen, rotverschoben sind.

Alle Quasare sind rotverschoben. Nach anerkannten Interpretationen gelten Quasare als die schnellsten und am weitesten entfernten Objekte. Eine Reihe von Beobachtungen weist jedoch darauf hin, dass diese Geschwindigkeits- und Entfernungsinterpretation fehlerhaft ist. Tatsächlich wurde nie vollständig bewiesen (d. h. quantifiziert), dass Rotverschiebungen das darstellen, was sie darstellen sollen.

Der Doppler-Effekt umfasst sowohl Wellen- als auch Teilchensichtpunkte, daher spielen auch Magnetfelder oder elektrische Entladungen eine Rolle. Bei der Betrachtung des Magnetfeldes werden jedoch die Auswirkungen von Randbedingungen (z. B. Plasmaschichten etc.) oft vernachlässigt. Auch Magnetfelder selbst werden meist nicht berücksichtigt, um eine Hypothese zu vereinfachen. Kurz gesagt, der Doppler-Effekt, wie er normalerweise interpretiert wird, kann in einigen Fällen eher auf dem Niveau von Science-Fiction sein.

Diese unvollständigen Perspektiven könnten die scheinbaren superluminalen (schneller als Licht) Bewegungen und die sogenannten diskordanten oder nicht-kosmologischen Rotverschiebungen bei einigen Objekten erklären. Helixförmige oder "handförmige" Felder oder Materialien (Chirowellenleiter) erzeugen bekanntlich zwei verschiedene Rotverschiebungen, selbst wenn das Objekt und der Beobachter relativ zueinander ruhen. Das felddynamische Modell beschleunigt und stößt helikale Plasmaschichten aus und könnte daher leicht sogenannte diskordante Rotverschiebungen erzeugen.

Quasare sind seit ihrer Entdeckung ein Rätsel. Immense Energie wird in ein relativ kleines Objekt gepackt, das tatsächlich die Energiekerne kürzlich geborener Galaxien sein könnte. Ungefähr doppelt so groß wie unser Sonnensystem, emittieren sie hundertmal mehr Energie als eine ganze Galaxie. Quasare scheinen sich mit enormen, oft überluminalen Geschwindigkeiten zu bewegen, wenn man die Standardinterpretation von Rotverschiebungen betrachtet. Gemäß der Relativitätstheorie sollte sich nichts schneller als die Lichtgeschwindigkeit fortbewegen, und daher stellt die scheinbare Überlichtgeschwindigkeit – schneller als Licht – Geschwindigkeiten einiger Objekte allein die Standardinterpretation von Rotverschiebungen in Frage.

Inzwischen scheinen Quasare das Ergebnis von Wechselwirkungen zwischen Galaxien zu sein. Die scheinbare Entfernung von Quasaren kann illusionär sein, und sie könnten sich in der Nähe befinden. Tatsächlich zeigt eine Menge Beweise, dass Rotverschiebungen als Entfernungsindikatoren bei Quasaren nicht vertrauenswürdig sind. In der Grand Unified Theory sind die meisten oder alle Radiogalaxien Quasare, die nicht direkt gesehen werden. Daher offenbaren Quasare und zumindest einige Galaxien ein umfassenderes Verständnis der aktiven galaktischen Kerne (AGN) und ihrer Aktivität, die nicht-kosmologische Rotverschiebungen sowie interstellare und intergalaktische Felder umfasst.

Die vitale Weite geht weiter:

Rotverschiebungen könnten auf die helikale Hochgeschwindigkeitsbewegung der Materie zurückzuführen sein und daher Beweise dafür liefern, dass Standardinterpretationen von Rotverschiebungen fehlerhaft sind. Theorien, dass Galaxien leuchtende Materie ausstoßen, die Rotverschiebungen anderer Art verursacht, sind mehr als drei Jahrzehnte alt, wurden aber nie allgemein akzeptiert. Ein Astronom, der die Idee hatte, wurde sogar verspottet und in seinen Forschungen und Veröffentlichungen gehemmt und verließ schließlich die Vereinigten Staaten für Deutschland, um seine Arbeit fortzusetzen. Dies lag einfach daran, dass solche Theorien nicht konventionell sind. Eine elektromagnetische Feldwelle, die Materie "pumpt", könnte für das Ausstoßphänomen verantwortlich sein. Dieser zeitlich veränderliche Beschleunigungseffekt könnte unterschiedliche Rotverschiebungen in nahe beieinander liegenden Objekten oder sogar innerhalb desselben Objekts erzeugen.

Laut zwei kürzlich durchgeführten, unabhängigen Erhebungen haben Quasare meist Rotverschiebungen zwischen 2 und 3. Im theoretischen Rahmen eines expandierenden Universums sind Rotverschiebungen proportional zur Entfernung vom Beobachter, der Rezessionsgeschwindigkeit und dem Alter. Daher scheint es, dass Quasare in einer Epoche zwischen 1,9 und 3,0 Milliarden Jahren aufgetreten sind, wenn man ein Alter für das Universum von etwa 15 Milliarden Jahren berücksichtigt. Dies hat Kosmologen vor ein Rätsel gestellt, warum Quasare in einem so kleinen Zeitfenster "geboren" wurden und gediehen. Es gibt jedoch kein Rätsel, wenn die Rotverschiebungen nicht das sind, was sie sein sollen.

Ebenso treten Rotverschiebungen in Bündeln auf und sind miteinander verbunden, was eine Verbindung zwischen Galaxien und Quasaren impliziert. Die rationale Schlussfolgerung einiger Astronomen scheint zu sein, dass Quasare, besondere Galaxien und wahrscheinlich sogar normale Galaxien miteinander verwandt sind und eine Art Evolutionskette bilden. Ein solches Beispiel ist NGC 1275 (auch bekannt als 3C 84.0), ein System, das Objekte enthält, die unterschiedliche Radialgeschwindigkeiten zu haben scheinen. Die verschiedenen Rotverschiebungen innerhalb dieser Galaxie widersprechen herkömmlichen Interpretationen.

Quasare sind im Durchschnitt näher an hellen Galaxien, insbesondere an Spiralgalaxien, als zufällig auftreten würden. Von fast 500 Quasar-Galaxie-Paaren liegen die meisten sehr nahe beieinander (innerhalb von 10'). Betrachten Sie einige Beispiele. Der Dichteüberschuss von Quasaren in der Nähe einer Spiralgalaxie, NGC 1097, mit einem inneren und einem äußeren Ring, scheint mit der durch ausgedehnte optische Jets definierten Achse zusammenzufallen. Ein sehr heller Quasar ist durch einen leuchtenden Faden mit der Spiralgalaxie NGC 4319 verbunden. Zwischen Mk 205 (z = 0,07) und NGC 4319 (z = 0,0057) existiert eine optische Brücke, obwohl beide Objekte sehr unterschiedliche Rotverschiebungen aufweisen. Der ultraviolette Knoten und das Gas zeigen eine nach außen gerichtete radiale Geschwindigkeit relativ zum Kern von NGC 4319. Die gesamte zentrale Scheibe weist Wasserstoff-(-alpha)-Emissionslinien auf, die eine Stoßanregung und/oder eine explosive Erschöpfung des Scheibengases (dh eine zeitlich veränderliche Beschleunigung) nahelegen ). Hier ist ein starkes Zeugnis dafür, dass Rotverschiebungen keine guten Indikatoren für die Entfernung sind, sondern aus einem Ausstoß resultieren und Wechselwirkungen zwischen Objekten aufgrund intergalaktischer Felder beinhalten.

In dem Buch werden eine Reihe von Beispielen angesprochen, und die Schlussfolgerung ist, dass sie aus evolutionären Veränderungen in Quasaren und Galaxien resultieren:

Sb-Galaxien haben die niedrigsten und Sc-Galaxien die höchsten Rotverschiebungen. Eine solche Beobachtung offenbart eine evolutionäre Verschiebung, die auch Rotverschiebungen ändert. Sowohl normale als auch Balken-Spiralgalaxien entwickeln sich in ihrer Form vom "arly-Typ, der als Sa bezeichnet wird, über Sb zum "late-Typ, Sc. Darüber hinaus gibt es eine Leuchtkraftabhängigkeit zwischen Supernovae und der Rotverschiebung einer bestimmten Galaxie, was auch zeigt, dass Veränderungen der Rotverschiebung zusammen mit evolutionären Übergängen stattfinden.

Quasare mit hoher Rotverschiebung sind leuchtender als Quasare mit niedriger Rotverschiebung. Bei hoher Rotverschiebung überwiegen Flachspektrum-Funkquellen. In der konventionellen Theorie stimmt die vorhergesagte Winkelgröße/Rotverschiebungs-Beziehung nicht mit Radiobeobachtungen von entfernten Quellen überein. Auch dies deutet darauf hin, dass Rotverschiebungen evolutionäre Phänomene oder verschiedene feldgesteuerte Komponenten sind, keine Indikatoren für die Entfernung.

Eine Untersuchung von Rotverschiebungseffekten in Systemen unterschiedlicher Skalen und Hierarchiestufen zeigt sogar eine stärkere Rotverschiebung innerhalb von Systemen als zwischen ihnen. Der lokale Superhaufen ist ein physikalisches System, das aus einer riesigen abgeflachten Wolke von Galaxien und Galaxienhaufen besteht, einschließlich der Milchstraße, die auf oder in der Nähe des Jungfrau-Haufens zentriert ist. Die Stärke der Rotverschiebung ist innerhalb des Lokalen Superhaufens höher als für das Universum als Ganzes.

In Galaxienhaufen, -gruppen und -paaren hängt die Rotverschiebung von Typ, Kompaktheit und Status ab. Eine hohe Rotverschiebung ist normalerweise mit Merkmalen verbunden, die auf die Jugend einer Galaxie hinweisen. Die Rotverschiebung ist auch eine Funktion der Positionen in den Systemen, was auf starke intergalaktische Felder hinweist, die Rotverschiebungen beeinflussen. Ebenso zeigen einzelne Galaxien Rotverschiebungsgradienten von ihren inneren zu fernen Grenzen.

Sogar unsere eigene Galaxie stellt die Standardinterpretation von Rotverschiebungen in Frage.

Das sogenannte Missing-Mass-Problem beinhaltet die Tatsache, dass das, was wir vom Universum beobachten, nicht durch die Masse und die Gravitationseffekte dessen, was wir beobachten, erklärt werden kann. Dass etwa 99% der Masse fehlen, wenn man dies durch die Wirkung der Schwerkraft erklären will. Dies allein erfordert neue Theorien.

Nachdem die verschiedenen Beobachtungen von ausgerichteten Objekten und die sie verbindenden Filamente sowie die Probleme mit den Standardinterpretationen offengelegt wurden, fährt das Buch fort:

Viele der Quasar-Galaxie-Assoziationen zeigen Filamente – gasförmige Ströme – die sie verbinden.

Im Felddynamischen Modell gibt es kegel- oder trichterförmige Felder, die Gas (Plasma etc.) beschleunigen und auch Objekte ausstoßen können. Tatsächlich tritt dies bei einer Vielzahl von Himmelsobjekten auf.

Zahlreiche Beobachtungen deuten darauf hin, dass Auswürfe stattfinden. Galaxien mit explodierendem oder ausstoßendem Aussehen haben die stärkste Verbindung mit Radioquellen – der Signatur von Beschleunigungsprozessen – von denen viele Quasare sind. Hellere Galaxien sind mit hellen Quasaren verbunden, lichtschwache Galaxien jedoch nicht.

Zwei der hellsten Quasare wurden in erstaunlicher Nähe zu massereichen elliptischen Galaxien im Kern des Virgo-Haufens gefunden. Elliptische Galaxien haben eine Verteilung von überwiegend älteren Sternen, die eine glatte, ellipsoide Anordnung bilden. Sie sind meist alle etwas abgeflacht und scheinen die letzten Stadien der Galaxienentwicklung zu sein. Die Beobachtungen deuten darauf hin, dass Quasare von den reifsten Galaxien ausgestoßen wurden, bei denen es sich um riesige spiralförmige und elliptische Galaxien handelt. Galaxien entwickeln sich in immer komplexere Formen, bis sie das riesige spiralförmige und elliptische Stadium erreichen, und dann stoßen sie Quasare aus, die sich zu Galaxien formen, eine Analogie kann mit einem reifen Organismus gezogen werden, der gebiert.

Quasare mit hoher Leuchtkraft sind mit massereichen Galaxien im Virgo-Haufen verbunden, was auf eine physikalische Wechselbeziehung hindeutet. Spiralen sind weniger massiv als elliptische Galaxien und neigen im Großen und Ganzen dazu, Begleiter zu sein. Gefährten und Spiralen sind in der Regel jünger und aktiver bei der Erzeugung von Funkauswürfen und Explosionen. Jugend- und Aktivitätsmerkmale lassen sich empirisch mit den überschüssigen Rotverschiebungen in Verbindung bringen. Auch hier deuten die Beweise darauf hin, dass junge Objekte ausgestoßen werden und sich anschließend zu Galaxien entwickeln, die dann Quasare ausstoßen, die sich zu Galaxien bilden.

Ein weiteres Beispiel ist der gestörte neutrale Wasserstoff in der Galaxie NGC 3067, der auf den Quasar 3C 232 mit einer anderen Rotverschiebung zeigt. Das Feld zeigt sich darin, dass die Filamente extrem gerade und schmal sind – kollimiert – mit besonderen Eigenschaften, die anders nicht leicht erklärt werden können. Ein Astronom kommentiert dies in einer Weise, die das felddynamische Modell beschreibt:

Dr. Halton Arp, der Begründer der Theorie, macht diese Beobachtung in seinem Buch Quasare, Rotverschiebungen und Kontroversen:

„Es gibt das äußerst schwierige und ungelöste Problem, einen Mechanismus zu erfinden, der einen aus dem Kern austretenden Strahl so stark kollimieren kann. Es besteht das äußerst schwierige Problem, die Teilchen im Strahl mit genügend Energie zu pumpen, um sie so nahe an die Lichtgeschwindigkeit zu bringen. Schließlich stellt sich die einfache, aber erschreckende Frage, was passiert, wenn der Strahl in der Entfernung von der Galaxie ankommt, in der er eine ausgedehnte Keule haben sollte. Die grundlegende Beobachtung ist, dass die Energie von klein (Querschnitt) auf groß übergehen muss, aber ziemlich plötzlich, nicht allmählich. Die Hot Spots in den erweiterten Funkkeulen sollen die Auftreffpunkte der Strahlen auf ein externes Medium sein. Aber warum gerade an dieser Stelle?" (S.140)

Aus dieser Aussage geht klar hervor, dass es mehr Struktur gibt, als konventionelle oder sogar unkonventionelle Hypothesen diktieren würden. Diese Kommentare können durch ein kegel- oder trichterförmiges Feld erklärt werden, das sich in einer bestimmten Entfernung vom Kern plötzlich erweitert, wie dies auch bei den Feldern des felddynamischen Modells der Fall ist und die erweiterte Keule erzeugt. Auch andere Galaxien haben schmale Jets oder Gegenjets, die sich so erklären lassen (M87: 60 & 120 pc Jets und NGC 1097: 200 pc Jet). Entlang dieser Jets finden wir ausgerichtete Objekte und andere Phänomene, die auf einen Ausstoß hindeuten.

Die Ausrichtung von Objekten zeigt auch das Auswerfen an:

Die Rotverschiebungen der elliptischen Galaxien in der Linie von M87 sind unterschiedlich, und man nimmt an, dass sie zu den ältesten bekannten Galaxien gehören. Diese Galaxien hätten von ihrer Ausrichtung getrennt werden müssen, wenn die Rotverschiebungen Entfernung und Geschwindigkeit anzeigten. Die Tatsache, dass sie nicht gestreut wurden, ist ein Hinweis darauf, dass die Rotverschiebungen nicht auf Geschwindigkeit und Entfernung zurückzuführen sind.

Wenn Galaxien mit einer bestimmten Rotverschiebung eingezeichnet sind, bilden sie einen riesigen Faden, der sich über mehr als 40 o über den Himmel erstreckt. Das Filament ist auf der hellen, relativ nahen Sb-Spirale M81 zentriert. Alle hellsten Galaxien mit scheinbarer Helligkeit am Nordhimmel zeigen, dass 13 von 14 in nicht überfüllten Regionen ähnliche Linien von Galaxien mit hoher Rotverschiebung aufweisen. Dieses Szenario zeigt an, dass Rotverschiebungen nicht das Ergebnis der Entfernung sind, sondern auf den Auswurf zurückzuführen sind.

Andere Anzeichen für einen Auswurf werden vermerkt. Hier sind einige ausgewählte Absätze, die dies diskutieren:

Ein systematischer Zusammenhang besteht bei den Rotverschiebungen von Radiogalaxien und -spiralen. Korrelationen werden zwischen Rotverschiebung und Radioemission in Galaxien beobachtet. Eine Untersuchung von Radiogalaxien in den Coma-, Virgo- und Hercules-Haufen macht deutlich, dass Radiogalaxien in all diesen Clustern im Durchschnitt deutlich höhere Rotverschiebungen aufweisen. Diese Beobachtung liefert einen hervorragenden Beweis für die Existenz nicht-kosmologischer Rotverschiebungen.

Wenn die Zentralgalaxie einigermaßen funkstill ist, möglicherweise aufgrund fehlender Beschleunigungsprozesse, dann ist sie das niedrigste Rotverschiebungsmitglied der Gruppe und die Begleiter haben eine höhere Rotverschiebung (wie in M31). Wenn die größte Galaxie jedoch eine Radioquelle ist, ist sie tendenziell die höchste Rotverschiebung in der Gruppe (wie in M87). Bei Paaren, Gruppen oder Clustern weisen die Spiralen systematisch höhere Rotverschiebungen auf, wenn Galaxien nachweislich den gleichen Abstand haben (wie im Virgo-Cluster). Diese Daten deuten darauf hin, dass die Radioquellen, insbesondere spiralförmige und elliptische Galaxien, kürzlich entstandene Galaxien aktiv ausstoßen und radiostille Quellen inaktiv sind. Ein zeitveränderlicher Beschleunigungsprozess in Galaxien schleudert Quasare aus, die neue Galaxien bilden.

Eine magnetische Brücke zwischen zwei Galaxienhaufen wurde entdeckt. Es gibt auch Magnetfelder, die ganze Haufen überspannen, wie zum Beispiel im Coma-Galaxienhaufen. Es sind Spekulationen aufgekommen, dass ein groß angelegtes Feldsystem existieren könnte, aber aktuelle Techniken und Instrumente können es nicht erkennen. Die Beobachtungen sind jedoch klar: "Solche Ausrichtungen deuten eindeutig auf einen Auswurf entlang einer Achse hin, die ein Gedächtnis hat."

Einige Studien zeigen Radioquellen außerhalb der optischen Platte und Quellen, die mit dem Kern ausgerichtet sind. Andere Astronomen kommen zu dem gleichen Schluss: "Wir glauben, dass die hier zusammengefassten Ergebnisse darauf hindeuten, dass die Ausstoßaktivität in Spiralgalaxien auftritt." Achsen und Spiralarme.

Die unterschiedlichen Rotverschiebungen für interagierende Objekte müssen aufgrund unterschiedlicher Zeiten bei der Entstehung von Materie entstehen. Ein Ansatz zur Erschaffung von Materie in neueren Epochen besteht darin, zu bedenken, dass AGN eine zeitlich veränderliche Energiequelle haben. Die Umkehrung eines Schwarzen Lochs ist im Rahmen der physikalischen Theorie möglich. Dieses "weiße Loch" oder etwas Ähnliches könnte Materie ausstoßen (d. h. einen Kern, der elektromagnetischen Einschluss zur Folge hat und thermonukleare Energie erzeugt, ein felddynamisches Modell).

Ebenso sind Quasare keine passiven Objekte, sondern wirbeln ihre Umgebung sehr stark auf und stoßen schwere Elemente aus. Beobachtungen an einem Quasartyp (Breitlinien-Absorptionsquasare oder BALQSOs) weisen darauf hin, dass Unterschiede lediglich dadurch entstehen können, dass das Gas in einem Kegel entlang unserer Sichtlinie ausgestoßen wird. Mit einem starken Magnetfeld, das die Bewegungen geladener Teilchen, heftige Aktivität und Energiefreisetzung aus dem Zentrum steuert, würde dies zu den beobachteten komplexen Absorptionsprofilen führen. Wasserstofflinien (Breit-Balmer) in Seyfert-(Spiral-)Galaxienkernen variieren auf einer Zeitskala in der Größenordnung von einem Jahr und in einigen Fällen von weniger als einem Monat. Eine solche Variabilität bleibt umstritten, da sie das Szenario eines massiven Schwarzen Lochs nicht unterstützt. Die Folgen von eingestrahlter ionisierender Strahlung sind inzwischen theoretisch nicht untersucht, würden aber diese Variabilität erklären. All diese Beobachtungen können vom felddynamischen Modell erwartet werden, einschließlich der zeitveränderlichen eingestrahlten ionisierenden Strahlung in einem kegel- oder trichterförmigen Feld.

Zusätzliche Rotverschiebungen werden in diesen Galaxien hinter einem Galaxienhaufen festgestellt. Die Verteilung der Quasare ist durch mehrere Peaks gekennzeichnet, die auf aufeinanderfolgende Formationswellen hinweisen (d. h. die Bildung ist zeitabhängig). Ein Astronom kommentiert: "Es sei denn, die Quasarbildung ist in aufeinanderfolgenden Wellen aufgetreten, ist es sehr schwer, diesen Effekt auf natürliche Weise zu erklären."

Der beste Beweis für nicht-kosmologische Rotverschiebungen sind die Helligkeit und Gleichmäßigkeit (Isotropie) des Röntgenhintergrunds von Quasaren und der Mikrowellenhintergrund des Universums. Die Ebenen der Halos der Quasare korrelieren mit der Äquatorebene des Superhaufens, was zeigt, dass auch für Superhaufen ein Ring existiert. Auf eine zweidimensionale Kugel des Universums projiziert, zeigen Quasare eindeutige Merkmale. Die äquatoriale Region ist frei von Quasaren, und die 30 o bis 40 o Breite weisen eine größere Konzentration auf (siehe Abbildung 12). Typisch für das felddynamische Modell entsteht ein Ringeffekt und ein zeitvariabler Auswurf in den 30 o - bis 40 o - Breiten.

Es gibt viel mehr über Quasare als Auswurfphänomene und andere Phänomene von Galaxien, die in Die vitale Weite – Band 2: Der lebendige Kosmos.


Materielle Quelle der Quasar-Rotverschiebung

Wenn ich Diskussionen über Quasar-Rotverschiebung sehe, wovon genau sprechen sie? Ich gehe davon aus, dass ein Quasar einem Schwarzen Loch ähnlich ist, also wenig Strahlung von der Hauptmasse emittiert. Das Licht eines Quasars kommt hauptsächlich von seinen Jets beschleunigten Materials, nicht wahr? Was bedeutet, dass der auf uns gerichtete Jet blauverschoben und der von uns weg gerichtete Jet rotverschoben ist, nicht wahr? Und der blauverschobene Jet würde durch die Blauverschiebung zusätzlich energetisiert, würde also wahrscheinlich das Spektrum des rotverschobenen Jets verdunkeln, nicht wahr? Macht all dies die Bestimmung der Quasar-Rotverschiebung nicht zu einer komplizierten Angelegenheit?

Und in einem tangentialen Zusammenhang, würde die Quasar-Metallizität nicht einfach das widerspiegeln, was sie gerade verschlingen, nicht die urtümlichen Schwarzloch-Bestandsmaterialien? Bedeutet das also Metallizitätsprobleme in Bezug auf Quasare, bedeutet das, dass zu diesem Zeitpunkt im Universum keine galaktischen Kerne Sterne der zweiten Generation haben sollten? Und die Bestimmung des Universumszeitrahmens des Quasars hängt stark davon ab, dass seine Rotverschiebung mit den oben genannten Problemen genau bestimmt wird?

Wenn ich Diskussionen über Quasar-Rotverschiebungen sehe, scheint es, dass die Rotverschiebung roh verwendet wird, ohne Rücksicht auf den hohen Verfälschungsgrad aufgrund der Art und Weise, wie sie erzeugt wird. Werden alle Anpassungen hinter den Kulissen durchgeführt und als selbstverständlich angesehen? Wenn nicht, sollten wir davon ausgehen, dass die meisten Quasare stark blauverschoben sind, was ihre tiefen Rotverschiebungen noch rätselhafter macht. Aber als Laie gehe ich davon aus, dass mir die Grundlagen des Bildes fehlen, daher meine Frage. "Wenn wir die Rotverschiebung des Quasars betrachten, sehen wir dann die Rotverschiebung des blauverschobenen Jets, der auf uns gerichtet ist?"


Quasar-Rotverschiebungen - Astronomie

Frühere Analysen der Rotverschiebungen von Quasaren haben gezeigt, dass sie bevorzugte Werte bei z = 0,30, 0,60, 0,96, 1,41 und 1,96 aufweisen. Diese Rotverschiebungspeaks entsprechen der Formel ln(1 + z) = 0,206. Hier werden Fälle analysiert, in denen mehrere Quasare näher an Galaxien mit niedriger Rotverschiebung am Himmel liegen als zufällig erwartet. Leistungsspektren zeigen, dass ihre Rotverschiebungsverteilung diese Periodizität bei einem Konfidenzniveau von 94 % für diesen exakten Peak und ein Konfidenzniveau von 99,98 % für einen breiten Peak bei diesem Wert aufweist. Die Vermessungstechnik zum Auffinden der Quasare in der Nähe von Galaxien ermöglicht es, Selektionseffekte als Erklärung für diese Periodizität auszuschließen. Funkselektierte Quasare werden in zwei verschiedenen Himmelsrichtungen getestet (RA

0^h^ und 12^h^ Richtungen). Sie bestätigen die Periodizität ln (1 + z) = 0,206 bis 99 % bzw. 96 % Konfidenzniveau. Dies liefert einen starken zusätzlichen Beweis dafür, dass die Peaks nicht auf Farb- oder Emissionslinienselektionseffekte zurückzuführen sein können. Wenn die Regionen 0^h^ und 12^h^ kombiniert werden, erhöht sich das Konfidenzniveau auf 99,97%. Es wird gezeigt, dass zwischen den Funkquasaren in 0^h^- und 12^h^-Richtung ein Nullpunktversatz der Form (1 + z) x (1.025) besteht. Die Korrektur dieser Phasendifferenz erhöht die Leistung in der Periodizitätsspitze noch weiter. Die Verwendung einer ähnlichen Phasenkorrektur zwischen dem 0^h^- und 12^h^-Bereich für die ursprüngliche Stichprobe mehrerer Quasare um Galaxien erhöht die Trennschärfe von 6,07 auf 7,06 oder auf ein Konfidenzniveau von

97 %. Die Formel ln(1 + z) = 0,206 sagt einen kleineren z-Peak von 0,06 voraus. Es wird gezeigt, dass mit der Beobachtung einer zunehmenden Zahl kleiner z-Quasare dieser Peak noch auffälliger geworden ist, als er ursprünglich 1968 von G. R. Burbidge entdeckt wurde. Es werden Proben von Quasaren mit sehr hoher Rotverschiebung untersucht. Sie zeigen die Periodizität bis zu den vorhergesagten Werten bei z

2.7 und 3.5. Die Phasenverschiebung zwischen 0^h^ und 12^h^ Regionen wird bestätigt. Schließlich wird gezeigt, dass Rotverschiebungen von Absorptionslinien in Quasarspektren, die angeblich auf dazwischenliegende Galaxien zurückzuführen sind, dasselbe zeigen ln (1 + z) = 0,206 Periodizität. Die Implikationen dieser Rotverschiebungsperiodizität werden kurz betrachtet. Wenn die Quasar-Rotverschiebungen durch die Ausdehnung des Weltraums auf große Entfernungen verursacht werden, würde die Periodizität das kosmologische Prinzip verletzen, dass das Universum von allen Punkten darin gleich aussehen muss.


Abstrakt

Von der Sloan Digital Sky Survey (SDSS), die photometrische und spektroskopische Daten in Auftrag gibt, untersuchen wir den Nutzen photometrischer Rotverschiebungstechniken bei der Schätzung von QSO-Rotverschiebungen. We consider empirical methods (e.g., nearest neighbor searches and polynomial fitting), standard spectral template fitting, and hybrid approaches (i.e., training spectral templates from spectroscopic and photometric observations of QSOs). We find that in all cases, because of the presence of strong emission lines within the QSO spectra, the nearest neighbor and template-fitting methods are superior to the polynomial- fitting approach. Applying a novel reconstruction technique, we can, from the SDSS multicolor photometry, reconstruct a statistical representation of the underlying SEDs of the SDSS QSOs. Although the reconstructed templates are based on only broadband photometry, the common emission lines present within the QSO spectra can be recovered in the resulting spectral energy distributions. The technique should be useful in searching for spectral differences among QSOs at a given redshift, in searching for spectral evolution of QSOs, in comparing photometric redshifts for objects beyond the SDSS spectroscopic sample with those in the well-calibrated photometric redshifts for objects brighter than 20th magnitude, and in searching for systematic and time-variable effects in the SDSS broadband photometric and spectral photometric calibrations.


Fazit

What does all this mean for biblical creation? Number one, it is strongly critical of the big bang hypothesis that all stars and galaxies result from the early big bang universe. This describes a scenario of quasars being ejected from active parent galaxies in a hierarchical process. If quasars are associated with parent galaxies, which have much smaller redshifts than the associated quasars, then that changes the whole story of the alleged evolution of the universe. Many quasars are more local than at enormous cosmological distances. That is, their large redshifts do not indicate a measure of distance. Again, this brings the standard big bang cosmology into conflict. How do you explain this from a big bang perspective? From a biblical creation perspective it is straightforward: God created the galaxies on Day 4 of Creation Week using this hierarchical process, where quasars are ejected from the active hearts of their parents. And we are observing, now, the results of that process.


Quasar in NGC 7319

In 2005 the Burbidges et. al. published a paper in which was announced the discovery of a high-redshift quasar very close (8") to the core of the galaxy NGC 7319, a member of the tangled mess that is Stephan's Quintet. Here is the reference to the preprint:

The quasar shows weak absorption features in its spectrum consistent with that of the galaxy. This means that some of the gaseous material from the galaxy is between us and the quasar.

The expected response was not long in coming - it is claimed that the quasar is shining through a fortuitous hole in the organization of the galaxy! More than once I have seen invoked the dust and gas in a galaxy as agents of obscuration, but now we have a case where "the heavens have parted" we are told, and miraculously there appears a quasar in the lacuna. This despite the strong spectral evidence that the quasar and the galaxy are physically interacting.

To make things more interesting, the galaxy, which is a typical Seyfert, has a jet coming from its core pointing straight at the quasar.

And that's that - I can't find any recent research on this object. The game is apparently over, the football went home with the owner.

If you find something interesting, let me know please.

Press release contemporaneous with the paper:

Notice the "argumentum ad verecundiam" in this release. The spectral evidence for the interaction of the quasar with the galaxy put forward by the Burbidges is ignored. The jet is not mentioned. The argument is bent around to the steady state cosmology, which is not in question, nor is any cosmology, as we are dealing with a problem in galactic dynamics and quasar-galaxy interaction.

One wonders just what evidence would be necessary to convince even the mildest skeptic.

#2 Ken Kobayashi

One wonders just what evidence would be necessary to convince even the mildest skeptic.

#3 great lesson

#4 EJN

#5 7331Peg

That in some cases the redshift of quasars might not
be cosmological but intrinsic.

That's the real issue here - are the redshifts of quasar in some way intrinsic? In other words, not a gauge of their actual distance from us, but related in some way to a process connected with the galaxies they seem to be aligned with.

For the present, the focus needs to be on learning more about the apparent relation between quasars and galaxies. Linking this data to whether "the Big Bang happened" or not tends to shift the focus in a direction that detracts from the real issue.

If the quasar redshifts do actually turn out to be intrinsic, that does not necessarily mean the use of redshifts to determine distances for galaxies and objects other than quasars is no longer accurate and/or valid - or that the use of those redshifts to determine the universe is expanding and thus originated in a "Big Bang" scenario is wrong.

#6 deSitter

Exactly, in fact the main implication is that gravitation and electromagnetism have a deeper inter-relation than can be described by known theories. Next to figuring this out, cosmology is fairly irrelevant.

#7 llanitedave

Does anyone understand the concept of "falsifying the null?" I don't see any evidence that this is happening with any of the examples given. The responsibility of the one arguing for new physics is to demonstrate conclusively that explanations compatible with the currently accepted theories are wrong.

It's not the rest of the community's responsibility to investigate someone else's alternative theory. And of course, even if the current theory is falsified, that in itself does not constitute evidence for the alternative. If one is going to argue these objects as examples of new physical phenomena, one needs to both supply an applicable descriptive theory as well as clear evidence against the conventional explanation.

The examples given in these threads seem to me to be cherry-picked, yet they still don't meet the requirements of falsifying the null.

#8 LesB

Has anyone come up with a causal explanation of intrinsic redshift? Arp said that galaxies eject quasars. Did he ever come up with a theory to explain why any object would have an intrinsic redshift? What mechanism in physics would produce intrinsic redshifts?

Maybe this discussion would benefit from an answer to that question.

#9 deSitter

Does anyone understand the concept of "falsifying the null?" I don't see any evidence that this is happening with any of the examples given. The responsibility of the one arguing for new physics is to demonstrate conclusively that explanations compatible with the currently accepted theories are wrong.

It's not the rest of the community's responsibility to investigate someone else's alternative theory. And of course, even if the current theory is falsified, that in itself does not constitute evidence for the alternative. If one is going to argue these objects as examples of new physical phenomena, one needs to both supply an applicable descriptive theory as well as clear evidence against the conventional explanation.

The examples given in these threads seem to me to be cherry-picked, yet they still don't meet the requirements of falsifying the null.

The examples are not cherry-picked - there aren't many examples yet found, but man they are doozies.

It's everyone's responsibility to follow the spirit of science, which is to avoid presuppositions and pay attention to what we see.

#10 deSitter

Has anyone come up with a causal explanation of intrinsic redshift? Arp said that galaxies eject quasars. Did he ever come up with a theory to explain why any object would have an intrinsic redshift? What mechanism in physics would produce intrinsic redshifts?

Maybe this discussion would benefit from an answer to that question.

There is no non-pathological way to do it in existing science. A high redshift implies either an extremely intense gravitational field, which would cause attendant phenomena that are not seen, a cosmic distance by the Hubble relation, or a recession velocity by the Doppler effect.

An intrinsic redshift means something fundamentally interacting with the electromagnetic field in an unknown way. That is really what is so interesting about it.

#11 EJN

It's not the rest of the community's responsibility to investigate someone else's alternative theory.

But if someone developing the alternative theory is denied
access to research facilities to investigate further, this
smacks of "sweeping it under the rug."
It is well known the Halton Arp was eventually denied time
on the 200" Palomar Telescope, even though he was a staff
member there. The only person who stood up for him was
Allan Sandage although Sandage felt Arp was wrong, he believed
that science had a responsibility to investigate all alternatives.
Arp didn't submit a request for time the following
year, he said everyone knew knew what he was working on and
submitting another request would be like "volunteering
for suicide." Instead he took a sabbatical to the Max Planck
institute for astrophysics, and stayed there.

Erwin Chargaff, the biochemist who discovered the 1:1 ratio
of purines to pyrimidines in DNA which proved crucial to the
Watson-Crick structure, published a rather caustic memoir
after he retired. He stated that for most of its history,
science had been small and humble. By the late 20th century,
fueled by its success, science was becoming big, arrogant,
and dogmatic. And because of this was planting the seeds
of its own downfall.

#12 deSitter

Does anyone understand the concept of "falsifying the null?" I don't see any evidence that this is happening with any of the examples given. The responsibility of the one arguing for new physics is to demonstrate conclusively that explanations compatible with the currently accepted theories are wrong.

Well Dave - I see 2 quasars on a line of matter connecting 2 galaxies and all 4 objects are at vastly different redshifts. The bridge itself has a low redshift. I don't need much more convincing.

But there is an even better reason to be convinced - the existing theory is unable to account for many things. Pushing it to all possible limits has produced a worldview that is extremely rickety and has internal contradictions that people just ignore. So - if we have any faith in the progress of physics, there must come a situation in which the new physics shows up. Why would it be so surprising that all these fancy instruments discovered it?

#13 LesB

There is no non-pathological way to do it in existing science.

#14 7331Peg

Does anyone understand the concept of "falsifying the null?" I don't see any evidence that this is happening with any of the examples given. The responsibility of the one arguing for new physics is to demonstrate conclusively that explanations compatible with the currently accepted theories are wrong.

It's not the rest of the community's responsibility to investigate someone else's alternative theory. And of course, even if the current theory is falsified, that in itself does not constitute evidence for the alternative. If one is going to argue these objects as examples of new physical phenomena, one needs to both supply an applicable descriptive theory as well as clear evidence against the conventional explanation.

The examples given in these threads seem to me to be cherry-picked, yet they still don't meet the requirements of falsifying the null.

You know, the problem here is that a body of data exists that indicates there is very likely a relation between quasars and galaxies that we don't understand - in fact, have overlooked. It's obvious the data doesn't fit any accepted theory at present, and any theory that is or has been developed is pure speculation.

But the evidence, in the form of the data, is still here - theory or not.

When Arp and Sandage discussed this many years ago, Sandage felt he couldn't support it because there was no theory to explain it. I have a lot of respect for Alan Sandage, but I find that hard to understand.

Observations are observations. Theories come from observations. Somewhere along the line that changed, and today it seems the accepted approach is that theory comes first, and then observations are made to support it.

And when you do that, you eventually get epicycles.

#15 LesB

When Arp and Sandage discussed this many years ago, Sandage felt he couldn't support it because there was no theory to explain it. I have a lot of respect for Alan Sandage, but I find that hard to understand.

#16 Ken Kobayashi

It's everyone's responsibility to follow the spirit of science, which is to avoid presuppositions and pay attention to what we see.

And not jump to any particular conclusion prematurely.

I agree this is an interesting observation, and I'm curious to find out more. It's possible that it's a manifestation of some fundamental physics we don't yet know about. But it's also possible that there's some unknown mechanism that accelerates a compact object to relativistic speed. Or perhaps it's some optical illusion, or perhaps the identification of lines are incorrect.

#17 Ken Kobayashi

Somewhere along the line that changed, and today it seems the accepted approach is that theory comes first, and then observations are made to support it.

And when you do that, you eventually get epicycles.

I have to disagree there. You get epicycles when nobody tests the hypothesis.

Science has never been about blindly accumulating data. The scientific method is a process of forming a hypothesis, then testing that hypothesis. It always has been. Even when scientists are biased towards proving (rather than disproving) the hypothesis, the truth eventually comes out. Cold fusion, for example - I think most people involved were secretly (or openly) wanting it to be true, but were forced to admit that it wasn't.

And I think the process is still working fine. If it weren't, deSitter wouldn't have any papers that he can cite to support his position.

#18 deSitter

When Arp and Sandage discussed this many years ago, Sandage felt he couldn't support it because there was no theory to explain it. I have a lot of respect for Alan Sandage, but I find that hard to understand.

Arp is a preeminent observational astronomer - in the days before computers, this meant skill with instrumentation, ability to reduce data, mastery of statistical analysis, and rigorous methodology.

Observational astronomers are not theorists, but of course they are entitled to hatch ideas based on their experience.

Arp is interested in the ugly ducklings of the galactic zoo - he saw patterns in the structure of irregular galaxies, the ones not easily fit into Hubble's simple morphology. From his exhaustive knowledge of irregular and active galaxies, he noticed a correlation between the distribution of quasars and his collection of irregulars. From this he developed the idea that quasars are infant galaxies with as yet inexplicable intrinsic redshifts that are ejected from active galactic nuclei by processes as yet unknown.

Like Darwinian biological evolution, this is not a theory as such, it's a working hypothesis to be tested by further observation. Darwin's ideas developed long before they were given a physical underpinning by the microbiology of DNA. When the theory of galactic evolution arrives, it may or may not incorporate the ejection hypothesis. With so little known about galactic evolution, there is no possibility of a theory at this point - but without looking, there is no possibility of ever having one!

Therefore it is essential to return to the ethos that fits theory to observation, and not the reverse.

#19 llanitedave

Does anyone understand the concept of "falsifying the null?" I don't see any evidence that this is happening with any of the examples given. The responsibility of the one arguing for new physics is to demonstrate conclusively that explanations compatible with the currently accepted theories are wrong.

Well Dave - I see 2 quasars on a line of matter connecting 2 galaxies and all 4 objects are at vastly different redshifts. The bridge itself has a low redshift. I don't need much more convincing.

But there is an even better reason to be convinced - the existing theory is unable to account for many things. Pushing it to all possible limits has produced a worldview that is extremely rickety and has internal contradictions that people just ignore. So - if we have any faith in the progress of physics, there must come a situation in which the new physics shows up. Why would it be so surprising that all these fancy instruments discovered it?

Convinced of what? Of a new but undescribed physics that doesn't offer a specific alternative explanation of its own?
Let me expand just a bit on what I mean by "falsifying the null". In the "Big Bang never Happened" thread, starting with this post, we are treated to a view of a filament you say NASA denies the existence of. Actually, I think what they are denying is the existence of a Brücke between the two galaxies, not a filament extending from NGC 4319. In fact, filamentary structures are not all that unusual, and of course, interacting galaxies aren't either. The structure you provided an example of looks very similar, to me at least, to this filament in the NGC 5216/5218 system.

Now this interpretation tut imply (but not require) that an interacting partner may lie hidden behind NGC 4319, and you may think that to be an unreasonably unlikely juxtaposition. In addition, the other link you cited later, Lopez-Corredoira and Gutierrez with respect to NGC 7603, also find their probabilities of random alignment to be prohibitively small,

We both agree we don't like too many presuppositions, but in the case of Lopez-Corredoira and Gutierrez, what we don't have (at least from the abstract given) is the method of arriving at these tiny probabilities. Are they assuming random distribution of galaxies? But we know from the study of cosmology that galaxies are NOT randomly distributed, and that they strongly tend to align on filamentary structures that are hundreds of millions of light years long. Any time you see galaxies of different redshifts superimposed in one area, there is an excellent chance that you are looking lengthwise down one of these structures.

Of course, if you think the study of cosmology is a waste of time, you are likely not to know about or accept these "complications" to a straightforward interpretation of data.

I'm not arguing that the current theory is perfectly satisfactory, nor even that your alternative theory is wrong. But what I do see, is that you have hand-picked (or cherry picked) two examples that seem to you to be particularly strong, yet they do not account for possible interpretations that DO match mainstream theory. You haven't falsified the null regarding conventional explanations. What are the chances that we are looking lengthwise down a cosmic super-filament in either or both examples? What else could Markarian 205 be interacting with if not NGC 4319?

Occam's Razor only applies all else being equal, and we know the real world contains a lot of hidden inequalities.

I don't see this as an example of anything getting "swept under the rug." Hanny Van Arkel found something really weird and seemingly unexplainable, and she's not even a "real" scientist! Her discovery did not get swept under the rug. What I see happening in the case of Arp's objects is that the null has not been falsified, and a plausible alternative theory has not been put forward.

Once that alternative theory starts to appear to have the explanatory power to account in detail for these phenomena, I'd bet you or someone who is on the verge of being convinced will have all the telescope time you could wish.

Yes, it would be nice if we had the resources to thoroughly investigate every single idea that gets published, but we don't. "Big Science" is not so big that it has unlimited cash for all comers. If an idea starts to look compelling to enough astronomers, then it will get the attention and resources it needs to be tested, and either confirmed or swept, not under the rug, but into the dustbin of good ideas that didn't pan out.

If you want to pick up where Arp left off, then I'd say develop that electro-gravity theory to the point where it provides unique and easily tested predictions, and shows itself relevant and explanatory for the examples you're singling out. If you can convince your fellow astronomers that you have something there (and it won't happen by limiting your debate to Cloudy Nights), then the follow-ups will come.


Astronomie-Bild des Tages

Discover the cosmos! Each day a different image or photograph of our fascinating universe is featured, along with a brief explanation written by a professional astronomer.

2000 April 19
Redshift 5.8: A New Farthest Quasar
Anerkennung: Stephen Kent (FNAL), SDSS Collaboration

Erläuterung: The distance record for a quasar has been broken yet again. At the present time, no other object in the universe has been found to be more distant than the above speck. The recently discovered quasar has been clocked at redshift 5.82. The exact relation between redshift and distance remains presently unknown, although surely higher redshifts do mean greater distance. The above quasar is likely billions of light-years away and so is seen when the universe was younger than one billion years old, less than a tenth of its present age. Like all quasars, this object is probably a large black hole in the center of a distant galaxy. Don't close the record book yet, though. The redshifts to several other SDSS-discovered quasars are currently being measured, some of which might have redshifts greater than six.


Schau das Video: Q is for Quasars! (August 2022).