Astronomie

Wie viele Galaxien sind in einem bestimmten Himmelsfleck zu sehen?

Wie viele Galaxien sind in einem bestimmten Himmelsfleck zu sehen?

Ähnlich der hier gestellten Frage, aber meine Frage bezieht sich nicht darauf, was mit bloßem Auge zu sehen ist, sondern was zu sehen ist, wenn mein Newton-Reflektor (vollständige Spezifikationen unten) auf einen durchschnittlichen Punkt am Himmel gerichtet wird. (Deshalb unterscheiden sich meine Fragen vom potenziellen Duplikat…)

Ich habe das letzte Nacht gemacht, weil es wolkenlos war und das Sehen in Ordnung war, und wenn ich das Zielfernrohr auf einen bestimmten Himmelsfleck richte, sehe ich immer eine viel größere Anzahl von Objekten (offensichtlich), aber wie viele dieser zusätzlichen Punkte sind Galaxien und wie viele? sind nur nahegelegene Rote Zwerge oder durchschnittliche, aber weiter entfernte Sterne in der Milchstraße?

Erscheinen Galaxien jemals als Lichtpunkte ähnlich schwachen Sternen oder sind sie immer diffuser wie Andromeda durch ein Fernglas oder mein Teleskop? Um es klar zu sagen, ich spreche nicht von den Galaxien in unserer lokalen Gruppe, die nahe genug sind, um als tatsächlich unscharfe Objekte erkennbar zu sein, sondern eher entferntere Galaxien, die sehr hell sein können (d. h. große elliptische Galaxien). Ich habe das Gefühl, dass ich hier meine eigene Frage beantworte und dass Galaxien nur als diffuse Objekte und nicht als Lichtpunkte gesehen werden, aber mir fällt keine gute Möglichkeit ein, diese Hypothese mit meiner Ausrüstung zu testen.

Gehen Sie von idealen Bedingungen aus (geringe Lichtverschmutzung, perfektes Sehen usw.), obwohl ich auch neugierig bin, wie sehr sich dies ändert, wenn sich die Lichtverschmutzungsbedingungen verschlechtern, insbesondere in meinem Garten. Als Referenz kann ich die Milchstraße in einer wolkenlosen, mondlosen Nacht etwas ausmachen. Andromeda ist hier nachts ohne ein kleines Fernglas nicht sichtbar (oder es ist und meine Augen sind einfach nicht geschult genug, um es ohne sie zu finden).

Eine bessere Möglichkeit, meine Frage zu formulieren, könnte so sein. Stellen Sie sich vor, ich würde alle Sterne in der Milchstraße entfernen, sodass die einzigen Objekte am Nachthimmel andere Galaxien wären. Wie dicht ist der Himmel mit bloßem Auge bevölkert und wie dicht wäre er durch mein Teleskop?

Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, meine Frage(n) zu lesen! Ich hoffe, eines Tages meine eigenen Antworten geben zu können. Klarer Himmel für alle.

Teleskopspezifikationen: NexStar 130 mm Öffnung: 130 mm Brennweite: 650 mm Okular: 9 mm, 1,25" Plossl


Erscheinen Galaxien jemals als Lichtpunkte ähnlich wie schwache Sterne?

Klar, einfach nach Fotos googeln

Teleskop-Spezifikationen

es kommt auf deine Belichtungszeit an

Wie viele Galaxien sieht Hubble?

Ein hellova viel!!

https://en.wikipedia.org/wiki/Hubble_Ultra-Deep_Field


Wir haben gerade zwei mysteriöse Galaxien gefunden, die 62-mal größer als unsere Milchstraße sind, sagen Wissenschaftler

Die beiden riesigen Radiogalaxien, die mit dem MeerKAT-Teleskop gefunden wurden. Im Hintergrund ist der Himmel zu sehen. [+] im optischen Licht. Rot überlagert ist das Radiolicht der riesigen Radiogalaxien aus der Sicht von MeerKAT. Links: MGTC J095959.63+024608.6. Rechts: MGTC J100016.84+015133.0.

I. Heywood (Oxford/Rhodos/SARAO)

Astronomen haben mit einem riesigen Radioteleskop in Südafrika zwei der größten bekannten Einzelobjekte im Universum gefunden.

Ungefähr 22-mal größer als unsere Milchstraße, wurden diese „Riesen-Radiogalaxien“ in einem winzigen Fleck des Nachthimmels gefunden.

Das führen die Autoren eines neuen Papers an, das heute in der veröffentlicht wurde Monatliche Mitteilungen der Royal Astronomical Society zu spekulieren, ob es von diesen „kosmischen Bestien“ noch viel mehr gibt als bisher angenommen.

„Wir haben diese riesigen Radiogalaxien in einer Himmelsregion gefunden, die nur etwa viermal so groß ist wie der Vollmond“, sagte Dr. Jacinta Delhaize, Forschungsstipendiatin an der Universität von Kapstadt und Hauptautorin der Arbeit.

Das ist ungefähr 1°. Die Wahrscheinlichkeit, in einem so kleinen Gebiet zwei Riesenradiogalaxien (GRGs) zu finden, wird mit weniger als 0,0003 Prozent bewertet. „Das bedeutet, dass riesige Radiogalaxien wahrscheinlich viel häufiger vorkommen, als wir dachten“, sagte Delhaize.


Newtonscher dunkler 8-Zoll-Himmel: Wie viele Galaxien?

Hi an alle
Ich bin im Begriff, meiner Freundin einen 8-Zoll-Newton zu kaufen, sie möchte Galaxien sehen. Was kann mit diesem Durchmesser unter dunklem Himmel erreicht werden? Poste deine Erfahrungen!

#2 ilan_shapira

Unter dunklem Himmel haben Sie eine sehr gute Sicht auf die Andromeda-Galaxie und ihre Begleiter (M32 & M110) und auch auf andere Galaxien.

8" ist ein guter Ausgangspunkt (manche sagen mehr als nur ein Ausgangspunkt) für Deep-Sky-Beobachtungen.

Viele Galaxien werden als kleiner Wolkenfleck gesehen, während andere bei sorgfältiger Beobachtung mehr Details erkennen können.

Überprüfen Sie diese Skizze (M81 & 82)

Es stellt schön dar, was mit einem 8"-Teleskop am Okular zu sehen ist

#3 sg6

Ein Fernglas am hinteren Ende von Leo zeigt beispielsweise 20, aber es sind alle kleine Punkte - sie erscheinen als Scheiben, aber sehr kleine Scheiben.

Zählt das als "Sehen von Galaxien"?

Das Problem der Astronomie ist, dass die Dinge in gewisser Weise "extrem" sind und "viele, aber wirklich winzig" ist eine davon.

Eine Idee ist, mit Stellarium oder Skysafari zusammenzusitzen und die allgemeine Position einiger Galaxiengruppen wie das Leo-Triplett und M81 + 82 aufzuschreiben, ich glaube, es gibt einige oder eine Reihe von ihnen, die durch Ursa Major gehen.

Aber Galaxien sind weit entfernt und schwach (geringe Oberflächenhelligkeit), Sie werden kein leuchtendes rot / rosa Bild von Sternentstehungsgebieten in gut definierten Spiralarmen sehen.

Denken Sie auch daran, dass M31 wahrscheinlich nicht in die Ansicht eines 8" passt, selbst mit einem 25 mm 60-Grad-EP erhalten Sie nur 1,25-Grad-Ansicht und das ist weniger als die Hälfte von M31 - nehmen Sie ein Fernglas mit und verwenden Sie es.

Bearbeitet sg6, 06. Januar 2020 - 04:12.

#4 Wattenski

Mit einem 8-Zoll-Zielfernrohr sind viele Hunderte, wenn nicht Tausende von Galaxien in Reichweite. Aber die meisten von ihnen werden wie winzige, schwache Lichtflecken aussehen.

M31 einschließlich Satelliten, M81/M82 und M51 sind Beispiele für helle Galaxien, die unter dunklem Himmel ziemlich beeindruckend sind. Allerdings nicht die beste Jahreszeit für Galaxien in diesen Monaten.

#5 Asbytek

Probieren Sie diese Datenbank für die Größe aus. Verwenden Sie die Suchfunktion, um Galaxien in jeder von Ihnen gewählten Konstellation zu finden, die heller als die Oberflächenhelligkeit von 13 oder 14 (in Magnituden pro Quadratbogenminute) sind. Sortieren Sie nach "subr" (Oberflächenhelligkeit), um die hellsten an die Spitze zu setzen. Scrollen Sie in der Liste nach unten und suchen Sie nach den größten (Neben- und Hauptachse), die größer als etwa 3 oder 4 Bogenminuten sind.

Telescopius ist unter anderem auch nett:

Verlorene Galaxien in nur einer Konstellation (Andromeda wurde zufällig ausgewählt, um es Ihnen zu zeigen), aber versuchen Sie es zuerst mit der größeren, helleren. Andere können auch sichtbar sein. Aber die unten hervorgehobenen sind allgemein bekannt. Finden Sie sie mit Sky Safari oder anderen Goto-Funktionen Ihres Zielfernrohrs. Nach meiner Erfahrung habe ich zumindest die hervorgehobenen gesehen.

Suchergebnisse für Galaxien
Constellation=AND, Type=GALXY, Magnitude <= 99.9 und Surface Brightness <= 14 , sortiert nach subr

Objekt Anderer Name Mag Subr Major Achse Minor Achse PA Urano TI RA Stunde RA min Dez deg Dez min NGC Beschreibung Anmerkungen
NGC573 UGC1078 13,1 10,9 0,4 Mio. 0,4 Mio. 61 4 1 30,8 41 15 vFvSRgbM Besonderheiten
NGC513 UGC953 12,9 11,1 0,7 m 0,3 m 75 91 4 1 24,4 33 48 FSstellar H III 169UGC 953
NGC662 UGC1220 12,9 11,8 0,8 Mio. 0,5 Mio. 20 92 4 1 44,6 37 42 FSRmbM Besonderheiten
NGC72A MCG5-1-70 14,7 12,0 0,3 m 0,3 m 89 4 0 18,6 30 2 1' südlich von NGC 72compact
NGC653 UGC1193 13,4 12,1 1,5 m 0,2 m 39 92 4 1 42,4 35 38 vFpLmElbMsev * inv
NGC982 UGC2066 12,5 12,2 1,5 m 0,6 m 132 62 4 2 35,4 40 52 FSnf von 2 H III 573
NGC7831 IC1530 12,8 12,3 1,5 Mio. 0,3 Mio. 38 89 4 0 7,3 32 37 eFvSmEvF*v nr
NGC184 ZwG500,59 14,6 12,3 0,7 Mio. 0,2 Mio. 5 90 4 0 38,6 29 27 eFeS
NGC705 UGC1345 13,6 12,3 1,2 Mio. 0,3 Mio. 117 92 4 1 52,7 36 9 vFvSR3. von 4 H III 564NGC 708 Gruppe
NGC714 UGC1358 13,1 12,3 1,5 Mio. 0,4 Mio. 112 92 4 1 53,5 36 13 FvSR2*13 p & np
UGC1385 Mrk2 13,4 12,3 0,8 m 0,7 m 170 92 4 1 54,9 36 55 hellste von 3
NGC834 UGC1672 13,1 12,3 1,1 m 0,5 m 20 92 4 2 11,0 37 40 vFSlE H III 567
NGC221 M32 8.1 12,4 8,5 m 6,5 m 170 60 4 0 42,7 40 52 vvBLRpsmbMN Begleiter von M31 Mitglied der lokalen Gruppe
NGC425 UGC758 12,6 12,4 1m 1m 91 4 1 13,0 38 46 vFvSRlbM* 11 att
NGC512 UGC944 13,2 12,4 1,6 Mio. 0,4 Mio. 116 91 4 1 24,0 33 54 vFvS
NGC11 UGC73 13,7 12,5 1,5m 0,3m 111 89 4 0 8,7 37 27 vFvSvlE2 vf st inv
NGC243 MCG5-2-43 13,6 12,5 0,9 Mio. 0,4 Mio. 145 90 4 0 46,0 29 58 FvSRgbM* 10 p
NGC717 UGC1363 13,9 12,5 1,3m 0,2m 117 92 4 1 53,9 36 14 vFpS*15 sf 1'
NGC21 NGC29 12,7 12,6 1,5 Mio. 0,7 Mio. 154 89 4 0 10,8 33 21 eFSlE
NGC304 UGC573 13,0 12,6 1,1 Mio. 0,7 Mio. 175 127 4 0 56,1 24 8 pFSRsvlbM eruptiv ?sff von 2
NGC923 UGC1915 13,7 12,6 0,8 Mio. 0,6 Mio. 95 62 4 2 27,6 41 59 vFSRgsBM 2. von 3
NGC7836 UGC65 13,7 12,7 0,9 Mio. 0,5 Mio. 133 89 4 0 8,0 33 4 eFvSRbet 2 St
NGC76 UGC185 13,0 12,7 1 Mio. 0,9 Mio. 80 89 4 0 19,6 29 56 vFSbM-Kompaktkomplex-Kernregion
NGC112 UGC255 13,5 12,7 1m 0,5m 108 90 4 0 26,8 31 42 eFvSR
NGC898 UGC1842 12,9 12,7 1,8 Mio. 0,4 Mio. 170 62 4 2 23,3 41 57 eFvSlE H III 570
NGC27 UGC96 13,4 12,8 1,2 Mio. 0,5 Mio. 117 89 4 0 10,5 29 0 eFvSEB * nr
NGC252 UGC491 12,4 12,8 1,4 Mio. 1 Mio. 80 126 4 0 48,0 27 37 pBSRpmbMr** p H II 609Hellster in der GruppeUGC 491
NGC404 UGC718 10,3 12,8 4,3 m 3,9 m 91 4 1 9,4 35 43 pBcLRgbM H II 224UGC 718Beta UND sf 6'
NGC812 UGC1598 11,2 12,8 3m 1,3m 160 62 4 2 6,9 44 34 eFpLE45bM Besonderheiten
NGC29 NGC21 12,7 12,9 1,5 Mio. 0,7 Mio. 154 89 4 0 10,8 33 21 pBpLE 0 Grad H II 853UGC 100
NGC93 UGC209 13,3 12,9 1,4 Mio. 0,6 Mio. 48 126 4 0 22,1 22 25 vFvS Teil der NGC 80-Gruppe
NGC431 UGC776 12,9 12,9 1,4 Mio. 0,9 Mio. 20 91 4 1 14,1 33 42 FSvsbM
NGC542 MCG6-4-22 14,7 12,9 1m 0,2m 135 91 4 1 26,5 34 41 eFdiffic
NGC551 UGC1034 12,7 12,9 1,8m 0,8m 140 91 4 1 27,7 37 11 vFSEvglbM*13 nr H III 560
NGC687 UGC1298 12,3 12,9 1,4m 1,4m 92 4 1 50,6 36 22 vFstellar H III 561
NGC712 UGC1352 12,8 12,9 1,3 Mio. 1 Mio. 85 92 4 1 53,1 36 49 vFRam pB Sterne
NGC845 UGC1695 13,5 12,9 1,7 Mio. 0,4 Mio. 149 92 4 2 12,3 37 29 vFiFstellar H III 604
NGC97 UGC216 12,3 13,0 1,5 m 1,3 m 90 4 0 22,5 29 45 FvSRgbM Kompakt
NGC226 UGC459 13,3 13,0 0,9 Mio. 0,9 Mio. 90 4 0 42,9 32 35 eFSR* 13 s 20''
NGC389 UGC703 13,8 13,0 1,3 Mio. 0,4 Mio. 54 60 4 1 8,5 39 42 eFeSR* nr
NGC591 UGC1111 12,9 13,0 1,3 Mio. 1 Mio. 5 91 4 1 33,5 35 40 eFpSRlbMB* sf
NGC909 UGC1872 13,3 13,0 0,9 Mio. 0,9 Mio. 62 4 2 25,4 42 2 vFvSvS* inv
NGC214 UGC438 12,3 13,1 1,9 m 1,5 m 35 126 4 0 41,5 25 30 pFpSgvlbMR H II 209UGC 438
NGC262 UGC499Mrk348 13,1 13,1 1,4m 1,4m 90 4 0 48,8 31 57 eFvSRv diffic
NGC528 UGC988 12,5 13,1 1,7 m 1,1 m 55 91 4 1 25,6 33 40 FpLRlbM
NGC841 UGC1676 12,6 13,1 1,8 Mio. 1 Mio. 135 92 4 2 11,3 37 30 pBvSmbMN=*1314
NGC999 IC240 13,5 13,1 0,9m 0,8m 0 62 4 2 38,8 41 40 eF
NGC5 UGC62 13,3 13,2 1,2m 0,7m 115 89 4 0 7,8 35 22 vFvSN=*1314 kompakt
NGC51 UGC138 13,1 13,2 1,7 m 1,4 m 20 59 4 0 14,6 48 15 pFpSRbM am hellsten in Gruppe von 6 einschließlich NGC 49 und NGC 48
NGC80 UGC203 12,1 13,2 2,2 m 2 m 126 4 0 21,2 22 21 FSRpsbM Hellste Gruppe
NGC260 UGC497 13,5 13,2 0,8 Mio. 0,8 Mio. 127 4 0 48,6 27 41 eFpSlE NGC 252 Gruppe
NGC523 NGC537 12,7 13,2 2,5m 0,7m 108 91 4 1 25,3 34 1 DnebvFvS Pos 90 Grad Distanz 30'' H III 170?
NGC700 ZwG522.30 14,4 13,2 0,8 m 0,7 m 92 4 1 52,3 36 2 eFvSRsp 703
NGC703 UGC1346 13,3 13,2 1,2 Mio. 0,9 Mio. 50 92 4 1 52,7 36 10 vFvSR1. von 4 H III 562NGC 708 Gruppe
NGC911 UGC1878 12,7 13,2 1,7 Mio. 0,9 Mio. 115 62 4 2 25,7 41 57 eFvSRbM
NGC7618 UGC12516 13,0 13,2 1,2 Mio. 1 Mio. 5 88 9 23 19,8 42 51 FSRgbM
NGC72 UGC176VV166 13,5 13,3 1,1 Mio. 0,9 Mio. 15 89 4 0 18,5 30 2 eFvSR In Kompaktgruppe
NGC108 UGC246 12,1 13,3 2m 1,6m 75 90 4 0 26,0 29 13 pFpLRpslbM H III 148
NGC797 UGC1541 12,6 13,3 1,6m 1,3m 65 92 4 2 3,5 38 7 vFSiRsbM* nr H III 566Doppelnebel
NGC846 NGC847 12,1 13,3 1,9 Mio. 1,7 Mio. 140 62 4 2 12,2 44 34 eFvSRgbM
NGC43 UGC120 12,6 13,4 1,6m 1,5m 89 4 0 13,0 30 55 eF* 12 np 45''
NGC71 UGC173VV166 13,2 13,4 1,5m 1,2m 90 89 4 0 18,4 30 4 eFvSR In Kompaktgruppe
NGC83 UGC206 12,5 13,4 1,3 Mio. 1,2 Mio. 126 4 0 21,4 22 26 EbiN3 B st nr NGC 80 Gruppe
NGC233 UGC464 12,4 13,4 1,7 Mio. 1,6 Mio. 90 4 0 43,6 30 35 FvSRlbM H III 149
NGC393 UGC707 12,5 13,4 1,7 Mio. 1,4 Mio. 20 60 4 1 8,6 39 39 FvSvlEgbM4 S st nr H I 54
NGC536 UGC1013 12,4 13,4 3 Mio. 1,1 Mio. 62 91 4 1 26,4 34 42 pBpLgbMf von 2 H III 171UGC 1013
NGC562 UGC1049 13,3 13,4 1,3 Mio. 1,1 Mio. 20 61 4 1 28,5 48 23 eFpSRD* nr S
NGC937 UGC1961 14,2 13,4 1,1 m 0,5 m 117 62 4 2 29,5 42 15 vF* leicht neb
NGC980 UGC2063 13,0 13,4 1,7 Mio. 0,9 Mio. 110 62 4 2 35,3 40 56 vFpSsp von 2 H III 572
NGC13 UGC77 13,2 13,5 2,3 Mio. 0,6 Mio. 53 89 4 0 8,8 33 26 vFvSS st + neb H III 866UGC 77
NGC149 UGC332 13,7 13,5 1,2 m 0,7 m 155 90 4 0 33,8 30 43 vFvSRgbM*14*12 sp Kompakt
NGC224 M31 3.4 13,5 189m 61m 35 60 4 0 42,7 41 16 . eeBeLvmE Local GroupAndromeda Galaxynächste Spirale
NGC946 UGC1979 13,2 13,5 1,5 m 1 m 65 62 4 2 30,6 42 14 FSRglbM Compact
NGC39 UGC114 13,5 13,6 1,1 Mio. 1 Mio. 89 4 0 12,3 31 4 vFpSR H III 861
NGC531 UGC1012 13,8 13,6 1,8m 0,5m 34 91 4 1 26,3 34 45 FSR
NGC759 UGC1440 12,7 13,6 1,8 Mio. 1,8 Mio. 92 4 1 57,8 36 21 ClvSR P w NGC 753
NGC891 UGC1831 9,9 13,6 13,1 m 2,8 m 22 62 4 2 22,6 42 21 BvLvmE22 H V 19NGC 1023 groupLord Rosse-Zeichnung zeigt dunkle Spur
NGC7707 UGC12683 13,4 13,6 1,3m 1,1m 88 9 23 34,9 44 18 eFSR*9-10 pvnr H III 579
NGC48 UGC133 13,6 13,7 1,6 Mio. 1 Mio. 15 59 4 0 14,0 48 14 eefpLRv diffic
NGC49 UGC136 13,7 13,7 1,1 Mio. 1 Mio. 165 59 4 0 14,4 48 15 eeFSR2. von 3 NGC 51 Gruppein Gruppe von 6NGC 51 die hellste
NGC561 UGC1048 12,9 13,7 1,6 Mio. 1,5 Mio. 91 4 1 28,3 34 18 eFpLR
NGC910 UGC1875 12,2 13,7 2m 2m 62 4 2 25,4 41 49 vFpSstellar H III 571
NGC914 UGC1887 13,0 13,7 1,8 Mio. 1,3 Mio. 117 62 4 2 26,1 42 9 eFpLdif
NGC7449 UGC12292 14,0 13,7 1m 0,7m 130 88 9 22 59,6 39 9 vFSRvS* in der Mitte UGC 12292Kernmag.=15,7
NGC20 NGC6 13,0 13,8 1,7 m 1,6 m 140 89 4 0 9,5 33 19 F*10 att [email protected] 3,8' PA122 0,5x0,2B * 0,3' n
NGC109 UGC251 13,7 13,8 1,1 Mio. 1 Mio. 77 126 4 0 26,2 21 48 vFS3 st nr f von 2
NGC140 UGC311 13,2 13,8 1,5 m 1,2 m 45 90 4 0 31,3 30 47 vFSRgbM
NGC228 UGC458 13,7 13,8 1,2 Mio. 1,1 Mio. 126 4 0 42,9 23 30 eFSRschwächer von 2 2. von 3
NGC280 UGC534 13,2 13,8 1,7 Mio. 1,1 Mio. 95 127 4 0 52,5 24 21 eFSR*15 f 30'' H III 477distortedasym ecc nucl regionUGC 534
NGC529 UGC955 12,1 13,8 2,4 Mio. 2,1 Mio. 160 91 4 1 25,7 34 43 pBvSsbMp von 2
NGC605 UGC1128 12,9 13,8 2,2 Mio. 1,1 Mio. 145 61 4 1 35,0 41 15 vFvSRbM
NGC668 UGC1238 13,1 13,8 1,8 Mio. 1,2 Mio. 30 92 4 1 46,4 36 28 pFpSRgbM
NGC679 UGC1283 12,3 13,8 2,1 m 2,1 m 92 4 1 49,7 35 47 Fstellar H III 175
NGC732 UGC1406 13,5 13,8 1,4 Mio. 1 Mio. 10 92 4 1 56,5 36 48 vF*Inv vFvSRneby
NGC801 UGC1550 13,1 13,8 3,1 Mio. 0,7 Mio. 150 92 4 2 3,7 38 16 eFpSiRD* schließen f P w NGC 797
NGC818 UGC1633 12,5 13,8 2,9 Mio. 1,2 Mio. 113 92 4 2 8,7 38 47 pBcLlEmbM H II 604
NGC933 UGC1956 13,8 13,8 1,3 Mio. 0,9 Mio. 35 62 4 2 29,3 45 55 eFeSRB* nf IC 1799 Gruppe
NGC996 UGC2123 13,0 13,8 1,4 Mio. 1,4 Mio. 62 4 2 38,7 41 39 vFvS
NGC67 VV166 14,2 13,9 0,3m 0,2m 55 89 4 0 18,2 30 4 eFvSR
NGC70 UGC174IC1539 13,5 13,9 1,6m 1,4m 5 89 4 0 18,4 30 5 eFvSRbet 2 F st In Kompaktgruppe w NGC 68 und 71
NGC477 UGC886 13,0 13,9 2,2m 1,2m 135 61 4 1 21,3 40 29 vFpSvlEvglbM H III 5772 Hauptarme in mehrere Nebenarme aufgeteiltUGC 886
NGC721 UGC1376 13,5 13,9 1,7 Mio. 1 Mio. 135 61 4 1 54,8 39 23 eFpL
NGC753 UGC1437 12,3 13,9 2,5 Mio. 2 Mio. 125 92 4 1 57,7 35 55 pBpLRgmbM P w NGC 759
NGC746 UGC1438 13,0 13,9 1,9 Mio. 1,3 Mio. 90 61 4 1 57,9 44 55 vFpSlEsev * nr
NGC906 UGC1868 12,9 13,9 1,8 Mio. 1,6 Mio. 62 4 2 25,3 42 5 eFiE
NGC7440 UGC12276 13,5 13,9 1,4m 1,1m 123 9 22 58,5 35 48 eFSiR
NGC205 M110 8.1 14,0 19,5 m 11,5 m 170 60 4 0 40,4 41 41 vBvLmE 165 GradvgvmbM M31 CompanionUGC 426H V 18 Mitglied Lokale Gruppe
NGC710 UGC1349 13,7 14,0 1,3 Mio. 1,2 Mio. 92 4 1 52,9 36 3 vFpS2*S
NGC995 UGC2118 13,4 14,0 1,7 Mio. 1,2 Mio. 35 62 4 2 38,5 41 32 vFvS


Literatur-Empfehlungen

Die ältesten Galaxien im Universum

Eingeschneit bei der NASA, Wache über einen Weltraumkoloss

Niemand hätte gedacht, dass riesige Eidechsennester so seltsam sein würden

Und das war die Arbeitsschätzung für die nächsten zwei Jahrzehnte, bis zu dieser Woche. Astronomen der University of Nottingham sagen nun, dass die Zahl der Galaxien im beobachtbaren Universum 2 Billionen beträgt, mehr als 10 Mal so viele wie bisher angenommen.

Um diese Zahl zu erreichen, untersuchten die Forscher jahrzehntelange Bilder von Galaxien – Haufen von Millionen oder Milliarden Sternen, Gas und Staub –, die von Hubble und anderen leistungsstarken Teleskopen aufgenommen wurden. Ihre Forschung, die am Donnerstag angekündigt wurde, wird in der . veröffentlicht Astrophysikalisches Journal.

Es gibt nur eine Möglichkeit, Galaxien mit vorhandener Technologie zu zählen: Richten Sie ein Teleskop auf einen kleinen Himmelsabschnitt, zählen Sie die Zahl, die Sie sehen, und extrapolieren Sie diese dann über den gesamten Himmel. Aber als die Nottingham-Forscher die Massen der Galaxien in diesen Himmelsflecken untersuchten, stellten sie fest, dass Galaxien fehlen müssen, die „zu schwach und zu weit entfernt“ sind, um mit moderner Technologie abgebildet zu werden, selbst die stärksten Teleskope der Welt.

Das Licht von weit entfernten Galaxien braucht Milliarden von Jahren, um uns zu erreichen, die am weitesten entfernte Galaxie, die Hubble je vor 13,4 Milliarden Jahren, etwa 400 Millionen Jahre nach dem Urknall, abgebildet hat.

„Es verwirrt den Verstand, dass über 90 Prozent der Galaxien im [beobachtbaren] Universum noch untersucht werden müssen“, sagte Christopher Conselice, Professor für Astrophysik in Nottingham, der die Forschung leitete. „Wer weiß, welche interessanten Eigenschaften wir finden werden, wenn wir diese Galaxien mit zukünftigen Teleskopgenerationen entdecken?“

Umwerfend, in der Tat. Zwei Billionen sind, wissenschaftlich ausgedrückt, viel.

Und es wird keine weiteren 20 Jahre dauern, bis Astronomen eine neue Schätzung vorlegen. Im nächsten Jahrzehnt werden eine Vielzahl neuer Observatorien online gehen. Der Nachfolger des Hubble, das James Webb Space Telescope, wird 2018 in die Umlaufbahn gebracht. Das Webb ist hundertmal stärker als Hubble und wird in der Lage sein, weiter in die Geschichte des Universums zu blicken, um die frühesten Sterne und Galaxien zu sehen. Im Jahr 2020 wird die Europäische Weltraumorganisation die Euklid-Sonde in den Weltraum bringen, wo sie die Formen, Positionen und Bewegungen von 2 Milliarden Galaxien kartieren wird, um dunkle Materie und Energie zu untersuchen. Im Jahr 2022 wird das Large Synoptic Survey Telescope, ein bodengestütztes Teleskop, das derzeit im Norden Chiles gebaut wird, 10 Jahre lang jede Nacht den Himmel fotografieren und dabei Milliarden von Sternen und Galaxien entdecken. Im Jahr 2024 wird das European Extremely Large Telescope, ein weiteres bodengestütztes Teleskop in Chile, den Himmel vermessen und nach so ziemlich allem suchen.

Wenn die Menschen weiter und mit größerer Klarheit sehen, könnten noch Milliarden weitere funkelnde Galaxien in Sicht kommen. Im Moment ist die beste Vorhersage wahrscheinlich wie die, die Ed Churchwell, ein Astronomie-Professor an der University of Wisconsin-Madison, in einem Interview mit gegeben hat Universum heute letztes Jahr. „Wir wissen es nicht“, sagte er. "Wir wissen, dass es eine sehr große Zahl ist."


Wie wir dank Hubble wissen, wie viele Galaxien es im Universum gibt

Während das Hubble-Weltraumteleskop sein 25-jähriges Bestehen feiert, ist es leicht, alles, was wir dank seiner unglaublichen Entdeckungen gelernt haben, als selbstverständlich hinzunehmen. Aber vergessen Sie nicht, dass die sphärische Aberration des Hauptspiegels beim ersten Start dazu führte, dass alle Bilder, die er zurückbrachte, verschwommen und verzerrt waren. Was als Flaggschiff der NASA-Wissenschaftsmission der 1990er Jahre gedacht war, entwickelte sich zu einer Katastrophe. Es gab nur zwei Möglichkeiten: ins All fliegen und das Teleskop warten oder einfach die völlig unzureichende Ausrüstung akzeptieren.

Es wurde beschlossen, das Space Shuttle zu fliegen, um an Hubble anzudocken und den Spiegel zu reparieren. Als das Teleskop im Dezember 1993 gewartet wurde, wurden sowohl das Corrective Optics Space Telescope Axial Replacement (COSTAR) als auch die Wide Field and Planetary Camera 2 (WFPC2) installiert, die nicht nur die Optik reparierten, sondern auch die Kameratechnologie an Bord verbesserten. Das Ergebnis war eine Schärfung der Auflösung um einen Faktor von mehr als einhundert von dem, was zuvor über Hubble verfügbar war.

Bildnachweis: NASA, STScI, des Kerns der Galaxie M100 vor (L) und nach (R) der Wartung. [+] Mission.

Mit den besten optischen Systemen aller Zeiten und der zur Verfügung stehenden Beobachtungsleistung wurde ein sehr ungewöhnlicher Vorschlag grünes Licht gegeben. Ein Team wollte Hubble auf ein Stück Himmel zeigen ohne Beobachtungsziel. Anstatt einen Planeten, einen Stern, einen Nebel, einen Haufen oder eine Galaxie zu beobachten, wollte Hubble die schwarze Leere des leeren Raums beobachten. Indem Sie auf einen Himmelsfleck zeigen, in dem nichts drin ist:

  • keine hellen Sterne,
  • keine Gaswolken,
  • keine Nebel,
  • keine bekannten Galaxien,
  • keine Cluster,

Astronomen hofften herauszufinden, ob leerer Raum war wirklich leer sein, oder ob uns, wie der Urknall und das kosmologische Prinzip vorhersagten, eine Fülle von Galaxien aus dem fernen Universum enthüllt werden würde.

Bildnachweis: NASA / Digital Sky Survey, STScI.

Das Hubble-Weltraumteleskop umkreist die Erde etwa alle 90 Minuten oder 18 Mal pro Tag. Über insgesamt 342 Zyklen (wobei jeder Zyklus eine halbe Umlaufbahn ist) bildet es genau diesen Himmelsfleck ab, einen Fleck, auf dem nur vielleicht fünf oder sechs sehr schwache Sterne in unserer Galaxie lebten. Es zeigte von der galaktischen Ebene weg in den intergalaktischen Raum, an eine leere Stelle, von der bekannt ist, dass sie bis an die Grenzen unserer größten und fortschrittlichsten bodengestützten Teleskope leer ist. Und nach insgesamt fast zehn Tage' Lichtwert wurde in mehreren verschiedenen Farbfiltern gesammelt, sie setzten das Bild zusammen und veröffentlichten es der Welt. Hier ist, was es gesehen hat.

Bildnachweis: R. Williams (STScI), das Hubble Deep Field Team und die NASA.

In dieser winzigen Region des Weltraums, wo Null Bekannte Galaxien wurden vorher gesehen, wir hatten sie nun herum entdeckt dreitausend. Mit Ausnahme von etwa fünf oder sechs Punkten, die Beugungsspitzen zeigen (die "spitzen" Merkmale), die Sterne in der Milchstraße sind, ist jeder einzelne Lichtpunkt in diesem Bild eine Galaxie. Dies ist das Hubble Deep Field. In jüngerer Zeit, ab 2012, wurde eine noch tiefere Version erstellt, die einen fortschrittlicheren Satz von Kameras und Optiken verwendet und insgesamt dreiundzwanzig Tage sehenswert: das Hubble eXtreme Deep Field (XDF).

Bildnachweis: NASA ESA G. Illingworth, D. Magee und P. Oesch, University of California, Santa . [+] Cruz R. Bouwens, Universität Leiden und das HUDF09-Team.

Dieses letztere Bild, bestehend aus einer Raumregion, die kaum ein Tausendstel eines Quadratgrads am Himmel beträgt – so klein, dass es dauern würde zweiunddreißig Millionen von ihnen, um den gesamten Himmel zu füllen -- enthält eine satte 5,500 Galaxien, von denen das Licht der am weitesten entfernten seit etwa 13 Milliarden Jahren auf uns zureist, oder mehr als 90 % des gegenwärtigen Alters des Universums. Extrapoliert man dies über den gesamten Himmel, so finden wir, dass es 170 Milliarden Galaxien im beobachtbaren Universum gibt, und das ist nur ein untere Grenze. Angesichts der Tatsache, dass es eine erstaunliche Menge an Universum gibt, die Hubble noch nicht sehen kann – und dass es nur die hellste der am weitesten entfernten Galaxien - wir können noch näher an 10^12 (oder a Billion) Galaxien in unserem sichtbaren Universum.

Und angesichts der Tatsache, dass es Hunderte von Milliarden von Sternen in unserer eigenen Galaxie gibt, lehrt uns das, dass es im Universum etwa 10^23 Sterne gibt, jeder mit seiner eigenen einzigartigen Geschichte, Geschichte, Planetensystemen und nur möglicherweise eine Chance auf das Leben. An Ihrem 25. Jahrestag, für alles, was Sie getan haben, vielen Dank, Hubble.


Ein Universum aus 2 Billionen Galaxien

Bild des HST GOODS-South-Feldes, eines der tiefsten Bilder des Himmels, das aber nur ein Millionstel seiner Gesamtfläche bedeckt. Die neue Schätzung für die Anzahl der Galaxien ist zehnmal höher als die in diesem Bild zu sehende Zahl. Bildnachweis: NASA / ESA / The GOODS Team / M. Giavalisco (UMass., Amherst)

Ein internationales Astronomenteam unter der Leitung von Christopher Conselice, Professor für Astrophysik an der University of Nottingham, hat herausgefunden, dass das Universum mindestens 2 Billionen Galaxien enthält, zehnmal mehr als bisher angenommen. Die Arbeit des Teams, die mit der Finanzierung von Saatmais durch die Royal Astronomical Society begann, erscheint in der Astrophysikalisches Journal heute.

Astronomen haben lange versucht zu bestimmen, wie viele Galaxien es im beobachtbaren Universum gibt, dem Teil des Kosmos, in dem Licht von weit entfernten Objekten Zeit hatte, uns zu erreichen. In den letzten 20 Jahren haben Wissenschaftler Bilder des Hubble-Weltraumteleskops verwendet, um zu schätzen, dass das Universum, das wir sehen können, etwa 100 bis 200 Milliarden Galaxien enthält. Die derzeitige astronomische Technologie ermöglicht es uns, nur 10 % dieser Galaxien zu untersuchen, und die restlichen 90 % werden erst gesehen, wenn größere und bessere Teleskope entwickelt werden.

Die Forschung von Prof. Conselice ist der Höhepunkt von 15 Jahren Arbeit, die teilweise durch ein Forschungsstipendium der Royal Astronomical Society an Aaron Wilkinson, einen damaligen Studenten, finanziert wurde. Aaron, jetzt Doktorand an der University of Nottingham, begann mit der ersten Analyse der Galaxienzählung, einer Arbeit, die entscheidend für die Durchführbarkeit der groß angelegten Studie war.

Das Team von Prof. Conselice wandelte dann Bleistiftbeam-Bilder des Weltraums von Teleskopen auf der ganzen Welt, insbesondere vom Hubble-Teleskop, in 3-D-Karten um. Damit konnten sie die Dichte von Galaxien sowie das Volumen einer kleinen Raumregion nach der anderen berechnen. Dank dieser sorgfältigen Forschung konnte das Team feststellen, wie viele Galaxien wir übersehen haben – ähnlich wie bei einer intergalaktischen archäologischen Ausgrabung.

Die Ergebnisse dieser Studie basieren auf den Messungen der Anzahl beobachteter Galaxien in verschiedenen Epochen – verschiedenen Zeitpunkten – durch die Geschichte des Universums. Als Prof. Conselice und sein Team in Nottingham in Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern des Leiden Observatory der Leiden University in den Niederlanden und des Institute for Astronomy der University of Edinburgh untersuchten, wie viele Galaxien es in einer bestimmten Epoche gab, stellten sie fest, dass es signifikante mehr zu früheren Zeiten.

Es scheint, dass, als das Universum nur wenige Milliarden Jahre alt war, sich in einem gegebenen Raumvolumen zehnmal so viele Galaxien befanden wie heute in einem ähnlichen Raum. Die meisten dieser Galaxien waren massearme Systeme mit ähnlichen Massen wie die Satellitengalaxien, die die Milchstraße umgeben.

Prof. Conselice sagte: „Dies ist sehr überraschend, da wir wissen, dass in den 13,7 Milliarden Jahren kosmischer Entwicklung seit dem Urknall Galaxien durch Sternentstehung und Verschmelzung mit anderen Galaxien gewachsen sind muss eingetreten sein, deren Zahl durch weitgehende Zusammenlegung von Systemen zu reduzieren."

Er fuhr fort: „Wir vermissen die überwiegende Mehrheit der Galaxien, weil sie sehr lichtschwach und weit entfernt sind. Die Anzahl der Galaxien im Universum ist eine grundlegende Frage der Astronomie, und es verwirrt den Verstand, dass über 90% der Galaxien im Kosmos müssen noch untersucht werden. Wer weiß, welche interessanten Eigenschaften wir finden werden, wenn wir diese Galaxien mit der nächsten Teleskopgeneration untersuchen?"


Keine Außerirdischen, sondern ORCs: Was sind diese mysteriösen riesigen Funkringe am Himmel?

Wir haben den gesamten Himmel in mehreren Lichtwellenlängen und in vielen Fällen mit einer anständig hohen Auflösung kartiert, und dennoch taucht da draußen immer noch etwas in Bildern auf, das geradezu bizarr ist, Dinge, die nicht leicht zu erklären sind.

Was zum Teufel sind diese seltsamen, schwachen kreisförmigen Strukturen, die in tiefen Radiovermessungen auftauchen?

Radiobilder (linke Spalte) von ORCs 1 (oben), 2 und 3 (Mitte) und 4 (unten), mit Konturen der Radiostärke (rechts wie eine Konturkarte der Topographie, bei der die Linien näher beieinander liegen, ist die Radioemission stärker ). Quelle: Norris et al.

Mehr schlechte Astronomie

Die Astronomen, die sie gefunden haben, nennen sie ORCs, für Odd Radio Circles – das muss ich ihnen anerkennen, das bringt es auf den Punkt – und überspringen ein oder zwei Kapitel: Sie wissen nicht, was sie sind.

Sie wurden ursprünglich in einer Pilotdurchmusterung für ein Projekt namens Evolutionary Map of the Universe (EMU) gefunden, das am australischen Square-Kilometer-Array-Pathfinder-Teleskop durchgeführt wurde (daher macht der Name EMU Sinn, dann mag ich dieses Team). Sie beobachten einen Himmelsfleck von 270 Quadratgrad (ungefähr fünfmal so groß wie Ihre Faust auf Armeslänge) in Radiowellen, um zu sehen, was sie sehen können, nur um herauszufinden, was die Vermessung bewirken kann.

Es ist nicht. Bildnachweis: Phil Plait

Die Astronomen fanden drei ORCs nur durch visuelle Inspektion, indem sie die Bilder buchstäblich mit dem Auge betrachteten – ein weiterer Pluspunkt für das Team in meinem Buch eine der Kameras der Sternwarte. Es ist erstaunlich, was man auf diese Weise finden kann.

Die ORCs sind sehr schwach und sehr selten, weshalb sie wahrscheinlich schon früher übersehen wurden. Sie fanden jedoch einen vierten in einer Untersuchung, die von einem anderen Radioteleskop durchgeführt wurde. Keiner der vier scheint ein Gegenstück in optischem oder infrarotem Licht oder in Röntgenstrahlen zu haben.

Dünne kugelförmige Materialschalen im Weltraum können wie Ringe aussehen, weil wir mehr Material in der Nähe ihrer Kanten als durch die Mitte sehen, wodurch die Kante hell und die Mitte dunkler wird. Bildnachweis: Phil Plait

Die Tatsache, dass sie Ringe zu sein scheinen, ist interessant. Dies ist typisch für kugelförmige Schalen, wie Seifenblasen. Es ist ein geometrischer Effekt. Die Lichtmenge, die Sie von einem solchen Objekt sehen, hängt davon ab, wie viel Material Sie durchschauen. In der Mitte sehen Sie durch die dünne Schale auf der nahen und der anderen Seite, sodass sie schwach aussieht. In der Nähe des Randes sehen Sie jedoch durch mehr Material, sodass es heller erscheint. Dies wird als Kanten- oder Extremitätenaufhellung bezeichnet und wir sehen es beispielsweise häufig in planetarischen Nebeln.

Aber es ist nicht klar, was mit diesen ORCs los ist. Zwei von ihnen sind tatsächlich nahe beieinander am Himmel, was bedeutet, dass sie verwandt sind, aber die anderen beiden sind es nicht. Seltsamerweise haben sie alle ungefähr die gleiche scheinbare Größe am Himmel, etwa eine Bogenminute (ein Grad entspricht 60 Bogenminuten). Drei von ihnen scheinen teilweise mit Material gefüllt zu sein, und die vierte sieht eher aus wie eine Scheibe.

Die Radiokonturen von ORC1 von ASKAP überlagert ein Dreifarbenbild des Himmels aus dem Dark Energy Survey. Im Zentrum befindet sich eine Galaxie, die jedoch möglicherweise nicht mit dem Radioring in Zusammenhang steht. Quelle: Norris et al.

Zwei von ihnen haben Galaxien in der Nähe ihrer Zentren. Eine von ihnen mag Zufall sein, aber die Galaxie der anderen sendet Radiowellen aus, also entsteht vielleicht dieser Ring. Wenn dies der Fall ist, würde der Ring in einer Entfernung von 4 Milliarden Lichtjahren der Galaxie einen Durchmesser von über einer Million Lichtjahren haben. Das ist… ziemlich groß. Ungefähr das 8-fache des Durchmessers unserer gesamten Galaxie!

Mein erster Gedanke war, dass dies nahegelegene, aber alte planetarische Nebel sind, die von Sternen wie der Sonne abgestoßenen Gashüllen, wenn sie sterben, aber die Wissenschaftler stellen fest, dass die Wahrscheinlichkeit, drei davon in einer so kleinen Untersuchungsgröße zu finden, 0,05% beträgt. Ziemlich klein, also sehr unwahrscheinlich.

Galaxien übersät den Himmel, also sind diese Dinge vielleicht mit ihnen verbunden. Die Autoren gehen eine Wäscheliste möglicher Ursachen durch, aber keine ist wirklich zufriedenstellend. Eine Vermutung wäre, dass Gas aus einer Galaxie strömt – sie betrachten einige Möglichkeiten, wie dies passieren könnte – aber selbst das scheint unwahrscheinlich. Bei diesen Objekten erfüllt nichts wirklich alle Kriterien.

Radiokonturen von ORC2 von ASKAP überlagert ein Dreifarbenbild des Himmels aus dem Dark Energy Survey. Es gibt keine offensichtliche Quelle in der Mitte, obwohl drei helle Radiospots (A, B, ad C) sichtbaren Lichtobjekten entsprechen. Quelle: Norris et al.

Natürlich ist es möglich, dass sie verschiedene Phänomene sehen, die alle zufällig große, schwache Kreise der Radioemission bilden. Wer weiß. Es gibt so wenig Informationen, dass es schwer zu sagen ist.

Meine Hoffnung ist, dass diese Astronomen genug im Gehirn kitzeln, um einige tiefe Beobachtungen von ihnen in Radiowellen sowie optischem Licht und anderen Wellenlängen zu erhalten. Wenn sie so gesehen werden, ist das ein großer Hinweis auf ihre Herkunft. Wenn sie es sind nicht gesehen, gut, das hilft auch, einige Ideen zu beseitigen.

Ich muss sagen, das freut mich ziemlich. Ein Geheimnis! Das Spiel ist im Gange! And we should absolutely follow our spirit upon this charge. It's not very often we have a new and enigmatic class of astronomical objects to understand. I think we should pursue it.

Tip o' the lens cap to Morgan Fairchild. Ja, that Morgan Fairchild.


The galaxies: a partially solved mystery – part 1

After a typical Canadian winter, we look forward to the spring season and the changes that go with it: fresh flora fragrance, natural forest lushness and the flowing water tranquility.

Spring also ushers in a new landscape of interesting objects visible in the night skies: the galaxies.

Why is spring a good time for galaxy-gazing?

While galaxies can be seen all year long, the springtime night skies are the best time of the year to see the diversity and multitude of amazing galaxies.

This galactic assembly occurs because we gaze towards large clusters of galaxies that are relatively nearby during the spring months.

In addition to the proximity of galactic clusters, the dust that exists within our own galaxy thins out somewhat in the direction of the skies best seen in both the spring and the fall season.

Off to the races

Hundreds of years ago, with the invention of the telescope, many astronomers gazed the skies for what they perceived as cosmic interlopers: the comets.

To them, these comets appeared as fuzzy, cloudy or nebulous smears of light, hard to detect with their primitive telescopes, and even harder, if not impossible, to see without a telescope.

At the time, the discoverer of a comet was rewarded by having their name associated with that comet forever. So the race was on to be the first one to find a new comet.

False alarm

There was just one problem with this race: the false alarm created by the appearance of other fuzzy, nebulous patches in the sky that do not move and, therefore, are not comets.

Astronomers, such as Charles Messier, started producing lists of these annoying smears of light to help them avoid accidental false alarms in their quest for fame and posterity in comet discovery.

Thus began the list of some of the most fascinating objects of discovery: the cosmic nebulae.

The cosmic debate

Over time, and with ever greater quality of telescope, observers realized that these cosmic “nebulae” were actually of different compositions.

Some seemed to contain hundreds, thousands or hundreds of thousands of stars. Today, we call those clusters. Some retain their ghostly appearance, and they retained the name “nebula” (see last months’ edition for a look at the Orion Nebula).

And then there was one remaining group that was still in confusion up to about a hundred years ago or so: the “galactic nebulae.”

Two camps arose with one believing that these objects were within our galaxy, and another believing that they were their own galaxies of stars lying much further away.

The debate was only answered following Edwin Hubble’s discovery of the expanding universe just over 90 years ago.

Where life and death occur

Galaxies are now recognized as a large collection of stars, dust, and gas, and formed out of the ripples in the universe at the time of the Big Bang itself.

Galaxies are also shrouded in dark matter, the name we give to a tremendous amount of something that cannot be easily seen, but whose force of gravity can be observed.

They are dynamic places with star birth, star death, and collisions of clouds of dust and gas. They are also quite likely teeming with life (although we have not discovered anything beyond Earth as yet).

They also may interact with other galaxies such as seen in the photo at the top of today’s post.

When the stars collide

The remnant of a recent interaction is seen in this fine view of a starburst galaxy – M82. This spiral galaxy, seen nearly edge on, had a recent close encounter with its neighbour (M81).

We have removed the stars from this photo to provide a more realistic view of the galaxy as it would appear in space. Since there are practically no stars between the galaxies, if one were to travel away from our own galaxy, they would see the image as above

The result of the interaction has caused a tremendous amount of collision of gas clouds that, as we learned in regard to the Orion nebula, serves as the principal mechanism for star birth (note the reddish area around the central bulge of the galaxy).

When we see images of galaxies with stars in them (such as the first image at top), we are seeing all those stars in front of that distant galaxy. Those stars are over 1,000 times closer to us than the galaxy itself!

A supermassive black hole

We have discovered some truly massive galaxies out there.

Photo: NASA and the Hubble Heritage Team (STScI/AURA)

One of them, labeled M87, is an elliptical galaxy (a galaxy that does not seem to have any dust lanes), and has as many as ten times more stars than our own Milky Way galaxy.

Observed for some time now, M87 appears to have a huge jet of highly focused plasma (charge particles) moving at extreme speeds.

Given its size and unusual structure, astronomers have studied M87 and came to the realization that a supermassive black hole on the order of 1 billion times more massive than our sun must lurk at the centre (for comparison, the supermassive black hole in the centre of our galaxy is about 250 times less massive).

Event Horizon Telescope Collaboration

Astronomers believe that supermassive black holes play a major role in the shape and structure of many galaxies, and we are just beginning our journey of discovery into these fascinating and bizarre objects.

Only by continuing to study the supermassive black holes in other galaxies can we learn more about their importance and the role they play. This, in turn, helps provide a better context for the study of our own galaxy — our cosmic home.

Come back next month for “Galaxies – part 2”

We will discuss the appearance of our own Milky Way Galaxy, both from within and from without.


A moment of the Universe

We go about our lives, scurrying hither and yon, seeing only what’s directly in front of us, and far too rarely taking the time, even a moment, to consider what may lie exterior to our field of view, outside our experience, across the horizon.

Mehr schlechte Astronomie

So this I offer to you: A chance to see something greater than yourself, something on a scale far larger than you may have known.

The galaxy cluster Abell S0295, a vast structure containing dozens if not hundreds of galaxies. Credit: ESA/Hubble & NASA, F. Pacaud, D. Coe

This patch of magnificence seen by the Hubble Space Telescope has the rather mundane name of ACO S +295, also known as the somewhat more lyrical Abell S0295. But the prosaic sound of its name belies its true nature: It is a cluster of galaxies, a massive, sprawling structure so immense it stretches our ability to comprehend.

Consider. When you go outside on a clear moonless, night, you can at best see a few thousand stars. These stars are almost to a one within a few hundred light years of you, with only a handful of powerhouses able to be seen from greater distance.

Yet our own galaxy, the Milky Way, is well over one hundred tausend light years across. We only see a pitiful portion of it. Although it contains several hundred billion stars in its expanse, we can only see a fraction of a fraction of them.

And even that doesn’t fully capture the essence of a Galaxis, which also has planets, gas, dust, dark matter, and more. Galaxies are colossal objects, their true nature only becoming apparent to us a century ago.

A foreground star (upper left) betrays its nature via diffraction spikes, an optical effect when a point source of light passes through a telescope. The background galaxies among which it is nearly lost are diffuse, spreading their light out, making their own diffraction spikes too faint to see. Credit: ESA/Hubble & NASA, F. Pacaud, D. Coe

But look again at Abell S0295. Almost every single object you see in that image is a galaxy, an island universe unto itself. Stars betray themselves via their diffraction spikes, the colorful crosshairs, and I see perhaps two dozen of them, interlopers in Hubble’s view that are inside our own galaxy, coincidentally in our way.

Those stars are as much as a few thousand light years from Earth. But the galaxies in Abell S0295 are 3.5 billion light years distant, quite literally a million times farther away. If that’s difficult to grasp, imagine this: If you stood inside a room a meter away from a window, looking out on the night sky, and saw the International Space Station in orbit around the Earth gliding across your view, it would be about a million times farther away from you than the window.

Mind you, many of the galaxies in this image are even farther away, in the background behind the cluster. The Universe is a huge thing.

And it can be deceptive. Note that most of the galaxies in the cluster appear to be about the same size, as well as fuzzy and red. But then spy the glorious pair of blue spiral galaxies just off center. I suspect (though cannot easily confirm) that they are in the foreground, between us and the cluster. The sense of depth is lost in images of the Universe.

A galaxy in the cluster Abell S0295 gravitationally lenses a more distant galaxy, turning it from a spiral into a sinuous snake around it. Credit: ESA/Hubble & NASA, F. Pacaud, D. Coe

Yet we can know some measure of the third dimension here. At the far upper right in the image is a galaxy that’s either a disk or flattened elliptical, and twisting around it is a blue snake, an oddly sinuous river of an object seemingly flowing around the galaxy.

That is a galaxy, likely a spiral similar to the Milky Way, far in the background of the cluster. As its light travels the Universe on its way to us, the gravity of the combined matter in the cluster galaxy bends it, warping space such that the light deflects around it. Das nennt man gravitational lensing, and it can also create multiple images I strongly suspect the two ends of the snake-like distorted background galaxy are actual duplicates of one part of it. Look closely at the blue knots of light at either end and you can see they are strikingly similar. Given the literal duplicity of lensing, this is unlikely to be coincidence.

Another deception: Abell S0295 is not one cluster. X-ray observations via the Chandra X-ray Observatory find it has two hearts, two distinct regions, one to the lower left and the other centered on our friend the gravitationally lensing galaxy. This implies it was once two separate clusters of galaxies, and they are colliding, merging into one entity. This has been seen many times with galaxy clusters, and indeed careful observations of such colliding clusters revealed they are riddled with unseen material that nonetheless affects them profoundly via gravity, confirming the existence of Dunkle Materie.

All this, all these wonders, from a patch of sky smaller than a grain of sand held at arm’s length.

The Universe has profound depths wrapped in layers both visible and hidden, close and unfathomably far, measurable yet still impossible to fit inside the boundaries of our minds.

The light from these various objects has taken hundreds, thousands, millions, and even billions of years to travel across the cosmos and end up here on Earth, an immense stretch of time compared to that in our daily lives. So I hope you take a moment to appreciate the beauty and knowledge it provides us, and allow it to give you an overwhelming sense of awe.


How groundbreaking was Hubble deep field image w/r to actually visualizing galaxies?

emphasizing scope or something?

that image was taken over 10 days, 1/24,000,000th of the sky (24 millionth).

where we thought there was "nothing", there are thousands of galaxies and billions of planets.

First, some historical context.

There are only 24 hours in a day, and it takes a measurable amount of time to position Hubble and take an image of the part of the sky that you want to study. So, time with Hubble is a valuable resource.

The Deep Field proposal was to look at absolutely nothing***.*** And the project was awarded more time with Hubble than anything else, for ten days.

Imagine you are an astronomer, you have devoted years of your life to studying a particular cluster of stars. And you are told, "Sorry, we don't have the resources to get images of that from Hubble. We need to take pictures of an empty spot in the sky instead." Researchers were in an uproar. How could Hubble's director support such an absurd project?

You may have seen this description before, but take a regular drinking straw, and hold it out at arms length. Look through the straw at a patch of dark night sky, where you cannot see any stars. That's tiny patch of the night sky is the same size as Deep Field.

In just that one spot, there are untold dozens of galaxies, that we had no idea were even there. How much more is out there that we still don't know about?

The Deep Field survey supported some fantastic scientific analysis, certainly. But, more importantly, it paved the way for even thinking about the universe at the scale we take for granted today.


Schau das Video: Milchstraße und Co.: Die Galaxien des Universums (Dezember 2021).