Astronomie

Lichtsammelleistung und Auflösung des Teleskops

Lichtsammelleistung und Auflösung des Teleskops


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich bin ein wenig verwirrt. Kannst du mir helfen?

Die Frage ist; Wenn wir den Radius eines Teleskops zweimal vergrößern, wie stark ändert sich dann die Lichtsammelkraft? Was ist mit der Auflösung?

Ist es 2^2 erhöht? Zum zweiten Teil weiß ich Mit zunehmendem Durchmesser des Teleskopobjektivs steigt auch das Auflösungsvermögen.

Vielen Dank


Die Sammelfläche eines Teleskops ist ungefähr proportional zum Quadrat seines Radius (bei einer kreisförmigen Öffnung). Ich sage grob, weil man bei Spiegelteleskopen auch den kleinen Lichtanteil einkalkulieren muss, der von der Sekundärseite blockiert wird.

Grundsätzlich nimmt die Winkelauflösung mit dem Kehrwert des Radius ab (dh der kleinste auflösbare Winkel wird kleiner). In der Praxis ist dies bei bodengestützten Teleskopen ohne adaptive Optik möglicherweise nicht der Fall, bei denen der kleinste auflösbare Winkel (zumindest für große Teleskope) durch Turbulenzen in der Atmosphäre (auch bekannt als das Seeing) bestimmt werden könnte.


Vergleichstabelle für die gemeinsame Öffnungsgröße von Teleskopen

Da normalerweise viel über die Öffnungsgrößen von Teleskopen und deren Lichtsammelkraft gesprochen wird, habe ich mich entschieden, eine richtige Grafik zu erstellen, die grundlegende Informationen zu den gängigsten Öffnungsgrößen und ihrem Lichtsammelbereich enthält. Für Refaktorierer und die kleinen bis mittleren Reflektoren. Ich habe auch die Hindernisbereiche des sekundären Spiegels entfernt, sodass die Spiegel den tatsächlichen Lichtsammelbereich bereitgestellt haben, der nur aus der exponierten Oberfläche berechnet wird (abzüglich sekundärer Hindernisse). Für die Abmessungen der Reflektoren habe ich die Synta-Spiegelspezifikationen mit ihren kleinsten entsprechenden Fangspiegeln genommen. Die 6", 8" und 10"-Spiegel haben die gleichen Abmessungen des Fangspiegels bei verschiedenen Marken, aber es gab einige geringfügige Unterschiede in der Fangspiegelgröße zwischen 12" und 14" Reflektoren zwischen Orion und SkyWatcher.

Die Formen sind präzise und mit CAD-Tools gezeichnet. Ich habe dies als Referenzpunkt für Anfänger und erfahrene Käufer von Zielfernrohren verwendet, um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie die Lichtsammelkraft von Zielfernrohr zu Zielfernrohr, von Öffnung zu Öffnung zunimmt.

Die Grafik in voller Auflösung ist zu groß für das direkte Posten, und so habe ich mich entschlossen, sie auf dem folgenden Link dauerhaft zu platzieren: (da sie sonst nach einiger Zeit von den kostenlosen Upload-/Share-Sites entfernt wird)

Ich habe in diesen Foren viel gelernt, also werde ich hier und da versuchen, aus meiner großen Tasche an verschiedenen Fähigkeiten, wenn ich kann, etwas zurückzugeben.

Bearbeitet nicknacknock, 12. Januar 2019 - 10:05 Uhr.

#2 sg6

Bin ich es oder sind die "tatsächlichen Lichtsammelbereiche" falsch?

Ein 14", 350 mm Durchmesser, Reflektor mit einer Lichtsammelfläche von 90,930 mm 2

Sollte es 90.930 lauten wie in "nicht "." ?

#3 Pregulla

Einige Länder verwenden Kommas als Dezimaltrennzeichen.

#4 Rekretos

Nun, im metrischen System ist es üblich, Tausender durch Punkte und Dezimalstellen durch Kommas zu trennen.
Das imperiale System ist natürlich das Gegenteil. Wir können scheinbar nie miteinander auskommen.

Es sollte zu sehen sein, was das Dezimaltrennzeichen ist, wenn Sie den Hauptbezugspunkt betrachten, das menschliche Auge, das eine Lichtsammelfläche von 38,5 mm2 hat.

#5 SeattleScott

Gute Abbildung. Natürlich wird die Tatsache ignoriert, dass Linsen eine höhere Lichtdurchlässigkeit haben als Spiegel, aber es ist schwer, diese Unterschiede aufgrund von Schwankungen bei Beschichtungen und dergleichen zu berücksichtigen.

#6 Rekretos

Ja, das stimmt, also beschloss ich, bei der Gegend zu bleiben. Die meisten Online-Teleskopgeschäfte geben den Lichtsammelbereich durch die volle Öffnung an, ohne das zentrale Hindernis zu kompensieren.

Es gibt viele verschiedene Beschichtungen für Linsen und Spiegel, so dass es unmöglich ist, dies pauschal zu erklären. Dies geschieht in der Regel auf Scope-to-Scope-Ebene.

Synta-Spiegel sollen zum Beispiel einen Reflexionsgrad von 88-91% haben (die Zahlen scheinen je nach Quelle zu variieren), während einige wie der GSO Deluxe-Dobs mit angeblichen 94% Reflexionsvermögen auf beiden Spiegeln verkaufen.

Vergleichen 10" 94% Spiegel zu a 12" 89%, und wenn man bedenkt, dass Sekundärspiegel normalerweise gleich sind, ergibt sich ein Systemreflexionsvermögen von 88,4% für die 10" und 79,2% für die 12".

Wenden wir das auf den Lichtsammelbereich an (LGA x % Reflexionsvermögen), erhalten wir 41.057mm2 voller Lichtsammelbereich für den 10" Spiegel. Diese Zahl bedeutet nicht, dass dies der tatsächliche Bereich ist, der Licht sammelt, sondern es ist nur eine berechnete Zahl, die zeigt, wie viel des effektiven Lichtsammelbereichs "theoretisch" verloren geht aufgrund von nicht perfektes Reflexionsvermögen auf beiden Spiegeln.Diese berechnete Zahl wäre eine bessere Schätzung im Vergleich zu Refraktoren, bei denen Sie beispielsweise die Transmission kompensieren müssen, wenn Sie genaue Zahlen wünschen.

Der 12"-Spiegel mit insgesamt 79,2 % Systemreflexion hat einen Volllichtsammelbereich von 52.943mm2. Im Vergleich zum 10-Zoll-Spiegel in diesem Beispiel ist es jetzt nur noch a 29% effektive Vergrößerung der Lichtsammelfläche im Vergleich zum Vorgänger 44% für den Größenunterschied der Rohfläche. Das sind 15% effektive Reduzierung beim Ausgleich der Beschichtungen. Dies ist nur ein praktisches Beispiel, wie groß die Rolle der Spiegelbeschichtungen sein kann.

Auf der Refraktorseite haben heutzutage selbst die billigsten chinesischen achromatischen Linsen eine Lichtdurchlässigkeit von über 95 %, während die handelsüblichen Produkte großer Marken um 97 % oder besser liegen.

All dies natürlich für das Licht, das in die Fokusebene (zum Okular) gelangt. Bei Refraktoren müssen wir auch das Reflexionsvermögen/Durchlässigkeit des Zenitspiegels berücksichtigen, wenn wir es perfekt machen wollen.

Dann hängt die Sicht auch stark von der Qualität des Okulars ab. Dies kann normalerweise einen größeren Einfluss auf das Bild haben als ein paar % bessere/schlechtere Beschichtungen.

Grundsätzlich kann der Unterschied von Oszilloskop zu Oszilloskop selbst im gleichen Blendenbereich sehr groß sein, so dass es unmöglich ist, eine "one size fits all" -Art von Diagramm/Vergleich mit so vielen Variablen anzustellen.


Lichtsammelleistung und Auflösung des Teleskops - Astronomie

Größte brechende Teleskope: 1-m-Primärlinse.
Größte Spiegelteleskope: 8-10 m Hauptspiegel.

LICHT-SAMMLUNGSKRAFT

  • Anzahl der gesammelten Photonen proportional zur Belichtungszeit multipliziert mit Bereich der Primärlinse oder des Spiegels.
  • Fläche = (pi / 4) x D 2 , wobei D = Spiegel-/Linsendurchmesser.
  • Der Durchmesser des Primärteils bestimmt die Lichtsammelkraft und damit die Fähigkeit, schwache Objekte zu untersuchen.

WINKELAUFLÖSUNG UND SEHEN

  • Die Vergrößerung hängt von der Optik von Sekundärlinsen oder Spiegeln ab.
  • Mehr Vergrößerung = höher Winkelauflösung, Fähigkeit, Struktur zu sehen.
  • Die maximal erreichbare Auflösung ist lambda / D Radiant, die Lichtwellenlänge geteilt durch den Durchmesser der Primärwelle. Folge der Wellennatur des Lichts.
  • Menschliches Auge (0,2 cm Pupille): ca. 1 Bogenminute.
  • 10-cm-(4-Zoll-)Teleskop: etwa 1 Bogensekunde.
  • Um die beste Auflösung zu erreichen, ist eine sehr genaue Spiegeloberfläche mit der richtigen Form erforderlich


Verbesserung der Auflösung bei großen Teleskopen

Neue Entdeckungen in der Astronomie erfordern den Einsatz immer größerer Teleskope. Für die Vergrößerung der Teleskopöffnung gibt es zwei Motive: eine größere Lichtsammelleistung und das Potenzial für eine höhere räumliche Auflösung. Die größten dieser Teleskope erfordern segmentierte Spiegel, da die derzeitige Technologie die Herstellung von monolithischen Spiegeln mit einem Durchmesser von viel mehr als 8 m nicht vorsieht. Außerdem führen zufällige Fehler bei der Positionierung der Segmente zu zufälligen Speckle-Effekten in den astronomischen Bildern, was die Erkennung schwacher Strukturen erschwert. Es wäre daher wünschenswert, diese nachteiligen Wirkungen zu beseitigen, während die Vorteile einer großen Öffnung beibehalten werden. 1

Eine mögliche Lösung für die statischen Artefakte besteht darin, eine Maske in der Pupillenebene des Teleskops zu platzieren. In der Literatur gibt es viele verschiedene Vorschläge zur Maskierung. Einige von ihnen platzieren eine Maske in jedem einzelnen Segment der Blende. 2 Andere basieren auf der Maskierung der gesamten Teleskopöffnung. Einige Ansätze schlagen Transmissionsmasken vor, während andere Phasenelemente bevorzugen. In dieser Arbeit verwenden wir zirkularsymmetrische supergaußsche Amplitudenmasken in der voll segmentierten Apertur, um die Bildqualität zu verbessern.

Wir haben uns aus zwei Gründen für das Supergauss-Profil entschieden: Es vermeidet scharfe Kanten, wodurch Beugungseffekte reduziert werden, und es bietet ein gewisses Maß an Kontrolle über die Form der Punktverteilungsfunktion (PSF), wie in Abbildung 1 gezeigt dynamisch unter Verwendung eines räumlichen Lichtmodulators, oder kann beispielsweise aus hochenergetischem Beam Sensitive (HEBS) Glas (Canyon Materials) hergestellt werden, das auf Elektronenstrahlbelichtung reagiert. Durch Variation der Belichtung kann das gewünschte Supergauß-Profil mit sehr hoher Auflösung in Position und Intensität in das Glas geschrieben werden.


Leider liefern Teleskope aufgrund von zufälligen Kolben- und Spitzenneigungsfehlern, die die Platzierung jedes Segments beeinflussen, Lücken zwischen den Segmenten, verzerrten Segmentkanten usw. nie eine ideale Leistung. Nichtsdestotrotz können Supergauss-Filter die Auflösung verbessern und das statische Beugungsmuster aufgrund der segmentierten Teleskopgeometrie sogar bei Vorhandensein mäßiger Fehlerquellen eliminieren. Wir haben ringförmige und supergaußsche Masken mit unterschiedlichen Fehlerquellen verglichen: Kolbenfehler, Spitze-Kipp-Fehler, sowohl Kolben- als auch Spitzen-Kipp-Fehler und Lücken zwischen Segmenten. Wir haben überprüft, dass das Supergauss-Filter mit dem Exponenten &alpha = 12 in jedem Fall niedrige Nebenkeulen und das beste Strehl-Verhältnis aufweist, obwohl andere Supergauss-Filter unter anderen Umständen nützlich sein können. Als Beispiel zeigt Bild 2 den Vergleich mehrerer Filter sowohl für den Fall von Kolben- als auch für Kippfehler.


Darüber hinaus sind die meisten großen Teleskope mit adaptiven Optiksystemen (AO) ausgestattet, die die Spiegel justieren, um atmosphärische Verzerrungen auszugleichen. Aufgrund verschiedener Fehlerquellen, einschließlich Anpassungsfehlern und zeitlicher Verzögerung zwischen Erfassung und Kompensation, ist es jedoch unmöglich, eine perfekte adaptive Kompensation zu erhalten. Folglich besteht die kompensierte PSF aus einem kohärenten Kern, der von einem gesprenkelten Halo umgeben ist. Die Höhe dieses Resthalos hängt von der Turbulenzstärke und den AO-Systemeigenschaften ab. Es genügt daher, das Beugungsmuster mit Supergauss-Filtern auf ein Niveau unterhalb des Halo zu reduzieren, der nach teilweiser Korrektur durch das AO-System verbleibt.

Zusammenfassend haben wir die Verwendung supergaußscher Amplitudenfilter analysiert, um das Strukturmuster aufgrund der Segmentierungsgeometrie großer Teleskopspiegel zu verringern. Darüber hinaus haben wir diskutiert, wie die Eigenschaften des AO-Systems bei der Auswahl des Filters berücksichtigt werden müssen. Die zukünftige Entwicklung dieser Technik steht vor mehreren Herausforderungen. Zunächst sollte eine gründliche Untersuchung der Instrumenteneigenschaften und -beschränkungen durchgeführt werden (z. B. Polier- und Phasenfehler sowie zufällige Lücken zwischen den Segmenten). Zweitens müssen Supergauss-Filter mit komplexen Filtern kombiniert werden, die eine Superauflösung liefern, um die für größere Teleskope vorhergesagte Auflösung zu erreichen. 3

Diese Forschung wurde durch das Stipendium des Ministerio de Ciencia y Tecnologia AYA2004-07773-CO2-01 . unterstützt


Um die "Informations"-Teleskope in Form von Licht zu nutzen, braucht man Instrumente, die diese Informationen tatsächlich aufzeichnen. Imaging (Aufzeichnen des "Bildes" von Objekten) erfolgte auf fotografischen Platten. Jetzt geschieht dies auf CCDs (Charged Coupled Devices). Dies sind im Wesentlichen elektronische Fotoplatten, bei denen die Menge an Photonen eine Reaktion stimuliert, die geladene Teilchen erzeugt. Die Informationen werden aufgedruckt und direkt in Form von Zahlen gespeichert, die in einen Computer eingehen und dann zur Analyse verarbeitet werden.

SPECTRAL ANALYSIS ist die Untersuchung der Form des Spektrums, das von einem Objekt kommt, und um dies zu sehen, muss das Licht nach seiner Wellenlänge getrennt werden. Wir haben dies zuvor im Zusammenhang mit einem Prisma und einem Beugungsgitter diskutiert. Beugungsgitter werden verwendet, um die Spektren in anspruchsvollen modernen Teleskopen zu erzeugen.


4 - Teleskope

In den letzten Jahrzehnten haben sich unsere Beobachtungsmöglichkeiten dramatisch verbessert. Unsere Fähigkeit, sichtbare Strahlung zu erkennen, hat sich verbessert, und es gab auch aufregende Erweiterungen auf andere Teile des Spektrums. Diese verbesserten Beobachtungsmöglichkeiten haben einen großen Einfluss auf die Astronomie und Astrophysik. In diesem Kapitel werden wir zunächst die grundlegenden Konzepte optischer Beobachtungen diskutieren. Wir werden dann Beobachtungen in anderen Teilen des Spektrums diskutieren.

Ein optisches Teleskop bietet zwei wichtige Fähigkeiten:

(1) Es liefert uns lichtsammelnde Kraft. Das bedeutet, dass wir mit einem Teleskop schwächere Objekte sehen können, als wir mit bloßem Auge sehen können.

(2) Es liefert uns eine Winkelauflösung. Das bedeutet, dass wir mit einem Teleskop mehr Details sehen können als ohne.

Bei bodengestützten optischen Teleskopen ist die Lichtsammelleistung normalerweise das wichtigste Merkmal.

Wir können uns das Licht eines Sterns als einen stetigen Strom von Photonen vorstellen, der mit einer bestimmten Anzahl von Photonen pro Flächeneinheit pro Sekunde auf den Boden trifft. Wenn wir einen Stern direkt betrachten, sehen wir nur die Photonen, die direkt auf unsere Augen treffen. Wenn wir Photonen irgendwie über einen viel größeren Bereich als unser Auge sammeln und auf das Auge konzentrieren können, dann empfängt das Auge mehr Photonen pro Sekunde als das bloße Auge. Ein Teleskop bietet uns einen großen Sammelbereich, um so viel wie möglich vom Strahl der einfallenden Photonen abzufangen, und verfügt dann über die Optik, um diese Photonen auf das Auge oder eine Kamera oder auf einen Detektor zu fokussieren.


Lichtsammelleistung und Auflösung des Teleskops - Astronomie

  1. Ein paar Details .
    • Neue Sprechzeiten: Montags 15:30-16:30 Uhr und Donnerstags 14:00-15:00 Uhr in meinem Büro (DRL 2N3C).
    • Die Hausaufgaben Nr. 3 sind jetzt statt heute am Montag den 26.02.96 fällig. Beachten Sie, dass die Webversion einige Klarstellungen und Hinweise enthält.
    • Die Hausaufgaben Nr. 4, die heute ausgegeben werden, sind am Montag, den 03.04.96 fällig.
    • Der aktualisierte Kursplan spiegelt die neue wöchentliche Hausaufgabenplanung und den neuen Leseplan wider.
    • Nächste Woche werden wir Kapitel 6 behandeln und hoffentlich mit Kapitel 7 beginnen.
    • Mir ist aufgefallen, dass viele von Ihnen die Faktoren 2,5 und 2,512 verwechselt haben, die in der Intensitäts-Größen-Beziehung erscheinen. Beachten Sie, dass 2,512 tatsächlich 10^(1/2,5) oder 2,5 = 1/log(2,512) ist (2,512 ist gerundet). Die 2,5 ist exakt, in den Beziehungen I_A/I_B = 10^( m_B - m_A / 2,5 ) oder (m_B - m_A) = 2,5 log(I_A/I_B) (siehe unten).
  2. Bilder von Linsen und Spiegeln
    • Eine Linse kann aus einem brechenden Material wie Glas hergestellt werden, das mit entgegengesetzt gekrümmten Oberflächen so geformt ist, dass parallele Lichtstrahlen, die von einer Seite durchtreten, auf einen Punkt fokussiert werden, der als . bezeichnet wird Fokus, auf der anderen Seite des Objektivs.
    • Der Abstand von der Mitte des Objektivs zum Fokus wird natürlich genug als bezeichnet Brennweite, die wir abkürzen werden als f.
    • Beachten Sie, dass der Fokus auf der Linie liegt, die durch die Mitte der Linse senkrecht zur Ebene verläuft, die die Linse halbiert - dies wird als . bezeichnet Optische Achse. Ein gutes Objektiv kann man aus zwei sphärischen Flächen machen, wobei der Krümmungsradius die Stärke der Biegung und damit die Vergrößerung bestimmt. Die nützlichen Linsen für unseren Zweck sind Sammellinsen, mit konvexen Oberflächen, so dass die Strahlen durchdringen und konvergieren. Wenn Sie eine Linse mit konkaven Oberflächen herstellen, divergieren die Strahlen, was hier nicht allzu nützlich ist!
    • Sie können Strahlen auch mit einem gekrümmten Spiegel fokussieren. Es stellt sich heraus, dass ein parabolischer Spiegel (wie eine Parabel geformt) einfallende parallele Strahlen auch auf einen Punkt entlang der optischen Achse fokussiert. Beachten Sie, dass der Fokus natürlich vor dem Spiegel liegt.
    • Der Grund, warum wir parallel einfallende Strahlen betrachten, ist, dass wir am meisten daran interessiert sind, sehr weit entfernte Objekte wie Planeten und Sterne zu betrachten. Diese Objekte sind so weit entfernt, dass die Lichtstrahlen von ihnen im Wesentlichen parallel sind, wenn sie die Erde erreichen.
    • Es ist interessant, die Bildentstehung mit einer Linse oder einem Spiegel zu betrachten. Nur indem wir ein aufrechtes Objekt wie einen Pfeil mit der Unterseite auf der optischen Achse in einiger Entfernung vor der Linse zeichnen und dann die Strahlen zeichnen, können wir sehen, wo ein Bild entsteht. Sie müssen nur wissen, dass Strahlen parallel zur optischen Achse gebogen werden, um durch den Fokus zu gelangen, und dass Strahlen durch die Mitte der Linse nicht abgelenkt werden.
    • Sie finden, dass das Bild ist umgekehrt (auf den Kopf gestellt!) und befindet sich in einiger Entfernung hinter dem Fokus, was davon abhängt, wie weit Sie die Quelle vor das Objektiv gezogen haben und wie stark ein Objektiv Sie es gemacht haben (wie die Brennweite war).
    • Da ist ein dünne Linsengleichung das besagt: 1/f = 1/so + 1/s_i wo so der Abstand vom Quellobjekt zum Objektiv ist und s_i ist der Abstand vom Objektiv zum Bild (und f ist die Brennweite).
    • Beachten Sie, dass sich das Bild näher an den Fokus heranbewegt, wenn Sie das Objekt vor dem Objektiv ins Unendliche hinausbewegen. So wird für astronomische Zwecke das Bild eines entfernten Sternenfeldes im Brennebene, die Ebene senkrecht zur optischen Achse und enthält den Fokus.
    • Sie können die gleiche Übung für den Parabolspiegel machen. Sie finden auch ein invertiertes Bild, das sich der Fokusebene nähert, wenn Sie das Objekt ins Unendliche verschieben.
    • In beiden Fällen ist das Bild für eine einzelne Linse oder einen Spiegel invertiert. Beachten Sie, dass unser Auge eine einzelne Linse ist und wir die Welt daher verkehrt herum sehen (zumindest auf unserer Netzhaut). Unser Gehirn wurde von Geburt an darauf trainiert, dies zu ignorieren und die Informationen neu zu verarbeiten, damit wir die Welt als richtig wahrnehmen! Ein Teil des Herumfummelns von kleinen Babys besteht darin, zu lernen, mit invertierten Bildern im Auge umzugehen. Die optische Verarbeitung durch unser Gehirn ist trainierbar - Wissenschaftler haben Experimente durchgeführt, bei denen spezielle Schutzbrillen, die unseren Blick umkehren, von Probanden getragen werden, die natürlich zunächst desorientiert sind. Nach ein paar Tagen stellen sie fest, dass sie die Welt nicht auf dem Kopf, sondern wieder richtig sehen! Dies kehrt sich um, wenn sie die Brille abnehmen, und ihre Sicht wird wieder normal.
  3. Brechende und reflektierende Teleskope
    • Sie können ein einfaches brechendes Teleskop herstellen, indem Sie ein großes Objektivlinse an der Spitze einer Röhre und dann eine zweite kleinere Linse namens an Okular am unteren Ende des Rohres. Das Okular befindet sich direkt hinter dem Fokus und dient dazu, die divergierenden Strahlen wieder in parallele Strahlen zu bündeln, die dann von unseren Augen so fokussiert werden, als würden wir ohne Teleskop in den Himmel schauen.
    • Die Fokussierung des Okulars steuert die Größe des auf dem Auge erscheinenden Bildes und damit die Vergrößerung des Teleskops (siehe unten).
    • Beachten Sie, dass ein brechendes Teleskop oder Refraktor ist unhandlich, da man für große Objektive einen langen Tubus benötigt (da es schwierig ist, große, stark gekrümmte Objektive herzustellen). Wenn Sie eine große Lupe in die Hand genommen haben, wissen Sie auch, dass große Linsen sehr schwer sind!
    • Sie können ein Spiegelteleskop bauen, oder Reflektor, indem man einen Parabolspiegel am Boden einer Röhre platziert. Der Fokus liegt dann innerhalb der Röhre, es sei denn, Sie stellen einen zweiten Spiegel vor den Fokus, um das Licht an eine andere Stelle zu lenken.
    • Der große parabolische Hauptspiegel in einem Reflektor wird als bezeichnet Hauptspiegel, und sein Fokus innerhalb der Röhre wird als . bezeichnet Hauptfokus. Viele große optische Teleskope sind so groß, dass im Tubus tatsächlich Platz für eine Person ist, die im Primärfokus (mit einem Okular) beobachten kann! Viele Radioteleskope stellen ihre Empfänger ebenfalls auf den Hauptfokus.
    • Wenn ein zweiter Spiegel, oder Fangspiegel vor dem Hauptfokus platziert und in einem Winkel von 45 Grad zur optischen Achse ausgerichtet ist, um das Licht durch ein Loch in der Seite der Röhre zu reflektieren, dann haben wir das sogenannte a Newtonisch Teleskop, mit einem Fokus an der Seite und außerhalb des Teleskops, der als Newton-Fokus bezeichnet wird. Dies ist die erste Art von Spiegelteleskop, gebaut 1668 von Isaac Newton (entworfen 1663 von James Gregory).
    • Wenn Sie den Sekundärspiegel senkrecht zur optischen Achse ausrichten, werden die konvergierenden Strahlen wieder nach unten zum Primärspiegel gerichtet. Wenn in der Mitte des Primärteils ein kleines Loch gemacht wird, kann der Fokus am unteren Ende des Teleskops platziert werden, wo es für die Beobachtung sehr bequem ist. Dieses Design ist bekannt als a Cassegrain Teleskop, und der Fokus ist natürlich der Cassegrain-Fokus.
    • Mit zusätzlichen Spiegeln gibt es eine Reihe verschiedener Konfigurationen, bei denen der Fokus auf geeignete Stellen außerhalb der Röhre gerichtet ist. Einige davon finden Sie im Lehrbuch.
    • Beachten Sie, dass sich die Bildqualität sowohl bei refraktiven als auch bei reflektierenden Teleskopen verschlechtert (verzerrt und verschwommen wird), wenn Sie Sterne betrachten, die in zunehmenden Winkeln von der optischen Achse stehen. Dies liegt daran, dass die einfache Linse oder der Parabolspiegel nur einen punktförmigen Fokus für Strahlen parallel zur optischen Achse hat - Strahlen mit leichten Winkeln fokussieren tatsächlich in einen kleinen verschwommenen Fleck, der größer wird, je weiter Sie von der Achse abweichen. Somit ist das nutzbare Sichtfeld, also der Winkel von der Bildmitte, der nicht sonderlich verzerrt ist, für diese Teleskope recht klein.
    • Bei einem refraktiven Teleskop können komplizierte Linsen mit unterschiedlichen Oberflächen und zusätzliche Linsen verwendet werden, um diese Aberrationen zu "korrigieren". Für einen Reflektor kann der Sekundärspiegel speziell gestaltet werden und eine große dünne Korrekturplatte oder Linse kann oben auf dem Tubus platziert werden. Wenn dies an einem Cassegrain-Teleskop gemacht wird, wird es zu einem Schmidt-Cassegrain Teleskop (das Objektiv wird Schmidt-Korrektor genannt). Dies ist die beliebteste Art von ernsthaften astronomischen Teleskopen.
    • Beachten Sie, dass Sie, wenn ein Schmidt-Korrektor an einem Teleskop mit Primärfokus angebracht wird, ein Teleskop mit einem ausgezeichneten weiten Sichtfeld erhalten. Wenn Sie eine Fotoplatte oder einen anderen Detektor im Hauptfokus platzieren, erhalten Sie ein Schmidt-Kamera. Diese werden verwendet, um Himmelsdurchmusterungen mit einer einzigen fotografischen Platte zu machen, die bis zu 6 Grad abdeckt!
  4. Die Kräfte eines Teleskops
    • Drei "Kräfte" eines Teleskops:
      1. Light Gathering => Helligkeit der Bilder
      2. Auflösung => Schärfe der Bilder
      3. Vergrößerung => Bildgröße
      • Es gibt eine ganze Reihe leistungsstarker Teleskope auf der ganzen Welt. Nachfolgend finden Sie eine kurze Übersicht über einige der besten davon. Sie können das Internet auch auf eigene Faust erkunden, indem Sie Ihre bevorzugte Websuchmaschine mit "Teleskop" oder "Observatorium" als Schlüsselwort verwenden (versuchen Sie dies).
      • Obwohl die meisten optischen Teleskope allein als ein einziges (oft großes) Teleskop funktionieren, sind einige Radioteleskope miteinander verbunden, um sogenannte what zu bilden Interferometer, oder Interferometer-Arrays.
      • Ein Interferometer-Array ist wie ein großes Teleskop, das aus kleineren Teleskopen besteht – es hat die Auflösung eines einzelnen Teleskops mit einem Durchmesser, der dem größten Abstand zwischen zwei Teleskopen in dem Array entspricht, hat aber die Lichtsammelkraft der Summe der Sammelflächen der einzelnen Teleskope (normalerweise viel weniger als die Fläche eines einzelnen Teleskops der Größe des Arrays). Somit kann ein Interferometer selbst für Teleskope bescheidener Größe eine hervorragende Auflösung liefern.
      • Es ist schwierig, ein Interferometer miteinander zu verbinden. Sie müssen die Dinge auf einen Bruchteil einer Wellenlänge einstellen. Dies ist am einfachsten im Radioteil des Spektrums, wo Wellenlängen von 1 mm bis 1 Meter reichen. Im optischen Bereich mit Wellenlängen von 1000 nm oder weniger ist dies extrem schwierig, wie Sie sich vorstellen können! Es gibt mehrere Gruppen von Astronomen auf der ganzen Welt, die an diesem wichtigen technologischen Problem arbeiten.
      • Weitere Informationen zu Interferometern finden Sie in der nächsten Vorlesung.

      Fokussieren in einer einzigen dünnen Linse:

      Bilderzeugung mit einer einzelnen dünnen Linse und die Dünne-Linsen-Gleichung:

      Fokussieren mit einem einzigen Parabolspiegel:

      Bildentstehung mit einem Parabolspiegel:

      Ein einfaches zusammengesetztes Brechteleskop mit Objektiv und Okular:

      Drei Arten von Spiegelteleskopen: Primärfokus, Newton und Cassegrain:

      Die Schmidt-Kamera und das Schmidt-Cassegrain-Teleskop:

      Die Lichtsammelleistung und Bildhelligkeit:

      Auflösungsvermögen und Auflösung des Teleskops:

      In Chile wird derzeit das Very Large Telescope (VLT) der ESO gebaut.

      Die beiden 8-Meter-Teleskope werden am US National Optical Astronomy Observatory (NOAO) auf Mauna Kea, Hawaii und in Chile gebaut.

      Das 200 Zoll (5 Meter) große Hale-Teleskop am Palomar-Observatorium in Kalifornien war viele Jahre das größte Teleskop der Welt. Es wurde 1948 fertiggestellt. Hier eine detaillierte Konstruktionszeichnung von Russell Porter aus dem Jahr 1938:

      Das Green Bank Telescope (GBT) ist ein großes lenkbares Radioteleskop, das vom National Radio Astronomy Observatory (NRAO) in Green Bank, West Virginia, gebaut wird.

      Das NRAO Very Large Array (VLA) ist ein interferometrisches Array von 27 Antennen mit einem Durchmesser von jeweils 25 Metern, die auf Eisenbahnschienen auf einer Hochebene in der Nähe von Soccorro, New Mexico, platziert sind. Dieses Interferometer macht Radiobilder mit der Auflösung eines einzigen Teleskops von 36 km Durchmesser!

      Das von NRAO konstruierte Very Long Baseline Array (VLBA) besteht aus neun 25-Meter-Teleskopen

      an Standorten in den USA von Hawaii bis zu den Jungferninseln.

      Die längste Basislinie beträgt 8612 Kilometer und die Auflösung ist so gut wie ein Teleskop dieser enormen Größe!

      Das demnächst gestartete VLBI-Weltraumobservatoriumsprogramm (VSOP) ist eine 8-Meter-Antenne auf einem japanischen Satelliten, die die Erde in Entfernungen von 2,6 Erddurchmessern umkreisen wird. In Verbindung mit bodengestützten VLBA-Teleskopen ergibt dies eine Basislinie von über 33.000 km!

      Die NRAO hat vorgeschlagen, ein interferometrisches Millimeterarray (MMA) zu bauen, das das tut, was das VLA tut, jedoch bei kürzeren Wellenlängen von 0,3 bis 3 Millimetern. Der aktuelle Entwurf sieht 40 8-Meter-Teleskope vor, die auf einer kreisförmigen Bahn im Hochgebirge Nordchiles angeordnet sind.


      Lichtsammelkraft von Ferngläsern.

      Angenommen, man verwendet ein 100-mm-Fernglas, basiert die Gesamtlichtsammelleistung des Instruments auf nur einem der Objektive oder basiert die Gesamtlichtsammelleistung auf beiden Objektiven kombiniert?

      Mit anderen Worten, haben 100-mm-Ferngläser die Lichtsammelkraft eines 8"-Zielfernrohrs oder nur eines 4"-Zielfernrohrs?

      Klingt vielleicht dumm und ist es wahrscheinlich auch, aber ich kann es in meinem Kopf nicht herausfinden! Da beide Augen verwendet werden, kann ich es in beide Richtungen sehen.

      #2 Jim Nelson

      Dies ist nicht nur eine Frage der Optik, sondern eine Frage der visuellen Neurowissenschaften.

      Es wäre jedoch sicherlich nicht das Äquivalent eines 8-Zoll-Zielfernrohrs, ein 8-Zoll-Zielfernrohr hat die 4-fache Lichtsammelleistung (Oberfläche) eines 4-Zoll-Zielfernrohrs, nicht das 2-fache.

      # 3 Ken.

      #4 halber Meter

      140% -- das ist eine Zahl, die ich auch gehört habe. Also deine 100mm
      Binos würden sich wie ein 140-mm-Teleskop verhalten in Bezug auf
      Wirksam Helligkeit.

      Auflösung, wäre jedoch im 140-mm-Bereich besser.

      #5 Richard McDonald

      40% ist ungefähr richtig. Machen wir die Rechnung:

      Objektive mit 100 mm Durchmesser haben einen Radius von 50 mm.
      Fläche = pi * r^2
      Fläche = 7853 mm^2

      Zwei solcher Objektive haben die doppelte Fläche, 15707 mm^2

      wenn a = pi * r^2 dann r = sqrt(a/pi)
      also 15707 mm^2 entspricht r=71mm
      oder Durchmesser von 142mm

      Zwei 100-mm-Objektive entsprechen also einem 142-mm-Objektiv, also etwa 40% mehr.

      #6 minpd

      Danke Kameraden. Eine 4"-Zoll-Optik hat also pi x (2x2) = 12,5" Oberfläche und eine 8" hat pi x (4x4) = 50" Oberfläche.

      Ein 100-mm-Fernglas (4") hat die 12,5" einer normalen 4"-Optik plus die zusätzlichen 40%, die ungefähr 24" ergeben. Es ist also nicht so effizient wie die Summe der beiden 100-mm-Objektive zusammen, aber deutlich besser als nur ein 100-mm-Objektiv allein.

      Aufgrund des Themas der "visuellen Neurowissenschaften" ist es etwas schwer zu quantifizieren. Aber du hast mich auf den richtigen Weg gebracht.

      #7 Glaswerfer

      Händler - Galaktischer Stein & Eisenhütte

      Zwei 100-mm-Objektive = helle Bilder.

      Sie sind ideal für schwache Fuzzies.

      #8 Kronen

      #9 Jim Nelson

      Dieser Thread enthält einen Beitrag von Ed Zarenski, in dem er schätzt, dass die *effektive Lichtverstärkung* 20-40% beträgt, NICHT die Erhöhung der effektiven Blende. In diesem Fall entspricht ein 100-mm-Fernglas einem 110- bis 120-mm-Teleskop.

      Ich stöbere noch ein bisschen herum und schaue, ob ich genauere Informationen bekomme.

      Viele weitere Diskussionen und Infos hier:

      Hmmm. Ich habe Probleme beim Reparieren dieses Links. Einfach die Zeile ausschneiden und in die Adresszeile Ihres Browsers einfügen.

      #10 Jon Isaacs

      >>>Hier ist eine Frage, die mir ständig durch den Kopf geht.

      Angenommen, man verwendet ein 100-mm-Fernglas, basiert die Gesamtlichtsammelleistung des Instruments auf nur einem der Objektive oder basiert die Gesamtlichtsammelleistung auf beiden Objektiven kombiniert?

      Mit anderen Worten, haben 100-mm-Ferngläser die Lichtsammelkraft eines 8"-Zielfernrohrs oder nur eines 4"-Zielfernrohrs?
      ----

      Wie andere darauf hingewiesen haben, ist die kombinierte Lichtsammelleistung nicht die eines 8-Zoll-Zielfernrohrs, sondern eher die eines 4 in x sqrt (2) = 5,66-Zoll-Zielfernrohrs.

      Die binokulare Ansicht bietet Ihnen eine bessere Leistung als ein 4-Zoll-Zielfernrohr, aber ein 5,66-Zoll-Zielfernrohr, das mit einem Auge verwendet wird, bietet nicht nur eine bessere Auflösung, sondern ermöglicht es einem auch, in Bezug auf schwache Ziele tiefer zu gehen.

      #11 kruno

      #12 Jon Isaacs

      Wie ich noch einmal sage, das Gesamtlicht von 100 mm Bino ist wie 141 mm
      Objektiv. Aber das macht für das Auge keinen Unterschied.
      100-mm-Bino wird wie ein 100-mm-Objektiv sein, nur Vorteil
      ist Stereovision - wer könnte das bestreiten.
      -----

      Die Frage ist wirklich, wie effektiv das Gehirn die Bilder von jedem Auge verarbeitet und kombiniert. Durch das Schließen eines Auges beim Fernglas wird deutlich, dass man mit beiden Augen mehr sieht, so dass hier ein echter Vorteil besteht. Ich verstehe jedoch, dass ein Auge und ein einzelnes 141-mm-Zielfernrohr mehr zeigen.

      #13 Schnorchler

      Ich stimme Kruno zu. Es gibt keine Erhöhung der Lichtsammelkraft durch die Verwendung eines Fernglases gegenüber einem Monokular. Diejenigen von Ihnen, die dies behaupten, brauchen nur in einen dunklen Raum zu gehen, auf ein dunkles Objekt zu schauen und eine Hand vor einem Auge zu bewegen. Wurde das Objekt um 20 % oder 40 % abgedunkelt? Nein, hat es nicht.

      Ich bin sicher, wir können wahrnehmen mehr mit zwei Augen, so wie wir mit zwei Ohren mehr hören können. Wenn ich vor stereophonen Lautsprechern sitze und eine Hand etwa einen Fuß vor dieses Ohr bewege, verliere ich die hohen Töne, die zu diesem Ohr kommen, aber mein Gesamtlautstärkepegel nimmt nicht ab.

      Der binokulare Seheffekt variiert wahrscheinlich je nach Person. Ich würde erwarten, dass eine Person mit Dominanz des rechten Auges oder eine Person mit Dominanz des linken Auges unterschiedliche Lichtverluste / -gewinne wahrnimmt im Vergleich zu einer Person ohne Augendominanz.

      #14 halber Meter

      Was wir sehen, basiert auf einem Signal-Rausch-Verhältnis. Verwendung von zwei
      Augen helfen, dieses Verhältnis zu erhöhen, damit wir mehr "sehen".

      Es ist das gleiche Prinzip wie das Stapeln vieler 5-Sekunden-CCD-Bilder
      um das Äquivalent eines 30-Sekunden-Bildes zu erhalten. Wie konnte das
      funktionieren, wenn das Signal-Rausch-Verhältnis nicht erhöht würde?

      #15 krun

      Wir sind uns also einig, dass die Lichtbündelung gleich bleibt, aber Stereosehen
      verbessert das Bild (nur bei binos-binoview muss zweimal Licht sammeln, um die Trennung zu kompensieren).

      Ich frage mich nur, ob das Gehirn die Fähigkeit hat, interferometrische Fähigkeiten zu verwenden, wie wir es verwenden, wenn zwei separate Teleskope angeschlossen werden, um mehr Auflösungsvermögen zu erzielen.

      #16 Werwolf6977

      #17 Jon Isaacs

      >>>Ich stimme Kruno zu. Es gibt keine Erhöhung der Lichtsammelkraft durch die Verwendung eines Fernglases gegenüber einem Monokular. Diejenigen von Ihnen, die dies behaupten, brauchen nur in einen dunklen Raum zu gehen, auf ein dunkles Objekt zu schauen und eine Hand vor einem Auge zu bewegen. Wurde das Objekt um 20 % oder 40 % abgedunkelt? Nein, hat es nicht.
      -----

      Ich schlage vor, das richtige Experiment besteht darin, das Fernglas unter dem Nachthimmel herauszunehmen, die Augen sich anpassen zu lassen und dann den Unterschied zu vergleichen, den das Schließen eines Auges ausmacht.

      Wenn ich dies tue, stelle ich fest, dass der Unterschied zwischen einem Auge und zwei definitiv wahrnehmbar ist.

      Beachten Sie, dass Ferngläser wirklich doppelt so viel Licht einfangen, sie verteilen es nur zwischen Ihren beiden Augen. How the brain processes the imformation, well, that is a complex matter but the simple experiment outlined above shows that one can see more.

      #18 snorkler

      #19 Jon Isaacs

      See the link here for an explanation of the phenomenon. Again, it's not from binoculars gathering more light. It's the way our brains process light coming from two eyes v. one.
      =========

      It is a number of factors. Two eyes with 70mm binos vs 1 eye with a 100mm telescope, the scope will show more. (Same objective area.)

      #20 kruno

      This is not the answer. answer is
      that observer with binos will EASIER percept more detail but will not see deeper in magnitude than observer with
      monocular with same objective area and same magnificatio.
      But this is objectionable too.
      Experienced observer with monos will see almost as much (even can say same) detail as observer with binos.

      Object on Earth will make much more difference,they are not in infinity so stereo vision makes 3d difference..closes the
      object more difference its make.So bino observer will see whole lot more detail but in dimension monocular can not show at all.

      Only difference on infinite objects can be interferometric
      but this is questionable and will be small not detectable difference,except you have bino with big separations between
      objectives. few meters example.

      so my conclusion is that stargazers with binos have more pleasant and easier view and thats all.

      #21 mnpd

      Why are You doing this,as You well know each half of bino gathering for each eye so 100mm will be equivalent to
      100mm.Other thing is that stereo vision is more pleasant
      and relaxing and eye could go "deeper".
      It would be great to have some kind of adapter which will combine light from both parts of bino into one -only then will You have 15000 sq-and also interfered resolution of 200mm scope ----but for one eye only .
      Am i missing something ?
      Maybe You only discussing of overall light gathering ?
      k

      Yes, the question is only about total light gathering capability. It's an academic question as opposed to an aesthetic one.

      #22 EdZ

      The light gathering of a 100mm binocular is not based on the total area of the two binocular lenses. It is, as some have mentioned above, based on binocular summation. For light gathering and contrast, binocular summmation provides 120% to 140% the benefit of a single aperture. BUT that is based on area of aperture, not diameter of aperture.

      So the correct answer is 100x100 = 10,000 x 1.4 = 14000. Sqrt 140000 = 118mm.
      A 100mm binocular provides (at best) the equivalent contrast and light gathering of a 118mm single aperture.

      Lot's of other things do change, for instance as Jon points out, resolution would not be equivalent. The 118mm scope will have better resolution.

      #23 kruno

      i do not agree with this and stays on mine previous statement.
      only benefit will be in eye and brain biology.
      Can You please give me some explanation for Your statement:
      "BUT that is based on area of aperture, not diameter of aperture.100x100":question:
      to me 100mm bino will be :
      (2*100mm bino/2eyes) x eye&brain factor = aprox.100mm
      I do not know much about biology but from article
      somebody posted link before seems to me is near around 1
      for light,slight great than 1 for resolution..

      Try to see deeper star mag with 100mm bino than in 118 mm scope,
      i dont think so.

      -sorry for this of topic-
      But if You manage to merge light from both objectives
      (mirrors) but for one eyepiece only then You will get
      light gathering equivalent 140mm objective.
      And resolving power objective = distance between binos objective axes + objective diameter (greater than 200mm - depends on bino).
      But nobody using this -it will be to complicated and small difference for such a small aperture.And sight will not be pleasant but scientific. real small interferometer(theoreticly).

      #24 EdZ

      Please refer to the post pinned at the top of the bincular forum titled

      Links to Web - Binocular Info.

      In that post you will find links to various web articles from some of the most well known and renouned authors who have written on the subject of astronomy, binoculars and vision. I would suggest reading all of the articles found through those links. There is some very useful information that will help you gain a better understanding of vision, optics and binocular summation, just to highlight a few topics. Start out selectively reading the info on Summation and Vision. Delve into some of the other topics as time permits.

      I have actually performed tests using binoculars and telescopes of various sizes and have proven the studies for binocular summation give an accurate value for light gathering. The results of those tests have been published here on these forums for several years. You may find those through the Binocular "Best Of" links under the thread titled "Two Eyes versus One."

      Binocular Summation IS a neural process. But it cannot be ignored. The amount of information procesed by two eyes is significantly greater than that processed by one eye.

      Those of you above that are coming upwith the answer 141mm are taking a mis-step in the calculation. A 141mm lens has (nominal) 20,000 sq mm area. That would be the result if you were able to deliver the light from two 100mm lenses to ONE eye. That is not wht happens when you have light from 100mm lens to each eye. Again, back to binocular summation.

      Many years of binocular vision testing has proven that binocular vision produces gains over one eyed vision. Those gains were pointed out above. And you can search out the story if you wish, but this has been proven. You need only follow through with an understanding of limiting magnitudes and LM gain.

      To gain a full magnitude, you would need to increase the area of aperture by 250%. In order to measure these gains and compare scopes to binculars, you need to take many readings on precise star magnitudes. A gain f 4/10 magnitude is a 100% gain in light. A gain of about 40% in light is approximately a gain of 2/10 magnitude.

      In order to perform these tests of binocular vision, you must test scopes and binoculars at the same magnification. Sure I can take any type of 118mm scope and use it at about 100x or 120x and I would be able to reach a LM of about mag 13 or slightly deeper. But take that 118mm scope and use it at 25x, the same power as a 25x100 binocular. You will find that you are near equal to the 25x00 binocular. In the case of my best skies about mag 5.7, that is near or just greater than mag 12.

      If you do all of the above, you will have proven one other very important aspect of light gathering. And that is, you cannot see all the light an instrument gathers unless you use optimum magnification. You can also find an explanation of this in the links provided above. For LM, optimum magnification is that which provides an exit pupil of about 1mm. That is not what you have in a 25x100 binocular. So you must test the scope at the fixed power of the binocular. When you do this, it proves the science behind binocular summation. And yes, it will vary by individual. That is why the range is stated 20% to 40% gain.

      Binocular Suummation will provide a gain of about 20% to 40% over that provided by a single aperture to one eye. For me it is closer to 40% and for light gathering that is about a 0.2 magnitude gain over a scope of same single aperture at the same magnification. Contrast follows the same rule, so it is easier to see extended objects in a binocular compared to a scope of same aperture same power.

      There will be very slight gains in resolution, but very slight and difficult to measure by percent. As was pointed out above, binocular summation cancels out interference. When the signal is delivered by two eyes, the brain is more readily able to reduce interference in the image and the gain is real. But for resolution it is not 20% or 40%.


      Mountain-Top Observatories

      • Dark Skies, far from large cities
      • Clear, Dry Weather
      • Good "seeing" (steady atmosphere to reduce twinkling & smearing of images)
      • The Chilean Andes near the Atacama Desert
      • The summit of Mauna Kea on Hawaii
      • Mountains in Arizona (Kitt Peak, Mt. Hopkins, Mt. Graham)

      To see what the Earth looks like at night from composite satellite imagery (the source of the image of the US at night I showed in lecture), visit the Images page of the International Dark-Sky Association.


      Telescope light gathering power and resolution - Astronomy

      An overview of the current state of submillimeter and infrared astronomy is given. In order to develop these fields, three areas must be considered. First, a platform immuned to atmospheric effects must be found, and satellites capable of supporting large telescopes must be designed. Current programs are considering specialized instruments such as COBE, a small cosmic background explorer IRAS, a small cooled infrared survey telescope and SIRTF, a small cooled infrared telescope. Second, a large area telescope with light gathering power and resolution, comparable to that available in the optical and radio, is essential to the program. Recent NASA studies have indicated the feasibility of constructing a 20 m diameter telescope with a 20 micron wavelength diffraction. Third, detectors are being developed which are near quantum noise limited, radio-style detectors. Questions which can be answered by submillimeter and infrared techniques pertain to star formation, existence of other planetary systems, and missing mass formation.


      Measuring Your Pupils

      It's easy to find your pupil diameter and observe how it changes in varying light. For a quick test, hold a pencil vertically just in front of your eye, resting it against your cheek and eyebrow. Close the other eye. A standard pencil is about 7 mm in diameter. Against bright light you'll see a fuzzy fringe surrounding an opaque core. Block most of the light from view by cupping your hands, and watch the core narrow. If the core thins away completely in dim light, so that you can see a little light right through its center, your pupil has enlarged beyond 7 mm.

      A better method is to use a pair of small slits in an opaque sheet with their inner edges separated by a measured distance. Look through the pair of slits while holding the paper against your eyebrow and cheek. (The holes should be about 14 mm in front of your eye, but this is not critical unless you are strongly nearsighted or farsighted and aren't wearing contact lenses.) You'll see two dim disks of light. If their edges barely touch, your pupil diameter equals the separation of the holes.

      The pupil does most of its dilating in the first second or two after you enter the dark, but it takes a few minutes to reach its absolute maximum size. Pupil dilation should not be confused with true dark adaptation, a chemical process that happens more slowly in the retina.


      Schau das Video: HTC One M8 cena video pregled karakteristike prodaja Beograd Srbija (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Nur

    Ich glaube, Sie machen einen Fehler. Ich schlage vor, darüber zu diskutieren.

  2. Petre

    Wirst du mich nehmen?

  3. Arvis

    Und doch bleibt viel unklar. Wenn es es nicht schwierig macht, schreiben Sie detaillierter.

  4. Odion

    Ich sehe deine Logik nicht

  5. Nguyen

    Ja, Sie die talentierte Person



Eine Nachricht schreiben